![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/atravesdelasescrituras.com\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/146.jpg?ssl=1\")
<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n\n\n\n\n
- Su argumento indirecto ha tendido a confundir a los int\u00e9rpretes:<\/strong><\/li><\/ul>\n\n\n\n
Algunos han considerado que los cap\u00edtulos son un mosaico de interpolaciones, mientras que otros malinterpretan el rechazo inequ\u00edvoco de Pablo a todo lo que est\u00e9 expl\u00edcitamente relacionado con los \u00eddolos y asumen que hizo concesiones y permiti\u00f3 comidas sociales supuestamente inocuas en un santuario de \u00eddolos. Ninguno de los dos puntos de vista es correcto. *4<\/p>\n\n\n\n
Pablo adapta creativamente la confesi\u00f3n jud\u00eda fundamental de que Dios es uno al agregar n Se\u00f1or, Jesucristo (8: 6) .*5 El resultado es que los cristianos no pueden asociarse con los \u00eddolos o incluso dar la apariencia de que lo hacen.<\/p>\n\n\n\n
Tales restricciones eran potencialmente onerosas para los conversos, ya que las ocasiones para comer en relaci\u00f3n con un \u00eddolo o en las instalaciones de un templo idol\u00e1trico eran numerosas.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n- Ocasiones para comer comida de \u00eddolos:<\/strong><\/li><\/ul>\n\n\n\n
Las celebraciones de muchos cultos estaban estrechamente ligadas a la vida c\u00edvica y social, ya que la religi\u00f3n y la pol\u00edtica eran indivisibles en la vida de la antigua ciudad helen\u00edstica. Si los cristianos participaran en la vida c\u00edvica, se habr\u00eda esperado que participaran en un festival de comidas de sacrificio en alguna forma de otra. *6<\/p>\n\n\n\n
El culto imperial, que frecuentemente combinaba la artesan\u00eda estatal con la teatral, era especialmente importante para los ciudadanos de Corinto, y los sacrificios eran parte de los juegos \u00edstmicos.*7<\/p>\n\n\n\n
Winter concluye: Los cristianos d\u00e9biles y demasiado confiados estaban en peligro, tal era el poder del privilegio y la importancia del culto imperial, y m\u00e1s cuando se estableci\u00f3 a nivel federal y se celebr\u00f3 en Corinto.<\/p>\n\n\n\n
Las personas que compart\u00edan los mismos oficios (cf. Hechos 19: 24-25) o el deseo de adorar a dioses espec\u00edficos se unieron en asociaciones voluntarias (clubes, gremios). Muchos se unieron a ellos por razones sociales, un sacrificio a un dios, una comida ocasional, una fiesta para beber, un intercambio de opiniones pol\u00edticas diferentes o una confirmaci\u00f3n de las compartidas. *9 en el oeste latino, los pobres formaron sociedades funerarias para celebrar la memoria de un patr\u00f3n y contribuyeron a un fondo com\u00fan para asegurar que recibir\u00edan un entierro adecuado. Estas asociaciones sirvieron a fines religiosos, sociales y comerciales, y algunos se reunieron en los comedores adjuntos a los principales templos c\u00edvicos o en su casa club podr\u00edan llevar el nombre de una divinidad.*10<\/p>\n\n\n\n
Si bien las facetas sociales y econ\u00f3micas de las asociaciones se volvieron cada vez m\u00e1s importantes, se\u00f1ala Borgen, las actividades religiosas siempre desempe\u00f1aron un papel en tales reuniones. *11<\/p>\n\n\n\n
Este v\u00ednculo religioso explica por qu\u00e9 Philo (Drunkenness 14-15, 20-29, 95) se opuso en\u00e9rgicamente a que los jud\u00edos se unieran a asociaciones porque el estilo de vida se caracterizaba por la glotoner\u00eda y la indulgencia y requer\u00eda no solo quebrantar las leyes diet\u00e9ticas jud\u00edas, sino tambi\u00e9n comer alimentos id\u00f3latras.*12<\/p>\n\n\n\n
Las personas tambi\u00e9n pueden recibir invitaciones a un banquete en un templo, ya que las salas se pueden alquilar para funciones privadas, como los salones de las iglesias en la actualidad.*13<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/atravesdelasescrituras.com\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/lo-sacrificado-a-los-idolos.jpg?w=1870&ssl=1\")
<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\nLas invitaciones de papiro existentes invitan a los invitados a asistir a banquetes en el comedor del templo que conmemoran una variedad de ritos de iniciaci\u00f3n: bodas, parto, cumplea\u00f1os, fiestas de mayor\u00eda de edad, victorias electorales y funerales.*14 Otros eran fiestas de culto m\u00e1s abiertamente celebrando, por ejemplo, un cumplea\u00f1os a un dios.<\/p>\n\n\n\n
Willis afirma que las comidas en los templos se centraban en la convivencia y que cualquier idea sacramental era una construcci\u00f3n posterior.*15 \u00c9l argumenta que si hubo alg\u00fan sacrificio involucrado, la mayor\u00eda de los participantes lo habr\u00edan descartado como una convenci\u00f3n superficial y, por lo tanto, sin sentido. Subestima las connotaciones religiosas de tales comidas al hacer hincapi\u00e9 en la convivencia. <\/p>\n\n\n\n
Conzelmann adopta una conclusi\u00f3n similar de que Pablo no proh\u00edbe la visita a los restaurantes del templo, que podr\u00edan ser visitas de tipo puramente social. *16 el problema con este punto de vista es que no exist\u00edan claras distinciones entre las comidas que implicaban ritos abiertamente religiosos y las que eran s\u00f3lo comidas de convivencia. Las funciones religiosas y sociales estaban indisolublemente unidas *17. El dios o los dioses eran honrados con la comida y concebidos como presentes. *18 <\/p>\n\n\n\n
Las comidas sociales en los templos no pod\u00edan ser puramente seculares o solo nominalmente conectadas con la idolatr\u00eda, ya que los elementos religiosos siempre estaban involucrados, aunque la opini\u00f3n dividida sobre lo que significaban. En el mundo antiguo, la gente no compartimentaba su vida religiosa, econ\u00f3mica o social, y es anacr\u00f3nico pensar que lo hicieron.*19 <\/p>\n\n\n\n
Schmitt-Pantel afirma que en la ciudad griega: la religi\u00f3n est\u00e1 presente en todos los diferentes niveles de la vida social, y todas las pr\u00e1cticas colectivas tienen una dimensi\u00f3n religiosa. no es suficiente dividir las comidas en los terrenos del templo en aquellas con fines sociales, que Pablo habr\u00eda tolerado, y aquellos con prop\u00f3sitos religiosos, que Pablo habr\u00eda prohibido.<\/p>\n\n\n\n
Gooch se\u00f1ala el uso omnipresente de alimentos sagrados para celebrar eventos socialmente significativos y concluye que a menudo la comida (y el compa\u00f1erismo) ser\u00edan expl\u00edcitamente apartados como especiales por rito religioso y, por lo tanto, seg\u00fan Pablo, peligrosos para comer. *21 <\/p>\n\n\n\n
Ya que Pablo sostiene en 1 Cor 10:28 que la comida adquiere una calidad religiosa si una persona dice que lo hace y proh\u00edbe a los cristianos participar de cualquier cosa declarada sacrificada a un dios, no habr\u00eda autorizado la participaci\u00f3n en nada id\u00f3latra, ni siquiera si fuera s\u00f3lo nominalmente id\u00f3latra.<\/p>\n\n\n\n
Un segundo problema con la interpretaci\u00f3n de Willis es que la ambig\u00fcedad sugerida del estatus religioso de los comedores en los templos no mitiga el problema de participar en los banquetes all\u00ed. Incluso si no se consumiera la comida sagrada, el lugar del banquete arrojar\u00eda su sombra id\u00f3latra sobre la comida. Los comensales no pod\u00edan comer en un lugar as\u00ed sin una mayor conciencia de los dioses. *22 <\/p>\n\n\n\n
Gooch pregunta, por ejemplo, \u00bfC\u00f3mo se puede comer en el santuario de Dem\u00e9ter y no recordar, o ser recordado por palabra, s\u00edmbolo o acto ritual, que el fruto de la tierra f\u00e9rtil fue su regalo? *23<\/p>\n\n\n\n
Los cristianos podr\u00edan evitar asociaciones abiertas con la idolatr\u00eda al negarse a asistir a las comidas relacionadas con los \u00eddolos y sus santuarios, pero \u00bfQu\u00e9 deb\u00edan hacer cuando eran invitados en la casa de alguien y ofrec\u00edan comida sacrificada a un \u00eddolo? Ten\u00edan colegas, parientes y mecenas que eran devotos de otros dioses y diosas, y ser\u00edan puestos en situaciones socialmente inc\u00f3modas cuando se les invitara a otra casa y se les ofreciera comida que hab\u00eda sido santificada por un \u00eddolo por un anfitri\u00f3n con mentalidad religiosa. Los ritos se pod\u00edan realizar sobre la comida dando a la comida un car\u00e1cter especial. *25 <\/p>\n\n\n\n
Gooch se\u00f1ala:<\/p>\n\n\n\n
Las comidas que implicaban sacrificios en hogares privados no eran ocasiones que se centraban exclusivamente en un alto ritual religioso y exig\u00edan de los participantes una dedicaci\u00f3n religiosa solemne, pero tampoco eran simples comidas comunes acompa\u00f1adas de ritos habituales, formales y esencialmente vac\u00edos. M\u00e1s bien, a menudo parecen ser comidas de cierta importancia social…<\/p>\n\n\n\n
Son comidas en las que se comen grandes cantidades, el vino fluye libremente y reina la convivencia, verdaderas comidas y no simplemente eventos rituales. Al mismo tiempo, los ritos realizados sobre la comida eran importantes: as\u00ed como las ocasiones requer\u00edan una alimentaci\u00f3n seria, tambi\u00e9n pidieron una aut\u00e9ntica acci\u00f3n de gracias a los dioses *26.<\/p>\n\n\n\n
El tema que Pablo aborda en los cap\u00edtulos 8-10 involucra tres tipos diferentes de situaciones: <\/p>\n\n\n\n
(1) Comer comida sacrificada a un \u00eddolo en el templo de un \u00eddolo (1 Cor 8: 7-13; 10: 1-22); (2) comer alimentos de historia desconocida que se compran en el mercado (1 Cor 10: 23-27);
(3) comer en las casas privadas de los incr\u00e9dulos (1 Cor 10: 28-31). *27<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n- \u00bfUna disputa interna entre fuertes y d\u00e9biles?<\/strong>:<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Una subestimaci\u00f3n de la naturaleza religiosa de las comidas en los santuarios del templo ha llevado a un malentendido de la naturaleza de la disputa que aborda Pablo.<\/p>\n\n\n\n
Muchos int\u00e9rpretes recientes imaginan que los corintios le escribieron a Pablo para arbitrar una disputa interna entre los fuertes y los d\u00e9biles que ten\u00edan mentes diferentes con respecto a la comida ofrecida a los \u00eddolos. *28 como Murphy O Connor lo enmarca: un grupo no ten\u00eda dudas sobre la legitimidad de comer carne de \u00eddolos, el otro ten\u00eda serias reservas. *29 se supone que el fuerte argument\u00f3 en nombre del conocimiento y la libertad que ten\u00edan derecho a seguir comiendo alimentos \u00eddolos porque los \u00eddolos no ten\u00edan existencia. Muchos detectan las fuertes proposiciones de Pablo en sus respuestas:<\/p>\n\n\n\n
- Todos nosotros poseemos gnosis (1 Cor 8: 1).<\/li>
- Un \u00eddolo no es nada porque o hay m\u00e1s Dios que uno (1 Cor 8:4).<\/li>
- La comida no nos llevar\u00e1 ante Dios; si no comemos no nos faltan y si lo hacemos no sobresalimos (1 Cor 8:8).<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Estos lemas conjeturados pueden haberse combinado con otros, todas las cosas est\u00e1n permitidas (1 Cor 6:12, 10:23), para llegar a la conclusi\u00f3n de que comer alimentos ofrecidos a los \u00eddolos de dioses que no exist\u00edan no pod\u00eda representar ning\u00fan peligro para los cristianos. <\/p>\n\n\n\n
Entonces se supone que el fuerte razonamiento clarifica lo siguiente: lo que no existe no puede contaminarnos. Por lo tanto, somos libres de participar en estos banquetes si as\u00ed lo deseamos.<\/p>\n\n\n\n
Esta visi\u00f3n dominante supone que los d\u00e9biles cristianos no se sent\u00edan ni tan libres ni tan audaces. Eran paganos convertidos – los jud\u00edos no pod\u00edan describirse como hasta ahora acostumbrados a los \u00eddolos (1 Cor 8: 7) y sus asociaciones pasadas de la comida sacrificada con los ritos paganos y santuarios eran simplemente demasiado fuertes para que comieran con buena conciencia.<\/p>\n\n\n\n
No ten\u00edan el fuerte conocimiento liberador en sus emociones y sensibilidades, pero sintieron la presi\u00f3n de los fuertes para imitarlos y no ser tan aprensivos o santurrones. Algunos sostienen que el llamado fuerte castig\u00f3 a sus hermanos y hermanas m\u00e1s escrupulosos como el d\u00e9bil en su carta a Pablo y trat\u00f3 de elevar su conciencia alent\u00e1ndolos a asistir a las comidas en los templos paganos y a consumir los alimentos \u00eddolos. Sin embargo, ante esta presi\u00f3n, los d\u00e9biles violaron su propia conciencia. Comieron comida de \u00eddolos, pero a\u00fan no estaban completamente convencidos de que fuera permisible.*31 <\/p>\n\n\n\n
La carta de Pablo a los fuertes trata de obtener su apoyo para instar a los d\u00e9biles a que se pongan con ella y a entrar en el mundo de la libertad espiritual que disfruta los que poseen gnosis. *32<\/p>\n\n\n\n
Este punto de vista asume que Pablo estuvo de acuerdo teol\u00f3gicamente con el fuerte (1 Cor 10:19, 25, 27), pero introdujeron una trampa que no consideraron. Por un lado, est\u00e1 de acuerdo en que t\u00e9cnicamente ten\u00edan raz\u00f3n en que consumir comida de \u00eddolos en s\u00ed era una cuesti\u00f3n de indiferencia para un cristiano. No intenta contradecir las consignas de quienes est\u00e1n convencidos de su libertad en Cristo para comer lo que quieran en cualquier lugar que les guste.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, los reprocha por ser poco iluminados – ellos saben pero no como deber\u00edan saber (1 Cor 8:2) – y poco emp\u00e1ticos hacia las delicadas conciencias de los d\u00e9biles.
No aman y, en consecuencia, desde\u00f1an e intimidan a los hermanos y hermanas cristianos que todav\u00eda estaban influenciados emocionalmente por a\u00f1os de condicionamiento con respecto a los templos y los dioses (1 Cor 8:7). Este punto de vista asume que Pablo no est\u00e1 molesto por su consumo de comida para \u00eddolos en entornos de \u00eddolos, sino por su falta de consideraci\u00f3n por sus compa\u00f1eros cristianos.<\/p>\n\n\n\nSi bien los fuertes ciertamente ten\u00edan raz\u00f3n en que comer es moralmente neutral y no hace a uno ni mejor ni peor espiritualmente (1 Cor 8: 8), insiste en que, bajo ciertas condiciones, comer tiene una dimensi\u00f3n moral y puede convertirse en un pecado contra Cristo (1 Cor 8: 12).<\/p>\n\n\n\n
En lugar de instar a los que tienen escr\u00fapulos a dejar de ser tan tensos por nada, como los fuertes de los corintios esperaban que hiciera, esta visi\u00f3n tradicional supone que Pablo dirige sus palabras a los llamados libres con conocimiento. Les instruye a ser radicalmente libres (1 Cor 8: 9). Si son radicalmente libres, nunca permitir\u00e1n que su libertad arruine a un hermano cristiano cuya conciencia es d\u00e9bil (1 Cor 8: 9-13).<\/p>\n\n\n\n
Muchos leen el consejo de Pablo en Rom 14:23 sobre esta situaci\u00f3n. La persona d\u00e9bil puede ser inducida a acompa\u00f1ar a la multitud, es decir, a participar en las fiestas sin estar completamente persuadido de que fue sancionado por Dios. Dado que Pablo cre\u00eda que todo lo que no procede de la confianza es pecado (Romanos 14:14), cuando los d\u00e9biles no comen comida de \u00eddolos por conocimiento o por un sentido de libertad, sino por temor a ser ridiculizados, son culpables de pecado. Seg\u00fan este punto de vista, Pablo no se opuso a que los fuertes comieran comida de \u00eddolos porque comprend\u00eda alg\u00fan peligro religioso inherente, sino porque causaba que los d\u00e9biles se sintieran ofendidos o violaran su conciencia.<\/p>\n\n\n\n
Su \u00fanica preocupaci\u00f3n es que los fuertes sean m\u00e1s sensibles y cautelosos y muestren m\u00e1s caridad cristiana a sus hermanos menos progresistas. Les instruye que restrinjan su libertad debido a sus v\u00ednculos con sus compa\u00f1eros cristianos que eran d\u00e9biles. <\/p>\n\n\n\n
Willis, por ejemplo, concluye: uno siempre debe renunciar a comer cuando otra persona est\u00e1 en peligro de extinci\u00f3n. En ning\u00fan momento se come bien en s\u00ed mismo, sino que todo lo que se come y bebe – de hecho, todo lo que uno hace (1 Cor 10:31), Est\u00e1 sujeto a este criterio de consideraci\u00f3n de la otra persona. *33 <\/p>\n\n\n\n
El corolario parecer\u00eda ser que mientras nadie se sienta ofendido o comprometido, comer comida de \u00eddolos no es pecaminoso y, por lo tanto, est\u00e1 permitido. La preocupaci\u00f3n por el bienestar del hermano cristiano se convierte en la clave para decidir qu\u00e9 es correcto o incorrecto.<\/p>\n\n\n\n
Brunt sostiene que Pablo no se limita a dar una respuesta a la pregunta, sino que cambia el enfoque hacia el amor cristiano, y al hacerlo, presenta un ejemplo de pensamiento \u00e9tico basado en principios donde el amor y el respeto por los dem\u00e1s trasciende lo correcto o incorrecto del acto s\u00ed mismo *34 \u00e9l cree que preocupaci\u00f3n principal de Pablo no es conseguir que los corintios eviten un comportamiento que pueda ser interpretado como id\u00f3latra, sino conseguir que vivan el principio cristiano b\u00e1sico: que nadie busque su propio bien, sino el bien de su vecino (1 Cor 10:24). *35 <\/p>\n\n\n\n
Por lo tanto, trata de persuadir a los fuertes de que los escr\u00fapulos de los cristianos m\u00e1s d\u00e9biles no son obst\u00e1culos que sofocan su libertad en Cristo, sino oportunidades para ejercer su libertad.<\/p>\n\n\n\n
Este punto de vista tambi\u00e9n asume que el tratamiento del problema de la iglesia posterior sobre la comida de \u00eddolos no logr\u00f3 captar la sofisticada hermen\u00e9utica y visi\u00f3n de Pablo y volvi\u00f3 al legalismo jud\u00edo al exigir la abstinencia de la comida de \u00eddolos. <\/p>\n\n\n\n
Por ejemplo, Barrett sostiene que las pr\u00f3ximas generaciones no ver\u00edan forma de excluir la idolatr\u00eda que no incluyera una r\u00edgida abstenci\u00f3n de la comida pagana y las cenas paganas…<\/p>\n\n\n\n
La iglesia en su conjunto se retir\u00f3 a un estrecho caparaz\u00f3n religioso. El cristianismo jud\u00edo (en este asunto) triunf\u00f3 aunque los cristianos jud\u00edos se volvieron menos importantes en la iglesia.
*36<\/p>\n\n\n\nBrunt afirma que las otras fuentes existentes del cristianismo hablan solo de la cuesti\u00f3n de lo correcto o incorrecto del acto en s\u00ed y no lograron comprender el enfoque \u00e9tico reflexivo de Pablo al problema que se centr\u00f3 solo en la responsabilidad de uno hacia los dem\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n- Una disputa entre Pablo y los Corintios<\/strong>:<\/li><\/ul>\n\n\n\n
La hip\u00f3tesis de que una disputa surge entre los fuertes y d\u00e9biles Corintios no soporta un escrutinio cuidadoso. Pablo nunca identifica a ning\u00fan grupo en particular como los fuertes y nunca se dirige a los d\u00e9biles, s\u00f3lo los describe en tercera persona como razones para renunciar a lo que uno considera un derecho. *38 <\/p>\n\n\n\n
No hay ninguna indicaci\u00f3n en el texto de que los fuertes est\u00e9n tratando de doblegar la voluntad de los d\u00e9biles para ver las cosas a su manera. Por el contrario, la persona d\u00e9bil en el escenario de Pablo s\u00f3lo sucede por coincidencia para ver al fuerte reclinado en un templo (1 Cor 8:10). *39 <\/p>\n\n\n\n
No sugiere que esta persona retroceda con horror pietista al observar a su compa\u00f1ero cristiano cenando en un santuario de \u00eddolos, sino que le preocupa que pueda volver a caer en la idolatr\u00eda al emular el ejemplo de aquellos que tienen fama de tener conocimiento.<\/p>\n\n\n\n
Lo que teme no es el fraccionalismo en la iglesia sobre este tema o que la persona d\u00e9bil pueda actuar en contra de sus creencias, sino que pueda volver a caer en la idolatr\u00eda. La cuesti\u00f3n b\u00e1sica tiene que ver con lo que Pablo considera un comportamiento id\u00f3latra prohibido por aquellos que se perciben a s\u00ed mismos como dotados de conocimiento liberador.<\/p>\n\n\n\n
Los int\u00e9rpretes han le\u00eddo err\u00f3neamente la idea de que la iglesia estaba dividida por el tema de la comida de \u00eddolos en el texto de la preocupaci\u00f3n de Pablo por las facciones expresada en 1 Cor 1-4 y de su discusi\u00f3n aparentemente an\u00e1loga de una disputa sobre la comida en Romanos 14: 1 -15: 13.40 Tanto Romanos como 1 Corintios 8-10 tratan el tema de c\u00f3mo lo que uno come afecta a otros.<\/p>\n\n\n\n
En ambos pasajes, Pablo advierte contra hacer que otro tropiece (Rom 14:13, 15, 20-21; 1 Cor 8:13; 10:32) y destruir a otro (Rom 14:20; 1 Cor 8:11). En ambos pasajes menciona a los d\u00e9biles (Rom 14: 1, 2; 15: 1; 1 Cor 8: 7, 9, 10, 11, 12; 9:22). Tambi\u00e9n plantea la cuesti\u00f3n de que tu bueno se llame malvado (Rom 14:16; 1 Cor 10:30).<\/p>\n\n\n\n
La soluci\u00f3n de Pablo en Rom 15:2, cada uno de nosotros debe complacer a nuestro vecino con el buen prop\u00f3sito de edificar al vecino, coincide con su exhortaci\u00f3n en 1 Cor 10:24, que nadie busque su ventaja sino la de otro. La apelaci\u00f3n al ejemplo de Cristo en Rom 15: 3 corresponde a su conclusi\u00f3n en 1 Cor 11:1, sean imitadores de m\u00ed, como yo soy de Cristo.<\/p>\n\n\n\n
Estos paralelos han enga\u00f1ado a los int\u00e9rpretes al pensar que los d\u00e9biles en 1 Cor 8 tienen el mismo problema que los d\u00e9biles en Rom 14-15. Sin embargo, surgen varias diferencias de una lectura cuidadosa. *41 <\/p>\n\n\n\n
(1) En 1 Cor 8-10, el tema central es la comida sacrificada a los \u00eddolos ei) dwloqu \/ ta (8: 1, 4, 7, 10; 10:19, 28). [i (ero \/ quton]).<\/p>\n\n\n\n
Los temas en Romanos 14-15 tienen que ver con la carne o las verduras (14:2) o qu\u00e9 d\u00edas considerar como santos (14:5), y Pablo nunca menciona la comida de \u00eddolos ni dice nada sobre el contexto en el que se come la comida. Las preguntas sobre los alimentos que est\u00e1n limpios o inmundos (Rom 14:14, 20) son cuestiones de kashrut. Comida de \u00eddolos,
que est\u00e1 destinado y se sabe que se ofrece a un \u00eddolo, nunca puede ser limpio.<\/p>\n\n\n\n(2) Pablo nunca se refiere a los fuertes (Rom 15:1) en 1 Cor 8-10, y los d\u00e9biles se identifican como d\u00e9biles en la conciencia (1 Cor 8:7). *42 El problema en Romanos 14-15 es una debilidad en la fe (Rom 14: 1, 22, 23), no una debilidad en la conciencia.<\/p>\n\n\n\n
La palabra conciencia (1 Cor 8: 7, 10, 12; 10:25, 27, 28, 29) nunca aparece en Rom 14-15, y la palabra fe no aparece en 1 Cor 8-10,43.<\/p>\n\n\n\n
(3) En 1 Cor 8: 9 (cf. 9: 4-6, 12, 18), la palabra clave es e) cousia, que no aparece en Rom 14-15.<\/p>\n\n\n\n
(4) En Romanos 14-15, Pablo claramente se pone del lado de los fuertes (Rom 14:20: porque todo est\u00e1 realmente limpio, y no ve ning\u00fan da\u00f1o en su alimentaci\u00f3n, excepto por su efecto potencial sobre los d\u00e9biles. advierte en contra de juzgar a otros con escr\u00fapulos (Rom 14: 1-13a). Pod\u00edan presionar a los d\u00e9biles para que se amoldaran y fueran culpables de pecado en sus propias mentes (Rom 14:13b-23).<\/p>\n\n\n\n
Por el contrario, en 1 Corintios 10: 14-22, Pablo califica sus acciones como una comuni\u00f3n mortal con los demonios. \u00c9l s\u00f3lo est\u00e1 de acuerdo en que los d\u00e9biles \u00a1\u00b0 \u00a1\u00b1 no tienen \u00a1\u00b0 este conocimiento \u00a1\u00b1 pero no ofrece ning\u00fan indicio de que sus \u00a1\u00b0 escr\u00fapulos \u00a1\u00b1 – si esa es la palabra adecuada – son \u00a1\u00b0 al rev\u00e9s \u00a1\u00b1 o \u00a1\u00b0 innecesarios .\u00a1 \u00b1 en Romanos 14: 5-6,
Pablo dice que tanto el que come como el que se abstiene dan gracias a Dios y honran a Dios. \u00bfSe puede bendecir y honrar a Dios la comida que se revela p\u00fablicamente como ofrecida a un \u00eddolo? Pablo \u00a1\u00af s directiva en 1 Cor 10:28 de no comer alimentos que alguien declare abiertamente que se ha ofrecido en sacrificio sugiere que no.<\/p>\n\n\n\nRomanos 14: 1-15: 6 tiene que ver con la interacci\u00f3n social entre cristianos jud\u00edos y gentiles. 1 Corintios 8: 1-11: 1 tiene que ver con la comida de \u00eddolos y las asociaciones con la idolatr\u00eda: la interacci\u00f3n entre cristianos y adoradores de \u00eddolos.<\/p>\n\n\n\n
No se sigue dado que Pablo rechaz\u00f3 aquellas leyes en torno a la comida jud\u00edas que erig\u00edan barreras entre jud\u00edos y gentiles (como por ejemplo comer un jud\u00edo con un gentil), perdon\u00f3 el consumo de comida de \u00eddolos. La comida de los \u00eddolos es un asunto completamente diferente que introduce la influencia funesta del sincretismo y el polite\u00edsmo.<\/p>\n\n\n\n
El hecho de que Pablo rechazara las estrechas restricciones jud\u00edas que separaban a los cristianos jud\u00edos de los cristianos gentiles no significa que rechazara las restricciones relacionadas con la idolatr\u00eda que separaban a los cristianos, que estaban exclusivamente atados al \u00fanico Dios verdadero, de los id\u00f3latras, que se relacionaban con muchos dioses y se\u00f1ores. Es m\u00e1s razonable concluir que Rom 14-15 es una adaptaci\u00f3n de los principios que se encuentran en 1 Corintios 8: 1-11: 1 a una situaci\u00f3n bastante diferente. <\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/atravesdelasescrituras.com\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/corinto-1.jpg?w=1870&ssl=1\")
<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\nEn consecuencia, Romanos 14: 1-15: 6 no debe leerse en el contexto corintio. Es un error suponer que, como Pablo estaba de acuerdo teol\u00f3gico con el fuerte en Romanos, tambi\u00e9n estaba de acuerdo con los llamados fuertes en 1 Cor 8 y s\u00f3lo quer\u00eda que fueran m\u00e1s caritativos con sus hermanos y hermanas teol\u00f3gicamente desafiados.<\/p>\n\n\n\n
Cuando no se lee Rom 14: 1-15: 6 en el texto, una lectura cuidadosa de 1 Cor 8: 7-13 no sugiere que los corintios estuvieran golpeando cabezas sobre el tema de la carne de los \u00eddolos y apelaron a Pablo para que convocara un tribunal sobre el asunto. Hurd afirma en cambio que los corintios estaban unidos en el tema de la comida de \u00eddolos y que la respuesta de Pablo en estos cap\u00edtulos fue otra entrega en la saga continua de su desacuerdo con ellos. *44 <\/p>\n\n\n\n
Los corintios orgullosamente iluminados le escribieron a Pablo defendiendo por qu\u00e9 cre\u00edan que pod\u00edan continuar su pr\u00e1ctica de asociarse con la comida de los \u00eddolos. Seg\u00fan Hurd, el cristiano con la conciencia d\u00e9bil es solo una persona hipot\u00e9tica conjurada por Pablo como parte de su argumento para convencer a los corintios.<\/p>\n\n\n\n
Hurd y Fee ayudan a corregir el punto de vista equivocado de que 8: 1-11: 1 comprende la primera palabra de Pablo a los corintios sobre el tema de la comida de \u00eddolos.*45 Es inconcebible que esta carta sea la primera vez que Pablo discuti\u00f3 que problema con los corintios.<\/p>\n\n\n\n
La idolatr\u00eda habr\u00eda sido uno de los problemas m\u00e1s tempranos y urgentes que enfrentan los nuevos conversos en cualquier lugar donde existan muchos dioses y se\u00f1ores (cf.1 Tes 1: 9-10; G\u00e1 4: 8-9; 1 Cor 12: 2; Hechos 14:15 ; 17:16; 19: 11-40). *46 <\/p>\n\n\n\n
Una cuesti\u00f3n tan vital – si los cristianos pueden o no comer alimentos sacrificados a los \u00eddolos o comer en los templos de los \u00eddolos – no habr\u00eda sido algo que de repente amaneci\u00f3 en los corintios meses despu\u00e9s, despu\u00e9s de que los d\u00e9biles se opusieran a los fuertes en ejercicio de su libertad.<\/p>\n\n\n\n
Es mucho m\u00e1s plausible que los corintios se hayan involucrado en una discusi\u00f3n en curso con Pablo sobre este asunto, y algunos de ellos no han acogido con agrado sus prohibiciones. *47<\/p>\n\n\n\n
El punto de vista tradicional tambi\u00e9n es fundamentalmente err\u00f3neo al suponer que Pablo habr\u00eda descartado la demanda b\u00e1sica del pacto de lealtad exclusiva al \u00fanico Se\u00f1or al permitir que los cristianos hicieran cosas que implicaban que formaban un frente com\u00fan con cualquier cosa abiertamente relacionada con los \u00eddolos (cf.2 Cor. 6: 14-7: 1) .48 Para Pablo,
la idolatr\u00eda es el vicio que conduce a todos los vicios (Rom 1: 19-32) y prominente en el cat\u00e1logo de las obras de la carne (G\u00e1latas 5:20). Los id\u00f3latras (entre otros) no heredar\u00e1n el reino de Dios (1 Cor 6: 9). \u00c9l transmite su desaprobaci\u00f3n de la comida de \u00eddolos por el mismo t\u00e9rmino que usa para ella: ei) dwlo \/ quton.<\/p>\n\n\n\nLos adoradores de \u00eddolos normalmente usaban i (ero \/ quton (10:28) para referirse a algo ofrecido en sacrificio a una deidad, y el t\u00e9rmino ei) dwlo \/ quton no aparece en papiros o literatura antes de 1 Cor. Tiene un toque c\u00e1ustico y pol\u00e9mico ya que la palabra ei) \/ dwla connotaba tanto para los jud\u00edos como para la mayor\u00eda de los cristianos algo detestable (Deut 29:17), opuesto al Dios vivo (1 Tes 1: 9; 2 Cor 6:16), sin vida y mudo (1 Cor 12: 2), y demon\u00edaco (Apoc 9:20) .49 La frase ai (qusi \u00a2 \u00afai tw\u00a8\u00f6n ei \u00a9 \u00f6dw \/ lwn au) tw\u00a8\u00f6n (\u00a1\u00b0 los sacrificios de sus \u00eddolos \u00a1\u00b1) aparece en N\u00fam. 25: 2 (LXX; cf. \u00c9xodo 34:15; Lev\u00edtico 17: 7),
y es posible que los jud\u00edos helenistas o el mismo Pablo acu\u00f1aran un neologismo de la prohibici\u00f3n del AT. *50<\/p>\n\n\n\nBarrett est\u00e1 bastante equivocado en su afirmaci\u00f3n de que Pablo no era un jud\u00edo practicante cuando se trataba de alimentos sacrificados a los \u00eddolos. *51 El anti-juda\u00edsmo de Weiss es evidente cuando comenta que el ilustrado Pablo rechaza la superstici\u00f3n y el temor del juda\u00edsmo con respecto a la comida de \u00eddolos. *52 <\/p>\n\n\n\n
Pablo no se hab\u00eda vuelto tan no jud\u00edo que toleraba cosas que ol\u00edan abiertamente a idolatr\u00eda. Para \u00e9l, las cuestiones relativas a la pureza jud\u00eda y las leyes de impureza eran completamente diferentes de las cuestiones relativas a la idolatr\u00eda. *53 Su rechazo a la comida de \u00eddolos estar\u00eda totalmente de acuerdo con su origen jud\u00edo con su larga tradici\u00f3n de pol\u00e9mica contra los cultos paganos. *54<\/p>\n\n\n\n
Hurd tiene raz\u00f3n. Los corintios no preguntaban, \u00bfpodemos comer alimentos \u00eddolos? pero \u00bfpor qu\u00e9 no podemos comer alimentos \u00eddolos? y es comprensible por qu\u00e9 surgi\u00f3 la disputa.<\/p>\n\n\n\n
Los conversos corintios proven\u00edan de una herencia cultural bastante diferente y podr\u00edan haber restado importancia a cualquier ceremonia religiosa que solemnizara una cena en un templo pagano como un mont\u00f3n de palabrer\u00eda religiosa que no tuvo ning\u00fan efecto espiritual en ellos.<\/p>\n\n\n\n
La principal raz\u00f3n de su participaci\u00f3n habr\u00eda sido la intensa presi\u00f3n social de su cultura polite\u00edsta. No est\u00e1n ejerciendo bravuconer\u00eda teol\u00f3gica y demostrando su seguridad y libertad espirituales comiendo deliberadamente lo que se ha ofrecido a los \u00eddolos.
Naturalmente, no quer\u00edan renunciar a sus conexiones familiares y sociales, por lo que hicieron concesiones y probablemente las justificaron post hoc. *55 Fil\u00f3n (Espec. Leyes 1.28-29) se queja de la atracci\u00f3n de la idolatr\u00eda incluso para los jud\u00edos inmersos en su fe monote\u00edsta. .<\/p>\n\n\n\nLa literatura rab\u00ednica da testimonio de la tentaci\u00f3n de la sociedad pagana con los id\u00f3latras persuadiendo, ven y m\u00e9zclate con nosotros (Mek. Shirata 3 a \u00c9xodo 15: 2). No es de extra\u00f1ar que los cristianos reci\u00e9n convertidos se hubieran doblegado bajo este tir\u00f3n significativo para comprometerse con las pr\u00e1cticas id\u00f3latras, y no necesitamos suponer que lo hicieron con deliberaci\u00f3n teol\u00f3gica. <\/p>\n\n\n\n
Yeo lo pone en una perspectiva china moderna: \u00a1\u00b0 aconsejar a los chinos que no ofrezcan comida y no coman la comida en el culto a los antepasados \u200b\u200bpuede ser impl\u00edcitamente aconsejarles que no amen a sus padres, que no practiquen el amor y, en \u00faltima instancia, que no sean chinos. *56<\/p>\n\n\n\n
Participar en las comidas era extremadamente importante en el mundo antiguo porque serv\u00edan como marcadores de las divisiones de clases socioecon\u00f3micas, como oportunidades para conversar y entablar amistades, y como un medio para cumplir con las obligaciones sociopol\u00edticas. Cualquiera que desistiera de los actos de sacrificio p\u00fablico no era apto para funciones pol\u00edticas. *57 <\/p>\n\n\n\n
Evitar las reuniones que lubrican las relaciones sociales y econ\u00f3micas convertir\u00eda a los cristianos en marginales conspicuos que ten\u00edan creencias religiosas extravagantes, antisociales y perversas. *58 <\/p>\n\n\n\n
Los cristianos corintios m\u00e1s prominentes se habr\u00edan mostrado reacios a trazar l\u00edneas duras y r\u00e1pidas que alienar\u00edan a personas tan importantes en sus vidas y las excluir\u00edan de la sociedad. *59 Willis cree que lo m\u00e1s probable es que aquellos que simplemente com\u00edan no estaban dispuestos a apartarse de la normalidad vida social. *60<\/p>\n\n\n\n
En estos cap\u00edtulos, Pablo responde a la resistencia de los corintios. \u00c9l es plenamente consciente de la intensa presi\u00f3n para unirse a la convivencia sana-compa\u00f1eros-bien recibidos, pero sostiene que no les ha sobrevenido ninguna tentaci\u00f3n que no sea com\u00fan a los humanos (1 Cor 10:13). Insiste en que Dios es fiel y no permitir\u00e1 que sean tentados m\u00e1s all\u00e1 de lo que puedan soportar. Un error importante del punto de vista tradicional es el peso que pone en Pablo advirtiendo sobre el da\u00f1o potencial que puede causar el comer alimentos \u00eddolos a un cristiano con una conciencia d\u00e9bil. <\/p>\n\n\n\n
Se asume que este fue el \u00fanico problema de Pablo con comer comida de \u00eddolos. Los sutiles matices de la argumentaci\u00f3n de Pablo contribuyen a este malentendido.<\/p>\n\n\n\n
Entender los cap\u00edtulos 8-10 como la reacci\u00f3n de Pablo a una protesta previa de los corintios ayuda a aclarar por qu\u00e9 sus argumentos pueden parecer tan complejos y tortuosos para los lectores modernos. *61 <\/p>\n\n\n\n
La confusi\u00f3n puede deberse al hecho de que no comenz\u00f3 su argumento condenando abiertamente el comportamiento como presumiblemente lo hab\u00eda hecho en su discusi\u00f3n anterior sobre este tema. Pablo estaba interesado en la persuasi\u00f3n, no en la coerci\u00f3n. *62 No dej\u00f3 de comer comida de \u00eddolos, con plena conciencia de sus conexiones id\u00f3latras,
como una cuesti\u00f3n de indiferencia. Es un acto peligroso y pecaminoso, ya que Pablo vincula expl\u00edcitamente la comida de \u00eddolos con la idolatr\u00eda en 1 Corintios 10:19-20 y nunca dice: comer comida de \u00eddolos siempre y cuando los d\u00e9biles no sean causados \u200b\u200ba tropezar. <\/p>\n\n\n\n\u00c9l permite que uno coma cualquier alimento comprado en el mercado u ofrecido en otra casa sin preguntar sus or\u00edgenes o historia. Si a uno se le informa de alguna manera que la comida era comida de \u00eddolos, entonces Pablo insiste en que debe abstenerse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Debido a que los corintios no cedieron ante la objeci\u00f3n previa de Pablo a la comida de \u00eddolos, \u00e9l reconoce que se requiere un enfoque m\u00e1s prolongado y sutil.<\/p>\n\n\n\n
Yeo tiene raz\u00f3n en que Pablo no intent\u00f3 dar una respuesta f\u00e1cil en 1 Cor 8 y que no recurri\u00f3 a prohibiciones absolutas sobre el \u00eddolo de comer carne. *63 pero \u00e9l no entiende por qu\u00e9 es as\u00ed. No fue porque la situaci\u00f3n fuera demasiado compleja para una soluci\u00f3n simple. Pablo adopta esta t\u00e1ctica porque tiene la intenci\u00f3n, como lo hace a lo largo de la carta, para ejercer amor al dirigirlos. Quiere que huyan de los \u00eddolos (1 Cor 10:14), pero tambi\u00e9n quiere que vean las implicaciones teol\u00f3gicas de su comportamiento y la necesidad de la norma del amor para guiar todo su comportamiento. En consecuencia, emplea medios indirectos. *64
C\u00f3mo funciona el argumento de Pablo en contra de la comida de \u00eddolos:<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nI. Introducci\u00f3n y refutaci\u00f3n de su pr\u00e1ctica debido a su peligro para los hermanos cristianos (8: 1-13)<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Wright reconoce correctamente que los principales problemas en juego eran el monote\u00edsmo, la idolatr\u00eda, la elecci\u00f3n, la santidad y c\u00f3mo estos problemas interactuaban. *65 Pablo comienza su contraargumento en 8:1-6 volviendo a los primeros principios, la reafirmaci\u00f3n del monote\u00edsmo al estilo jud\u00edo, algo que los corintios aceptar\u00edan f\u00e1cilmente. <\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, no expone todas las implicaciones de lo que implica su confesi\u00f3n monote\u00edsta y su lealtad a un solo Dios hasta 1 Cor 10:1-22.66 <\/p>\n\n\n\n
Presenta la disputa sobre la comida sacrificada a los \u00eddolos estableciendo un terreno com\u00fan: Los cristianos sabemos que Dios es uno y que los \u00eddolos no existen a pesar de sus muchos seguidores. Se basa en este consenso sobre la inexistencia de \u00eddolos para introducir dos principios clave que informar\u00e1n su argumento. <\/p>\n\n\n\n
Primero, el amor cristiano debe anular el conocimiento que alimenta la arrogancia. Segundo, El monote\u00edsmo cristiano define qui\u00e9n es el pueblo de Dios a diferencia de aquellos que adoran a muchos dioses y se\u00f1ores.<\/p>\n\n\n\n
El segundo principio sustenta todo lo que Pablo dice en contra de comer comida de \u00eddolos, pero desarrolla el primer principio en esta unidad. La menci\u00f3n de Cristo en la confesi\u00f3n en 1 Cor 8:6 recuerda al acto de amor de Dios que hizo de los cristianos un pueblo \u00fanico. Cristo muri\u00f3 por ellos (1 Cor 8:11). Este acto de amor que los llev\u00f3 a la familia de Dios requiere que respondan a los dem\u00e1s en la familia con amor, poniendo las necesidades e intereses de los dem\u00e1s por delante de los propios. <\/p>\n\n\n\n
En 1 Cor 8: 7-13, Pablo asume que, como cristianos, los Corintios deben preocuparse amorosamente por los dem\u00e1s y no desean llevarlos al pecado. Su primer argumento en contra de comer comida de \u00eddolos es su afirmaci\u00f3n de que sus acciones no son neutrales pero pueden hacer que otro cristiano tropiece y caiga.<\/p>\n\n\n\n
Presenta el ejemplo hipot\u00e9tico. El \u00e9nfasis est\u00e1 en – si un compa\u00f1ero cristiano observa a otro cristiano, estimado como una persona de conocimiento, comer comida en un ambiente de \u00eddolos (1 Cor 8:10). El otro cristiano se identifica como programado por la habituaci\u00f3n a pensar de cierta manera acerca de los alimentos sacrificados y como tener una conciencia d\u00e9bil. *67 la conciencia no es la voz interior que nos advierte que alguien puede estar mirando, como lo define el periodista humorista estadounidense HL Mencken. Pablo usa el t\u00e9rmino para referirse a esa facultad de evaluaci\u00f3n moral que determina si las acciones de un individuo son correctas o incorrectas y dirige el comportamiento de acuerdo con normas reconocidas. Es una br\u00fajula moral. Un panel de la caricatura estadounidense Dennis the Menace captura inesperadamente lo que Pablo quiere decir.<\/p>\n\n\n\n
Consignado a sentarse en un rinc\u00f3n como castigo por alguna mala conducta, reflexiona: recib\u00ed algunos malos consejos de mi conciencia. la conciencia comprende el depositario de un individuo en torno a las creencias y principios morales que emite juicios sobre lo que es correcto y no es correcto. *68 <\/p>\n\n\n\n
Una d\u00e9bil conciencia es aquella que es incapaz de hacer juicios morales apropiados debido a una falta de edificaci\u00f3n adecuada. Eriksson se\u00f1ala que la debilidad se utiliz\u00f3 en las escuelas filos\u00f3ficas para la enfermedad moral sufrida por los conversos recientes que a\u00fan no eran capaces de hacer juicios morales correctos (cf. Epictetus, Diatr. 2.15.20).
*69 Una conciencia d\u00e9bil es propensa a dar su asentimiento a los juicios falsos y a sancionar acciones basadas en criterios defectuosos, particularmente cuando ha sido profanado. No es de fiar porque no posee los conocimientos necesarios *70.<\/p>\n\n\n\nEl cristiano de conciencia d\u00e9bil no tiene el conocimiento para hacer juicios morales correctos. A Pablo le preocupa que esta persona pueda seguir el ejemplo de aquellos que se presume que tienen conocimiento, pero comen comida de \u00eddolos como verdaderamente ofrecida a un \u00eddolo, es decir, como un acto de sacrificio. Se desviar\u00e1 en su juicio moral al pensar que est\u00e1 permitido que los cristianos rindan homenaje tanto a Cristo como a las deidades paganas. *71 Su conciencia entonces es contaminada por la idolatr\u00eda (cf. Apoc 3: 4), que es similar a una br\u00fajula que se desmagnetiza de modo que ya no apunta hacia el norte verdadero.<\/p>\n\n\n\n
Pablo est\u00e1 ansioso de que el cristiano de este ejemplo sea absorbido por el v\u00f3rtice de la idolatr\u00eda y enfrente la ruina espiritual. <\/p>\n\n\n\n
Concluye con un ejemplo hiperb\u00f3lico de lo que har\u00eda para evitar tal cat\u00e1strofe. Se abstendr\u00eda de comer carne por completo (1 Cor 8:13). El amor puede requerir renunciar a las cosas que uno considera un derecho para evitar que otros cristianos caigan<\/strong>. Pero este principio no es la \u00faltima palabra de Pablo al respecto. Es simplemente su inicial la que pide a los corintios que consideren aspectos del problema que hab\u00edan pasado por alto.<\/p>\n\n\n\n
II. Pablo usa su propio ejemplo para sustentar su consejo (1 Cor 9:1-27)<\/strong><\/p>\n\n\n\n
La transici\u00f3n entrecortada de la discusi\u00f3n de la comida para \u00eddolos en el cap\u00edtulo 8 al derecho de un ap\u00f3stol a recibir ayuda de una congregaci\u00f3n ha hecho que algunos sospechen que la secci\u00f3n que comienza en 1 Cor 8:13 o 9:1 representa una interpolaci\u00f3n72 o una digresi\u00f3n inconexa. *73 <\/p>\n\n\n\n
La mayor\u00eda ahora reconoce que esta secci\u00f3n es parte integral del argumento de Pablo sobre la comida de \u00eddolos y va un paso m\u00e1s all\u00e1. *74 <\/p>\n\n\n\n
En 1 Cor 9:1-27, Pablo desarrolla el ejemplo de su propio comportamiento. Todo lo que hace, incluido el no ejercer sus derechos como ap\u00f3stol, tiene como objetivo ganar a otros para el evangelio y evitar cualquier cosa que pueda impedir innecesariamente que otro llegue a la fe.<\/p>\n\n\n\n
Algunos sostienen que Pablo se est\u00e1 defendiendo de los vientos de la cr\u00edtica que sacuden a los corintios sobre la confianza en su apostolado, algo que surge en 2 Corintios. Su pregunta exclamativa, \u00bfno soy un ap\u00f3stol? (1 Cor 9: 1), suena a la defensiva; y su declaraci\u00f3n, esta es mi defensa (a) pologi \/ a) a aquellos que me examinar\u00edan (1 Cor 9: 3, NRSV), parece lo suficientemente claro para apoyar este punto de vista.<\/p>\n\n\n\n
Puede parecer que Pablo desata un torrente de preguntas ret\u00f3ricas que defienden vigorosamente su derecho apost\u00f3lico a recibir apoyo en respuesta a sus detractores que sugirieron que \u00e9l no ten\u00eda ese derecho. Luego ofrece su raz\u00f3n de ser por haber renunciado a ese derecho. Preguntas ret\u00f3ricas, sin embargo, no indican que el escritor haya adoptado un modo defensivo. Simplemente invitan a la audiencia a dar su opini\u00f3n. *75 Son parte del estilo de Pablo en esta parte de la carta; seis ocurren en 1 Cor 10:14-22 (v\u00e9ase tambi\u00e9n 8:10, 10:30) . *76<\/p>\n\n\n\n
Es poco probable que Pablo est\u00e9 a la defensiva en esta unidad. Primero, la noci\u00f3n de su apostolado solo aparece en 1 Cor 9:1-2 en el que establece su derecho a ganarse el apoyo material. Estos comentarios son demasiado breves para una defensa sustantiva. El resto de su argumento apela a los ejemplos cotidianos del soldado, el agricultor y el pastor (1 Cor 9: 7), el labrador y el trillador (1 Cor 9:10) y el sacerdote (1 Cor 9:13).<\/p>\n\n\n\n
Estas ilustraciones simplemente apuntan a la norma universal de que toda persona debe beneficiarse de su trabajo. *77 La autoridad de la ley (1 Cor 9: 8-10a; Deut 25: 4), el precedente de otros que ya han recibido beneficios de los Corintios (1 Cor 9:12a),
y el mandamiento de Jes\u00fas (1 Cor 9:14) refuerza a\u00fan m\u00e1s el derecho de un ap\u00f3stol que trabaja en el evangelio para ganarse la vida del evangelio. Estos argumentos no apoyan la posici\u00f3n apost\u00f3lica de Pablo, sino que simplemente recuerdan a los lectores lo que todos saben y establecen el punto de que los ap\u00f3stoles tienen derecho a ser apoyados.<\/p>\n\n\n\nSegundo, Las preguntas ret\u00f3ricas que podr\u00edan responderse negativamente con la misma facilidad dif\u00edcilmente ganar\u00edan el d\u00eda en una defensa. Aparentemente, Pablo no esperaba que los corintios cuestionaran los puntos porque formul\u00f3 las primeras cuatro preguntas en 1 Cor 9:1 para esperar una respuesta afirmativa.*78 <\/p>\n\n\n\n
La pregunta, \u00bfNo soy un ap\u00f3stol? no cuestiona ning\u00fan recelo acerca de su rango apost\u00f3lico, sino que establece desde el principio la premisa de su discusi\u00f3n. Como ap\u00f3stol tiene derecho a recibir apoyo, como deben admitir, pero saben que ha renunciado a esos derechos.<\/p>\n\n\n\n
\u00a1No est\u00e1 haciendo valer derechos en esta secci\u00f3n, sino recalcando su renuncia a ellos! Su declaraci\u00f3n en 1 Cor 9:15 de que no escribe para asegurar sus debidos derechos de respaldo financiero supone que le pagar\u00edan si lo aceptaba.<\/p>\n\n\n\n
En tercer lugar, si los corintios no lo consideraban un verdadero ap\u00f3stol, pierde su tiempo describiendo extensamente su negativa a usar sus derechos como ap\u00f3stol. La afirmaci\u00f3n clave se encuentra en 1 Cor 9:19 donde sostiene que est\u00e1 libre de todos los hombres (v\u00e9ase 9: 1), no que sea un ap\u00f3stol.<\/p>\n\n\n\n
Cuatro, Kistemaker inadvertidamente destaca un problema con la opini\u00f3n de que Pablo est\u00e1 a la defensiva con estos comentarios: \u00a1Habr\u00edamos esperado que Pablo proporcionara m\u00e1s detalles [sobre los oponentes] (comparar, por ejemplo, Gal 1:6-7; 5:10) , pero faltan pruebas concluyentes, carecemos de informaci\u00f3n suficiente sobre cargos espec\u00edficos. Los oponentes de Pablo est\u00e1n nivelando contra \u00e9l. *80 la raz\u00f3n m\u00e1s obvia de la escasez de detalles es que no hab\u00eda ninguno para dar. Nadie en Corinto presentaba cargos en su contra en relaci\u00f3n con su negativa a recibir manutenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Quinto, el enfoque de esta secci\u00f3n recae en los derechos y la renuncia a los derechos (e) cousi \/ a, 9: 4, 5, 6, 12, 18; tou \/ twn, 9:15). Desarrolla el tema de e) cousi \/ a planteado en 8: 9. <\/p>\n\n\n\n
Pablo desarrollo del tema en 1 Cor 9:19-23 adem\u00e1s explica que \u00e9l deja a un lado sus propias ventajas por el bien de los dem\u00e1s. El argumento en esta secci\u00f3n establece su alto estatus para preparar el escenario para su voluntaria aceptaci\u00f3n del bajo estatus. Martin comenta, personas de bajo estatus, los d\u00e9biles, por definici\u00f3n no tienen exousia para rendirse. *81 las cosas relacionadas con el alto estatus, los derechos y la libertad, son las mismas cosas que aquellos que los tienen retroceden al rendirse. Este es el punto de Pablo. El argumento general est\u00e1 destinado a promover cierto tipo de comportamiento y comportamiento. Una vez establecidos sus derechos, puede presentar su negativa a beneficiarse de ellos.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, es una extra\u00f1a defensa de su apostolado que Pablo se\u00f1ale varios aspectos en los que no ha actuado como ap\u00f3stol.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfPor qu\u00e9 citar un mandato del Se\u00f1or (1 Cor 9:14) que parece socavar su posici\u00f3n? Si el problema es que algunos lo han menospreciado por no vivir de acuerdo con el est\u00e1ndar ordenado por Jes\u00fas, Pablo no dice nada para contrarrestar esta percepci\u00f3n. La mejor respuesta a estas preguntas es que Pablo no se defiende ni insiste en sus derechos apost\u00f3licos.<\/p>\n\n\n\n
En cambio, insiste en que renunciar a estos derechos apost\u00f3licos es lo correcto para alguien capturado por Cristo. Est\u00e1 controlado por la necesidad de ganar a otros para Cristo que su llamamiento como ap\u00f3stol le impone, no por un deseo ego\u00edsta de promover su propia ventaja o complacer su propia fantas\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Cita su propia pr\u00e1ctica como ejemplo de la actitud que quiere que adopten. La tarea de promover el evangelio domina totalmente su vida, lo que inspira su disposici\u00f3n a hacer cualquier sacrificio para ganar a otros. Desea que esta actitud sea m\u00e1s evidente en sus vidas.<\/p>\n\n\n\n
El hecho de que Pablo se proponga en esta secci\u00f3n ofrecerse a s\u00ed mismo como modelo de alguien que voluntariamente renuncia a sus derechos, confirma la met\u00e1fora atl\u00e9tica que destaca su propia conducta (1 Cor 9: 24-27) y la advertencia final de que lo imite como \u00e9l imita a Cristo (1 Cor 11:1). Utiliza informaci\u00f3n autobiogr\u00e1fica para establecer un esp\u00edritu para persuadir. *82 <\/p>\n\n\n\n
Holladay se\u00f1ala que el uso de paradigmas \u00e9ticos era t\u00edpico de los moralistas grecorromanos que cre\u00edan que el ejemplo era muy superior al precepto y al an\u00e1lisis l\u00f3gico como medio para ilustrar y reforzar los llamamientos para perseguir un modo de vida particular, normalmente la vida de a) reth \/ (virtud). *83 <\/p>\n\n\n\n
Se presentar\u00edan a s\u00ed mismos como paradigmas a seguir por su audiencia. Pablo da un ejemplo personal como ap\u00f3stol, que se sacrifica desinteresadamente por otros en su servicio misionero, es particularmente apropiado para los corintios que han demostrado una tendencia a buscar su beneficio personal. <\/p>\n\n\n\n
Por el contrario, los corintios parecen insistir en un derecho que podr\u00eda hacer tropezar a los d\u00e9biles. Pablo renuncia a un derecho a prop\u00f3sito y se adapta a los d\u00e9biles (1 Cor 9:22) y a los dem\u00e1s para ganarlos. La implicaci\u00f3n es que aquellos con conocimiento deben seguir su ejemplo abdicando de su llamado derecho a comer comida de \u00eddolos (1 Cor 8: 9) para evitar cualquier posibilidad de hacer que otros sin su investidura de conocimiento caigan de nuevo en la idolatr\u00eda. El tema de la comida aparece en 9: 4, 7, 9, 10, 13 y revela que no les pide que renuncien a nada m\u00e1s de lo que \u00e9l mismo ha renunciado. Conocimiento (1 Cor 8: 1), derechos (1 Cor 8: 9), y la libertad (1 Cor 9: 1) debe estar dirigida por el amor y la preocupaci\u00f3n por el bienestar espiritual de los dem\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n
La analog\u00eda de los deportes en 1 Cor 9: 24-27 se\u00f1ala que la vida cristiana requiere esfuerzo y la supresi\u00f3n de los apetitos y los anhelos. Le permite jugar con los Corintios a modo de contrastar la ef\u00edmera recompensa otorgada al ganador de una competencia atl\u00e9tica con el premio eterno que Dios otorgar\u00e1 al vencedor cristiano. <\/p>\n\n\n\n
El entrenamiento prolongado y riguroso requerido para el \u00e9xito en la competencia atl\u00e9tica era una imagen bien conocida en el mundo antiguo y arroja luz sobre su propia moderaci\u00f3n voluntaria al negarse a ejercer sus derechos apost\u00f3licos para poder alcanzar con \u00e9xito su meta de salvar a otros. <\/p>\n\n\n\n
El lenguaje metaf\u00f3rico puede encubrir c\u00f3mo se aplica a la situaci\u00f3n de Corinto, pero todo es parte de su argumento de que los creyentes deben abstenerse de comidas de sacrificio. *84 <\/p>\n\n\n\n
Las im\u00e1genes de un competidor atl\u00e9tico soportando un riguroso r\u00e9gimen de entrenamiento, corriendo con determinaci\u00f3n y magulladuras en el cuerpo para ponerlo bajo las riendas revelan que Pablo no est\u00e1 pidiendo a los corintios conocedores para tratar de ser m\u00e1s discretos cuando se unen a cualquier fiesta en un \u00eddolo sino motivos para proteger al hermano d\u00e9bil.<\/p>\n\n\n\n
Espera que abandonen toda participaci\u00f3n de ese tipo. Pablo cita el eslogan \u00abtodo est\u00e1 permitido\u00bb en 1 Cor 10:23 (cf. 6:12), pero primero enfatiza que no todo est\u00e1 permitido al atleta que espera ganar. La vida cristiana implica la limitaci\u00f3n, as\u00ed como el disfrute de la libertad. *85<\/p>\n\n\n\n
El s\u00edmil atl\u00e9tico tambi\u00e9n sirve como una transici\u00f3n al ejemplo de advertencia de Israel en la siguiente secci\u00f3n (1 Cor 10: 1-13). Advierte que cualquiera que no ejerza el autocontrol cuando se trata de las delicias de este mundo puede ser descalificado de la carrera suprema dirigida por Dios. Es m\u00e1s que una advertencia general contra la complacencia.
Le recuerda a los corintios las dificultades de vivir su compromiso cristiano. La participaci\u00f3n en el concurso no garantiza un premio y no pueden descansar en la ilusi\u00f3n de que est\u00e1n a salvo del fracaso.<\/p>\n\n\n\nIII. Refutaci\u00f3n de su pr\u00e1ctica a partir del ejemplo negativo de la historia de Israel en el desierto (1 Cor 10: 1-13).<\/strong><\/p>\n\n\n\n
En 1 Cor 10: 1-13, Pablo aumenta el calor de su argumento en contra de la comida \u00eddolo apelando a un ejemplo negativo de la historia de Israel. El paso del ejemplo personal a la exposici\u00f3n b\u00edblica extendida nuevamente hace que 1 Cor 10: 1-13 parezca una digresi\u00f3n, pero encaja perfectamente con su prop\u00f3sito. La desaparici\u00f3n de los padres en Israel en el desierto es directamente aplicable a los cristianos en Corinto.<\/p>\n\n\n\n
El final en el desierto pone de relieve el peligro que corren los corintios al asociarse con los \u00eddolos. Violar sus obligaciones del pacto y poner al Se\u00f1or a prueba es suicida. Aunque los padres experimentaron disposiciones divinas, la presencia de Cristo y una prefiguraci\u00f3n del bautismo y de la cena del Se\u00f1or, no pudieron entrar a la tierra prometida debido a su idolatr\u00eda. Su ca\u00edda es una advertencia directa para los corintios, ya que Pablo subraya que las Escrituras se aplican directamente a ellos (1 Cor 10:11).<\/p>\n\n\n\n
De las cuatro advertencias de la experiencia del desierto aducidas en esta secci\u00f3n,
Pablo cita s\u00f3lo un pasaje (1 Cor 10: 7): la gente se sent\u00f3 a comer y beber y se levant\u00f3 para jugar (\u00c9xodo 32: 6b). Presenta este vers\u00edculo porque se relaciona con el tema de comer y beber que reverbera a lo largo de los cap\u00edtulos 8-10. *86 <\/p>\n\n\n\nEs sugerente que no cite un vers\u00edculo que enfatice su adoraci\u00f3n y sacrificio antes del becerro, por ejemplo, \u00c9xodo 32: 6a, 8, 31, 35, pero en su lugar elige citar su comida, bebida y juego despu\u00e9s de sus sacrificios. *87 <\/p>\n\n\n\n
Fee comenta que el texto indica espec\u00edficamente que la gente comi\u00f3 en presencia del becerro de oro. \u00c9l infiere de esto que la idolatr\u00eda para Pablo es una cuesti\u00f3n de comer comidas de culto en presencia de los \u00eddolos. *88 <\/p>\n\n\n\n
Mientras que la preocupaci\u00f3n de Pablo no se limita solo a los cristianos que comen en un entorno de \u00eddolos, esta conexi\u00f3n revela que ciertamente consideraba que comer en presencia de un \u00eddolo era una idolatr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
El punto deber\u00eda quedar claro para los corintios. Si se entretienen en fiestas paganas, pueden esperar el mismo destino que Israel en el desierto. No deben ser ansiosos por el mal (1 Cor 10: 6) o id\u00f3latras (1 Cor 10: 7-8) y no deben poner al Se\u00f1or a prueba (1 Cor 10: 9) ni quejarse (1 Cor 10:10) si esperan que su relaci\u00f3n Dios para permanecer seguro. <\/p>\n\n\n\n
Los valientes corintios pueden no temer el poder de los \u00eddolos, pero deben temer la ira de Dios. No pueden quejarse de tener prohibido participar en fiestas de \u00eddolos los coloca en una posici\u00f3n insostenible. Si son fieles exclusivamente a Dios, nunca estar\u00e1n en una situaci\u00f3n demasiado dif\u00edcil para que Dios los sostenga y les d\u00e9 el poder de soportar (1 Cor 10:13).<\/p>\n\n\n\n
IV. Refutaci\u00f3n de su pr\u00e1ctica a partir del ejemplo de la Cena del Se\u00f1or (1 Cor 10: 14-22)<\/strong><\/p>\n\n\n\n
En esta unidad, Pablo ataca directamente orden\u00e1ndoles que huyan de la idolatr\u00eda (1 Cor 10:14) y conectando la comida de los \u00eddolos con los demonios. \u00c9l refuta su pr\u00e1ctica apelando al ejemplo de la cena del Se\u00f1or y el peligro de comerla indignamente. La cena es una comida sagrada que representa y crea una hermandad de creyentes en el culto de Cristo, que se considera que est\u00e1 presente, por lo que las comidas paganas representan y crean una hermandad de adoradores de deidades paganas que tambi\u00e9n se consideran estar presentes. <\/p>\n\n\n\n
Los \u00eddolos, sin embargo, representan el reino de lo demon\u00edaco. La participaci\u00f3n en una comida excluye la participaci\u00f3n en la otra. Los creyentes no deben enga\u00f1arse pensando que son lo suficientemente fuertes como para tratar de fusionar las dos comidas, para afiliarse con Cristo y los demonios. Intentar hacerlo solo enciende los celos y el juicio de Dios.<\/p>\n\n\n\n
V. Consejos pr\u00e1cticos para lidiar con el problema de la comida de los \u00eddolos en entornos paganos (1 Cor 10: 23-11: 1)<\/strong><\/p>\n\n\n\n
La cuesti\u00f3n de cenar en el templo y comer comida sacrificada a los \u00eddolos ahora se deja de lado mientras Pablo aborda la cuesti\u00f3n de la comida de origen cuestionable, comida que puede haber sido sacrificada a los \u00eddolos antes de que llegue a las manos de un creyente.<\/p>\n\n\n\n
Para responder a la pregunta de c\u00f3mo un cristiano puede actuar con integridad en un mundo lleno de \u00eddolos, pasa de una prohibici\u00f3n absoluta basada en argumentos generales sobre los peligros de asociarse con cualquier cosa id\u00f3latra a la libertad condicional basada en el principio b\u00edblico de que la tierra es el Se\u00f1or y todo lo que contiene (1 Cor 10:26; citando el Salmo 24:1). \u00c9l da el visto bueno a todo lo que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de la \u00f3rbita de un \u00eddolo. No est\u00e1 envenenado permanentemente.<\/p>\n\n\n\n
Pablo aclara que la comida es comida y est\u00e1 permitido comer a menos que se identifique espec\u00edficamente como comida de \u00eddolos<\/strong>, lo que la coloca en una categor\u00eda especial que siempre est\u00e1 prohibida para los cristianos.<\/p>\n\n\n\n
No necesitan abstenerse de todo alimento por la posibilidad de que haya sido sacrificado a los \u00eddolos. B\u00e1sicamente dice, por supuesto, puede comprar alimentos en el mercado de suministros (1 Cor 10:25). por supuesto, se puede cenar con amigos (1 Cor 10:27). Su prohibici\u00f3n de la comida de los \u00eddolos no significa que deban retirarse al aislamiento de un gueto l\u00fagubre. <\/p>\n\n\n\n
A pesar de eso, anticipa los problemas potenciales que presenta la comida que un cristiano podr\u00eda comprar en el mercado o la comida que un cristiano podr\u00eda comer en la casa de un incr\u00e9dulo que podr\u00eda haberla ofrecido a los \u00eddolos. <\/p>\n\n\n\n
Smit sostiene que Pablo cambio en 1 Cor 10: 23- 11:1 de su discusi\u00f3n sobre las ofrendas de \u00eddolos a un tema adyacente transgrede una regla ret\u00f3rica importante. La transici\u00f3n puede haber hecho sus prohibiciones m\u00e1s f\u00e1ciles de digerir, pero no queda impune por el malentendido de sus int\u00e9rpretes posteriores que piensan que 1 Cor 10: 23-11: 1 se refiere a las ofrendas de \u00eddolos mencionadas en 1 Cor 8:1. *89 <\/p>\n\n\n\n
Este cambio tambi\u00e9n ha llevado a los int\u00e9rpretes a sugerir que Pablo se contradice a s\u00ed mismo o a conjeturar que la confusi\u00f3n es creada por una interpolaci\u00f3n posterior.<\/p>\n\n\n\n
Muchos asumen err\u00f3neamente que en esta secci\u00f3n Pablo alienta a los d\u00e9biles a aliviar sus cr\u00edticas a los llamados fuertes. <\/p>\n\n\n\n
Hall, ahora le pide a los d\u00e9biles que hagan algo por los fuertes, es decir, para comenzar a liberarse de sus escr\u00fapulos tir\u00e1nicos? *90 en ninguna parte Pablo menciona a los d\u00e9biles en esta secci\u00f3n o habla de escr\u00fapulos, y mucho menos de escr\u00fapulos tir\u00e1nicos.<\/p>\n\n\n\n
La m\u00e1xima, todas las cosas est\u00e1n permitidas, que Pablo enmienda con un \u00e9nfasis en lo que es beneficioso y acumula, dif\u00edcilmente parece apropiado para lanzar una respuesta a los llamados d\u00e9biles. Hall afirma err\u00f3neamente que Pablo pertenece a los fuertes, y en su abrupta Desaf\u00eda a los d\u00e9biles. No s\u00f3lo habla por s\u00ed mismo, sino tambi\u00e9n por aquellos que se ven a s\u00ed mismos como los fuertes en Corinto.<\/p>\n\n\n\n
\u00c9l acaba de declarar que se identifica con los d\u00e9biles (1 Cor 9:22), no con los llamados fuertes! Incluso si el argumento de que la persona con una conciencia d\u00e9bil es un constructo hipot\u00e9tico fuera incorrecto, \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda Pablo animarlos a tener una visi\u00f3n m\u00e1s relajada de la comida cuando expresa preocupaci\u00f3n de que son extremadamente vulnerables a volver a sus antiguas pr\u00e1cticas id\u00f3latras (1 Cor 8:10)? <\/p>\n\n\n\n
Esta secci\u00f3n est\u00e1 dirigida a toda la iglesia, pero si Pablo se dirigiera a un grupo en particular, ser\u00edan a los conocedores, ya que son m\u00e1s propensos a buscar su propia ventaja, a ser invitados a un banquete en un incr\u00e9dulo en casa, y a oponerse a otros en constricci\u00f3n de su libertad.<\/p>\n\n\n\n
Pablo permite comprar alimentos en el mercado que pueden o no haber sido sacrificados en un templo pagano. Pero si su historia fue revelada y se anunci\u00f3 que era comida de \u00eddolos, entonces proh\u00edbe comerla. <\/p>\n\n\n\n
\u00c9l permite cenar con amigos que pueden ser adoradores de \u00eddolos, pero si se anuncia que la comida es comida de \u00eddolos, entonces proh\u00edbe comerla. Los cristianos no pueden participar en ninguna funci\u00f3n que huela abiertamente a idolatr\u00eda.<\/strong> <\/p>\n\n\n\n
\u00c9l b\u00e1sicamente define lo que es alimento sacrificado a \u00eddolos en casos dudosos, cuando no se especifica como es el alimento. *91 toda la comida (tahor) fuera del \u00eddolo est\u00e1 permitida, por lo que les da permiso para comer cualquier cosa que se venda en el p\u00fablico mercado sin investigar su historia para certificar que est\u00e1 libre de cualquier contaminaci\u00f3n id\u00f3latra.<\/p>\n\n\n\n
Cristo no los ha llamado a ser inspectores de carne. Fuera de su contexto id\u00f3latra, la comida de los \u00eddolos se convierte simplemente en comida y pertenece al \u00fanico Dios (Rom 14:14). Esta regla es mucho m\u00e1s liberal que la que se encuentra en la Mishn\u00e1 que dice: \u00a1\u00b0 La carne que entra en un \u00eddolo est\u00e1 permitida, pero lo que sale est\u00e1 prohibido \u00a1\u00b1 (m. CAbod. Zar. 2: 3).<\/p>\n\n\n\n
Al dar su consejo sobre la compra de alimentos en el mercado de provisiones o cenar en una reuni\u00f3n privada, Pablo vuelve a mencionar la conciencia: comprar o comer sin preguntar [acerca de su historia] debido a la conciencia (1 Cor 10:25, 27). En el primer caso, no est\u00e1 claro de qui\u00e9n es la conciencia, del comprador, o de un observador. Muchos llegan a la conclusi\u00f3n de que \u00e9l tiene en mente los malos sentimientos de los d\u00e9biles que pueden detectar a un compa\u00f1ero cristiano en una posici\u00f3n comprometedora.<\/p>\n\n\n\n
En este escenario, Pablo les aconseja que ignoren los d\u00e9biles recelos cristianos. Esta interpretaci\u00f3n lee err\u00f3neamente en el texto el presunto conflicto entre los llamados fuertes y los d\u00e9biles. Pablo no est\u00e1 mediando este conflicto imaginario sino ofreciendo consejos generales a todos los cristianos sobre la compra y consumo de alimentos vendidos en el mercado de provisiones. Reconoce que las percepciones sobre los \u00eddolos son reales. En el contexto inmediato, Pablo ha aumentado su conciencia de que la comida de \u00eddolos es un material peligroso al vincularla a los demonios.<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Esta nueva conciencia del peligro asociado a la comida de los \u00eddolos puede obstaculizar sus decisiones sobre la compra de alimentos en el mercado que podr\u00edan provenir de los sacrificios del templo, y les aconseja que no se preocupen por esa decisi\u00f3n. Les aconseja que compren y coman lo que quieran y puedan pagar.<\/p>\n\n\n\n
La comida de \u00eddolos no es peligrosa fuera de su contexto abiertamente id\u00f3latra. Hacer preguntas sobre la historia de los alimentos en el mercado abierto ser\u00eda una carga innecesaria para su conciencia. *92 En este caso, la ignorancia es una bendici\u00f3n. *93 pero por qu\u00e9 preocuparse innecesariamente por algo que es claramente una cuesti\u00f3n de indiferencia? <\/p>\n\n\n\n
De la misma manera que no deben preocuparse de que el matrimonio con un incr\u00e9dulo pueda contaminar de alguna manera al creyente (1 Cor 7: 13-14), no deben preocuparse de ser contaminados por alimentos que pueden tener antecedentes paganos.<\/p>\n\n\n\n
La premisa detr\u00e1s de esta instrucci\u00f3n proviene de Sal 24: 1 (cf.50: 12; 89:11), que, en el juda\u00edsmo, dio forma a la oraci\u00f3n pronunciada antes de una comida (b. \u0160abb. 119a). *94<\/p>\n\n\n\n
Afirma que Dios es soberano sobre todas las cosas (1 Cor 8: 6) y que todo lo creado por Dios es bueno (cf. 1 Timoteo 4: 4). Toda la creaci\u00f3n pertenece a Dios, no parte de Dios y parte de los \u00eddolos. *95, por lo tanto, la comida para \u00eddolos pierde su car\u00e1cter de comida para \u00eddolos tan pronto como abandona la arena del \u00eddolo y los prop\u00f3sitos del id\u00f3latra. <\/p>\n\n\n\n
Pablo no completa el pensamiento con una conclusi\u00f3n de la cita b\u00edblica, pero est\u00e1 impl\u00edcita: \u00abnada es inmundo en s\u00ed mismo\u00bb (Rom 14:14; cf. Hechos 10:15). Si se puede comer en honor del Se\u00f1or (Rom 14: 7), est\u00e1 permitido. Lo que Pablo encuentra pecaminoso es comer comida de \u00eddolos en cualquier ambiente que pueda dar a otros el m\u00e1s m\u00ednimo indicio de que los cristianos aprobaron la idolatr\u00eda, sin importar cu\u00e1n atenuados sean los aspectos religiosos relacionados con la comida o el lugar.<\/p>\n\n\n\n
En la segunda escena, Pablo agrega una advertencia: si alguien te dijera:
esta comida se sacrifica a los dioses, no comer, por preocupaci\u00f3n por el que le inform\u00f3 y por conciencia.<\/p>\n\n\n\n\u00c9l identifica la conciencia como perteneciente a quien hace la declaraci\u00f3n, pero s\u00f3lo da detalles superficiales sobre el informante, qui\u00e9n es, por qu\u00e9 habla o c\u00f3mo se pondr\u00eda en peligro su conciencia. Lo m\u00e1s probable es que, de lo que sigue a continuaci\u00f3n, Pablo visualice a un pagano haciendo el anuncio. En \u00faltima instancia, no hace ninguna diferencia; El resultado es el mismo. El caso es hipot\u00e9tico y ofrece instrucciones sobre c\u00f3mo debe responder un cristiano en un entorno pagano, y no hay necesidad de identificar o desenredar los motivos del informante.<\/p>\n\n\n\n
Lo m\u00e1s probable es que el anfitri\u00f3n proclame sus intenciones acerca de la comida, pero podr\u00eda ser cualquiera que haga tal anuncio. La declaraci\u00f3n deja claro que la comida y la atm\u00f3sfera se distingue por un acto de piedad id\u00f3latra.<\/p>\n\n\n\n
Pablo les instruye que no coman por el que hace la revelaci\u00f3n y por la conciencia (sunei \u00a2 \u00afdhsij). \u00c9l aclara en 1 Cor 10: 29a que se refiere a la conciencia de quien hizo el anuncio, no al creyente que acept\u00f3 la invitaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 significa aqu\u00ed la palabra conciencia? <\/p>\n\n\n\n
Es una palabra resbaladiza cuyo significado cambiaba. Muchos asumen que debe referirse a la conciencia d\u00e9bil del hermano creyente en 1 Cor 8: 7, 10, 12. Pero Pablo no dice nada acerca de la conciencia d\u00e9bil o en peligro de ser herida (1 Cor 8:12). Puede significar simplemente que la persona que hace el anuncio es consciente de que la comida es religiosamente significativa.<\/p>\n\n\n\n
Pablo formula un principio hermen\u00e9utico clave en el que se basa su consejo. La comida historia pasada s\u00f3lo importa cuando es importante para alguien que la considera sagrada.<\/p>\n\n\n\n
Los cristianos pueden saber que los \u00eddolos no existen, que no hay m\u00e1s Dios que uno, y que toda la comida le pertenece en \u00faltima instancia a Dios. En esta dif\u00edcil situaci\u00f3n, sin embargo, no es su conciencia lo que cuenta, sino la del otro. Su enfoque de este tema es muy parecido al de los rabinos. Tomson concluye (de t. Hull. 2:18; m. Hul. 2: 8; m. Zeb. 1: 1):<\/p>\n\n\n\n
La visi\u00f3n rab\u00ednica de la idolatr\u00eda no se refiere tanto a los objetos o acciones materiales como a la actitud espiritual con la que los gentiles se acercan a ellos. En consecuencia, la esencia de la idolatr\u00eda es un acto ceremonial de consagraci\u00f3n, m\u00e1s t\u00edpicamente expresado en la matanza en el nombre de la deidad. *96<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/atravesdelasescrituras.com\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/albert_einstein_estado.jpg?w=1870&ssl=1\")
<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\nLos rabinos prohibieron absolutamente el contacto directo o indirecto con los ritos paganos, pero dictaminaron que los jud\u00edos pod\u00edan mezclarse con los gentiles a menos que quedara claro que estaban involucrados en alguna actividad religiosa. *97 <\/p>\n\n\n\n
Asumieron que los individuos pod\u00edan discernir cu\u00e1ndo el gentil estaba involucrado en pr\u00e1cticas id\u00f3latras. Pablo adopta una visi\u00f3n mucho m\u00e1s liberal en casos dudosos. Los cristianos pueden asumir que todo est\u00e1 bien y no necesitan convertirse en detectives tratando de detectar si la comida tiene conexiones id\u00f3latras. En su lugar, pueden depender de los paganos si dan su propio pronunciamiento, esto es alimento sagrado. Cuando los cristianos se encuentran en esta situaci\u00f3n, entonces deben abstenerse de comer para no caer en la idolatr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
A Pablo no le preocupa aqu\u00ed que puedan poner en peligro a otro cristiano con una conciencia d\u00e9bil. Su consumo voluntario de lo que se ha anunciado como alimento sacrificado a los \u00eddolos har\u00eda tres cosas:<\/p>\n\n\n\n
(1) Comprometer\u00eda su confesi\u00f3n del Dios \u00fanico con un reconocimiento t\u00e1cito de la santidad de los dioses paganos.<\/p>\n\n\n\n
(2) Confirmar\u00eda, en lugar de desafiar, las convicciones id\u00f3latras del incr\u00e9dulo y no alejar\u00eda al incr\u00e9dulo de la adoraci\u00f3n de dioses falsos. <\/p>\n\n\n\n
Si un cristiano fuera a comer lo que un conocido pagano considera como una ofrenda a una deidad, es una se\u00f1al del apoyo t\u00e1cito del cristiano a la idolatr\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
(3) Inhabilitar\u00eda la censura cristiana b\u00e1sica de los dioses paganos como dioses falsos que encarnan algo demon\u00edaco y hacen que la censura parezca hip\u00f3crita. *98<\/p>\n\n\n\n
En este consejo, Pablo muestra su preocupaci\u00f3n por el testimonio cristiano del incr\u00e9dulo. El anuncio presenta una oportunidad para exponer una fe en un solo Dios y un solo Se\u00f1or.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n- Conclusi\u00f3n<\/strong>:<\/li><\/ul>\n\n\n\n
Meeks observa que para recorrer todo el camino, para volver de los \u00eddolos para servir al dios viviente…, fue un acto que supuso una profunda resocializaci\u00f3n, un cambio de identidad y lealtad primaria. *99 <\/p>\n\n\n\n
Pablo esperaba que los cristianos que se apartaran de los \u00eddolos crearan fronteras donde antes no las hab\u00eda. Sin embargo, la presi\u00f3n sobre los cristianos para que se ajustaran a las normas culturales fue enorme. <\/p>\n\n\n\n
Cuando conversos inteligentes pudieron construir argumentos teol\u00f3gicos abstractos que har\u00edan discursos tan costosos, la asimilaci\u00f3n parece innecesaria, Pablo tiene mucho trabajo que hacer para convencerlos de lo contrario. <\/p>\n\n\n\n
Explica por qu\u00e9 su argumento comienza tratando de encontrar un terreno com\u00fan con su perspectiva y aparentemente es tan indirecto. Sus expectativas exig\u00edan de los conversos algo que ninguna otra religi\u00f3n, excepto el juda\u00edsmo, requer\u00eda: evitar cualquier cosa que pudiera insinuar que los cristianos aprobaban la idolatr\u00eda. El no repudiar todas las asociaciones id\u00f3latras, sostiene, tendr\u00eda terribles consecuencias espirituales.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfC\u00f3mo se aplica esto a las misiones contempor\u00e1neas? <\/p>\n\n\n\n
Si esta ex\u00e9gesis es correcta y si se debe seguir a Pablo como modelo, la fe en un solo Dios no se puede comprometer. <\/p>\n\n\n\n
Convertirse en cristiano significa alejarse de los \u00eddolos. Todo lo que huela a sincretismo, no importa c\u00f3mo pueda racionalizarse, debe ser rechazado.<\/p>\n\n\n\n
Pablo es plenamente consciente de que vivir esta posici\u00f3n de l\u00ednea dura en un mundo de \u00eddolos probablemente provocar\u00e1 alienaci\u00f3n, resentimiento y abuso. Por eso ofrece las alentadoras palabras de 1 Cor 10:13. Esta instrucci\u00f3n es m\u00e1s f\u00e1cil de decir, en particular por alguien que vive en la hebilla del cintur\u00f3n de la Biblia estadounidense, que de hacer.<\/p>\n\n\n\n
Hoy en d\u00eda, muchos est\u00e1n preocupados por no ofender y la tolerancia de otras religiones se ha convertido en la consigna. Pablo es pol\u00edticamente incorrecto (literalmente, ya que se opondr\u00eda a toda participaci\u00f3n, por ejemplo, en el culto imperial). Est\u00e1 m\u00e1s preocupado por ofender a un Dios celoso que reclama la soberan\u00eda sobre todos los aspectos de la vida,
incluyendo el individuo cristiano, que ofender a aquellos que honran a los dioses en competencia. <\/p>\n\n\n\nTambi\u00e9n est\u00e1 m\u00e1s preocupado por el mensaje equivocado que la tolerancia irreflexiva podr\u00eda transmitir a aquellos que no son seguidores de Cristo. Servir\u00eda para confirmarlos en su incredulidad y comunicar involuntariamente que Cristo es simplemente otro dios en el pante\u00f3n de dioses cuyo favor podr\u00edan necesitar obtener si les conviene y les ofrece ventajas. Pablo sacrificar\u00eda cualquier cosa para romper los l\u00edmites que pudieran obstaculizar sus esfuerzos por ganar a otros para Cristo.<\/p>\n\n\n\n
Pero tambi\u00e9n hab\u00eda que mantener o construir l\u00edmites que no se pudieran traspasar. Dado que se opone a ofrecer incluso una pizca de estima religiosa a otros dioses (incluido el dios occidental del materialismo y su consorte, el nivel de vida), los cristianos nunca podr\u00e1n integrarse plenamente en la sociedad.<\/p>\n\n\n\n
Esta postura provoc\u00f3 gran parte de la disputa de Pablo con los corintios y fue la ra\u00edz de sus quejas contra los corintios. El ensayo incisivo de Barclay que compara la correspondencia de Tesal\u00f3nica con la correspondencia de Corinto llega a esta conclusi\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n
La iglesia no es una comunidad cohesionada sino un club, cuyas reuniones brindan momentos importantes de comprensi\u00f3n espiritual y exaltaci\u00f3n, pero no tienen implicaciones globales de cambio moral y social. Los corintios podr\u00edan participar con gusto en esta iglesia como un segmento de sus vidas. Pero el segmento, por importante que sea, no es el todo y el centro. Su percepci\u00f3n de su iglesia y del significado de su fe podr\u00eda correlacionarse bien con un estilo de vida que permaneci\u00f3 completamente integrado en la sociedad corintia. *100<\/p>\n\n\n\n
Yo dir\u00eda que Pablo cree que la implicaci\u00f3n clave de su nueva fe en Cristo como un solo Se\u00f1or es su rechazo de cualquier apariencia de lealtad a otros se\u00f1ores y dioses.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n- Bibliograf\u00eda:<\/strong><\/li><\/ul>\n\n\n\n
<\/a>1<\/sup>Cf. N. Walter, \u00a1\u00b0Christusglaube und Heidnische Religiosit\u00e4t in Paulinischen Gemeinden,\u00a1\u00b1 NTS 25 (1979): 429-30; W. L. Willis, Idol Meat in Corinth. The Pauline Argument in 1 Corinthians 8 and 10 (SBLDS 68; Chico: Scholars Press, 1995), 213; and J. F. M. Smit, \u00a1\u00b0\u00a1\u00aeDo not be Idolaters\u00a1\u00af: Paul\u00a1\u00afs Rhetoric in First Corinthians 10:1-22,\u00a1\u00b1 NovT 39 (1997): 48.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>2<\/sup>Cf. A. T. Cheung, Idol Food in Corinth: Jewish Background and Pauline Legacy (JSNTSup 76; Sheffield: Sheffield Academic Press, 1999), 165-284, for a discussion of the issue among Christians after Paul.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>3<\/sup>J. F. M. Smit, \u00a1\u00b0About the Idol Offerings\u00a1\u00b1: Rhetoric, Social Context and Theology of Paul\u00a1\u00afs Discourse in First Corinthians 8:1-11:1 (BET 27; Leuven: Peeters, 2000), 3.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>4<\/sup>On the unity of 8:1-11:1; cf. H. Merklein, \u00a1\u00b0Das Einheitlichkeit des ersten Korintherbriefes,\u00a1\u00b1 ZNW 75 (1984): 166-73; Smit, \u00a1\u00b0About the Idol Offerings\u00a1\u00b1, 8-9.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>5<\/sup>N. T. Wright (\u00a1\u00b0Monotheism, Christology and Ethics: 1 Corinthians 8,\u00a1\u00b1 in The Climax of the Covenant: Christ and Law in Pauline Theology [Minneapolis: Fortress, 1992], 132) terms it \u00a1\u00b0christological monotheism.\u00a1\u00b1<\/p>\n\n\n\n
<\/a>6<\/sup>J. F. M. Smit, \u00a1\u00b01 Corinthians 8,1-6, a Rhetorical Partitio: A Contribution to the Coherence of 1 Cor 8,1-11,1,\u00a1\u00b1 in The Corinthian Correspondence (ed. R. Bieringer; BETL 125; Leuven: Peeters, 1996), 582. One wonders what this expectation must have meant for someone like Erastus (Rom 16:23) who served as a city treasurer.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>7<\/sup>B. W. Winter (\u00a1\u00b0The Achaean Federal Imperial Cult II: The Corinthian Church,\u00a1\u00b1 Tyndale Bulletin 46 [1995]: 169-78) notes that the quadrennial Caesarian Games and Imperial Contests were held in 55. Paul\u00a1\u00afs reference to \u00a1\u00b0gods on earth and in heaven\u00a1\u00b1 (8:5) suggests to him that Paul is not speaking of traditional pagan deities but the deified emperors of the imperial cult, both living and dead. <\/p>\n\n\n\n
<\/a>8<\/sup>Ibid., 176. Cf. also D. Newton, Deity and Diet: The Dilemma of Sacrificial Food at Corinth (JSNTSup 169; Sheffield: Sheffield Academic Press), 311-12.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>9<\/sup>J. E. Stambaugh and D. L. Balch, The New Testament in Its Social Environment (Philadelphia: Westminster, 1986), 124.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>10<\/sup>Ibid.,125; cf. R. L. Fox, Pagans and Christians (San Francisco: HarperCollins, 1986), 88; and Tod and Hornblower, \u00a1\u00b0clubs, Greek,\u00a1\u00b1 OCD, 352. C. L. Kennedy (\u00a1\u00b0The Cult of the Dead in Corinth,\u00a1\u00b1 in Love and Death in the Ancient Near East: Essays in Honor of Marvin H. Pope [ed. J. H. Marks and R. M. Good; Guilford, CN: Four Quarters, 1987], 227-36) suggests that the meals in question were funerary. <\/p>\n\n\n\n
<\/a>11<\/sup>P. Borgen, \u00a1\u00b0\u00a1\u00aeYes,\u00a1\u00af \u00a1\u00aeNo,\u00a1\u00af \u00a1\u00aeHow Far?\u00a1\u00af: The Participation of Jews and Christians in Pagan Cults,\u00a1\u00b1 in Paul and His Hellenistic Context (ed. T. Engberg-Pedersen; Edinburgh: T. & T. Clark, 1994), 45.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>12<\/sup>Winter (1990: 218) cites the case of Alexandrian Jews abstaining from dining at guild meals in pagan temples even though they were members of the guild.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>13<\/sup>J. E. Stambaugh, \u00a1\u00b0The Functions of Roman Temples,\u00a1\u00b1 in Aufstieg und Niedergang der R\u00f6mischen Welt (ed. W. Haase; Berlin: deGruyter, 1978), II.16.1:583.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>14<\/sup>Cf. C.-H. Kim, \u00a1\u00b0The Papyrus Invitation,\u00a1\u00b1 JBL 94 (1975): 391-402.<\/p>\n\n\n\n
Some have claimed that the temple \u00a1\u00b0was the basic \u00a1\u00aerestaurant\u00a1\u00af in antiquity, and every kind of occasion was celebrated in this fashion\u00a1\u00b1 \u2013 the meals included state festivals and private celebrations of various kinds\u00a1\u00b1 (G. D. Fee, The First Epistle to the Corinthians [NICNT; Grand Rapids: Eerdmans, 1987], 361). But this is somewhat misleading. In the ancient world, the wealthy ate in; the poor ate out. For example, archaeologists have uncovered twenty inns and 118 bars in Pompeii that would have served warm snack food (J. Shelton, As the Romans Did: A Sourcebook in Roman Social History [2d ed.; Oxford: Oxford University Press, 1998], 307, n. 3).<\/p>\n\n\n\n
<\/a>15<\/sup>Willis, Idol Meat, 8-64. This traditional view assumes that Paul made a distinction between innocuously consuming food associated with an idol (8:1-13) and participating in actual worship of an idol (10:14-22), but that conclusion is questionable. The translation \u00a1\u00b0idol meat\u00a1\u00b1 reads a particular social situation into the text. G. Theissen (The Social Setting of Pauline Christianity: Essays on Corinth [trans. J. H. Sch\u00fctz; Philadelphia: Fortress, 1982], 121-43), for example, assumes that the issue revolves around the wealthier and poorer members and that latter were accustomed to eat meat only at some public temple feast or holiday (cf. also A. C. Thiselton , The First Epistle to the Corinthians (NIGTC; Grand Rapids: Eerdmans, 2000) 617-20). J. J. Meggitt (\u00a1\u00b0Meat Consumption and Social Conflict in Corinth,\u00a1\u00b1 JTS 45 [1994]: 137) dismisses this interpretation as based upon \u00a1\u00b0some dubious inferences from some questionable \u00a1\u00aeevidence\u00a1\u00af\u00a1\u00b1 regarding the first-century meat consumption. Ei)dwloqu\/ta could include any kind of food consecrated to a deity in any sacred context (cf. G. H. R. Horsley, New Documents Illustrating Christianity (North Ryde: Macquarie University, 1981), 1:36-37.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>16<\/sup>H. Conzelmann, 1 Corinthians (Hermeneia; Philadelphia: Fortress, 1975), 148, building on the work of H. F. von Soden, \u00a1\u00b0Sakrament und Ethik bei Paulus: Zur Frage der literarischen und theologischen Einheitlichkeit von 1 Kor. 8-10,\u00a1\u00b1 in Urchristentum und Geschichte: Gesammelte Aufs\u00e4tze und Vortr\u00e4ge (ed. H. von Campenhausen; T\u00fcbingen: Mohr, 1951), 1:239-75.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>17<\/sup>Smit, \u00a1\u00b01 Corinthians 8,1-6,\u00a1\u00b1 581.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>18<\/sup>Cheung, Idol Food, 36.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>19<\/sup>Cf. W. T. Sawyer, \u00a1\u00b0The Problem of Meat Sacrificed to Idols in the Corinthian Church\u00a1\u00b1 (Th.D. diss., The Southern Baptist Theological Seminary, 1968), 88; P. D. Gooch, Dangerous Food: 1 Corinthians 8-10 in Its Context (SCJ 5; Waterloo: Wilfred Laurier University Press, 1993), 33; and B. J. Oropeza, \u00a1\u00b0Laying to Rest the Midrash: Paul\u00a1\u00afs Message on Meat Sacrificed to Idols in Light of the Deuteronomic Tradition,\u00a1\u00b1 Bib 79 (1998): 65. P. J. Tomson (Paul and the Law: Halakha in the Letters of the Apostle to the Gentiles [CRINT 3\/1; Minneapolis: Fortress, 1990], 189) comments, \u00a1\u00b0Religion was an integral part of ancient society at all levels and in all their relations. Cf. also Fox, Pagans and Christians, 64-101.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>20<\/sup>P. Schmitt-Pantel, \u00a1\u00b0Collective Activities and the Political in the Greek City,\u00a1\u00b1 in The Greek City from Homer to Alexander (ed. O. Murray and S. R. F. Price; Oxford: Clarendon,<\/p>\n\n\n\n
1990), 200.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>21<\/sup>Gooch, Dangerous Food, 38.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>22<\/sup>Cheung, Idol Food, 28-38.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>23<\/sup>Gooch, Dangerous Food, 13.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>24<\/sup>Cf. the scenario creatively envisaged by P. Oakes, Philippians: From People to Letter (SNTSMS 110; Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 90-91.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>25<\/sup>Philo (Legat. 356) mentions that some sacrificed to the emperor Gaius, and the worshipers took the flesh home and had a feast. Horace (Sat. 2.2.120-25; 2.6.65-66 speaks of a private dinner and making prayers to the god Ceres and dining before his own Lar with guests (cf. also Plutarch Quaest. Conv. 2.10.1 [642F]).<\/p>\n\n\n\n
<\/a>26<\/sup>Gooch, Dangerous Food, 125.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>27<\/sup>Willis (Idol Meat, 244) oversimplifies the situation Paul addresses by breaking it down into only two: (1) Eating at the table of demons and becoming a partner of demons (10:14-21), which Paul absolutely forbids; and (2) Eating that is permissible but qualified by consideration of the other person who may be offended (10:31-32).<\/p>\n\n\n\n
<\/a>28<\/sup>It is widely reflected in the commentaries from Godet (1886) to Thiselton (2000) and in several influential articles: J. Murphy-O\u00a1\u00afConnor, \u00a1\u00b0Freedom or the Ghetto (I Cor, VIII,1-13; X,23-XI,1),\u00a1\u00b1 RB 85 (1978): 544-56; R. A. Horsley, \u00a1\u00b0Consciousness and Freedom among the Corinthians,\u00a1\u00b1 CBQ 40 (1978): 574-89; J. C. Brunt, \u00a1\u00b0Rejected, Ignored or Misunderstood? The Fate of Paul\u00a1\u00afs Approach to the Problem of Food Offered to Idols in Early Christianity,\u00a1\u00b1 NTS 31 (1985): 113-24; T. S\u00f6ding, \u00a1\u00b0Starke und Schwache: Der G\u00f6tzenopferstreit in 1 Kor. 8-10 als Paradigma paulinischer Ethik,\u00a1\u00b1 ZNW 85 (1994): 69-92; and D. G. Horrell, Theological Principle or Christological Praxis? Pauline Ethics in 1 Corinthians 8.1-11.1,\u00a1\u00b1 JSNT 67 (1997): 83-114. Cf. also Willis, Idol Meat, 92-96.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>29<\/sup>Murphy-O\u00a1\u00afConnor, \u00a1\u00b0Freedom or the Ghetto,\u00a1\u00b1 544.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>30<\/sup>So K.-K. Yeo, Rhetorical Interaction in 1 Corinthians 8 and 10: A Formal Analysis With Preliminary Suggestions for a Chinese, Cross-Cultural Hermeneutic (BIS 9; Leiden: Brill, 1995), 192.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>31<\/sup>W. Schrage, Der erste Brief an die Korinther (1 Kor 6,12-11,16) (EKKNT 7\/2; Zurich\/ Braunschweig\/Neukirchen-Vluyn: Benziger-Neukirchener, 1995), 256.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>32<\/sup>R. B. Hays, First Corinthians (Interpretation; Louisville: John Knox, 1997), 136.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>33<\/sup>Willis, Idol Meat, 244.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>34<\/sup>Brunt, \u00a1\u00b0Rejected, Ignored or Misunderstood?\u00a1\u00b1 115.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>35<\/sup>So W. A. Meeks, \u00a1\u00b0\u00a1\u00aeAnd Rose Up to Play\u00a1\u00af: Midrash and Paranaesis in 1 Corinthians 10:1-22,\u00a1\u00b1 JSNT 16 (1982): 73-75.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>36<\/sup>C. K. Barrett, \u00a1\u00b0Things Sacrificed to Idols,\u00a1\u00b1 in Essays on Paul (Philadelphia: Westminster, 1982), 56.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>37<\/sup>Brunt, \u00a1\u00b0Rejected, Ignored or Misunderstood?\u00a1\u00b1 120-22.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>38<\/sup> Winter (\u00a1\u00b0The Achaean Federal Imperial Cult ,\u00a1\u00b1 170-72) argues that e)cousi\/a should not be translated as \u00a1\u00b0liberty\u00a1\u00b1 but as \u00a1\u00b0right.\u00a1\u00b1 He argues that the problem arose after Paul left Corinth (cf. After Paul Left Corinth: The Influence of Secular Ethics and Social Change [Grand Rapids: Eerdmans, 2001] and understands \u00a1\u00b0the right\u00a1\u00b1 to refer to the civic right that some Corinthian Roman citizens possessed to participate in feasts held in the temple of Poseidon in Isthmia celebrating the Games. Provincials (incolae) were excluded, and any Corinthian Christians who possessed these rights would be naturally reluctant to give them up \u00a1\u00b0for reasons of social privilege or demonstrations of civic loyalty.\u00a1\u00b1 Winter makes a very strong case, but Paul uses the related words e)\/cestin and e)cousiasqh\/somai in 6:12 without any connection to citizen\u00a1\u00afs rights. In 9:4-6, 12, 18 it refers to personal \u00a1\u00b0authority,\u00a1\u00b1 \u00a1\u00b0right,\u00a1\u00b1 or \u00a1\u00b0liberty\u00a1\u00b1 (different from his usage in Rom 13;1-3; 1 Cor 15:24; 2 Cor 10:8; 13:10). R. A. Horsley (1 Corinthians [ANTC; Nashville: Abingdon, 1998], 121) cites a parallel from Philo (Good Person 59) that captures Paul\u00a1\u00afs use of e)cousi\/a in this context: \u00a1\u00b0The good man acts rightly and \u00a1\u00b0will have the power (e)cousi\/a ) to do anything, and to live as he wishes, and he who has this power (e)\/cestin) must be free (e)leu\/qeroj ).\u00a1\u00b1<\/p>\n\n\n\n
<\/a>39<\/sup>If the division between the strong and weak is a social one, as G. Theissen (The Social Setting of Pauline Christianity: Essays on Corinth [trans. J. H. Sch\u00fctz; Philadelphia: Fortress, 1982], 137) argues, then it is only the wealthier ones who have the opportunity to join in the meat eating banquets. How can they encourage their poorer brethren to do so? Why would they want to be joined by poorer brethren? <\/p>\n\n\n\n
<\/a>40<\/sup>Cf. Cheung, Idol Food, 87.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>41<\/sup>Cf. G. W. Dawes, \u00a1\u00b0The Danger of Idolatry: First Corinthians 8:7-13,\u00a1\u00b1 CBQ 58 (1996): 86-88.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>42<\/sup>Paul\u00a1\u00afs only mention of strength in 1 Cor 8:1-11:1 comes in an allusion to the OT, \u00a1\u00b0Are we stronger than he?\u00a1\u00b1 (10:22). The \u00a1\u00b0strong\u00a1\u00b1 in 1 Corinthians does not refer to a specific group so much as an attitude of the Corinthians (4:10, \u00a1\u00b0we are weak but you are strong\u00a1\u00b1). <\/p>\n\n\n\n
<\/a>43<\/sup>Conzelmann (1 Corinthians, 147) claims that \u00a1\u00b0conscience\u00a1\u00b1 and \u00a1\u00b0faith\u00a1\u00b1 are identical. He substitutes \u00a1\u00b0faith\u00a1\u00b1 for conscience\u00a1\u00b1 (cf. also R. Bultmann, Theology of the New Testament [trans. K. Grobel; New York: Scribner, 1955], 2:220). J. D. G. Dunn (The Theology of Paul the Apostle [Grand Rapids: Eerdmans, 1998], 703), however, correctly recognizes that \u00a1\u00b0faith\u00a1\u00b1 was the appropriate criterion for an internal issue but \u00a1\u00b0conscience\u00a1\u00b1 was more appropriate for a boundary-crossing issue.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>44<\/sup>J. C. Hurd, Jr., The Origin of 1 Corinthians (New York: Seabury, 1965), 117-25, 143-48. His concomitant thesis that the dispute was provoked when the Apostolic Council adopted a new policy on idol food that conflicted with Paul\u00a1\u00afs earlier instructions unfortunately has made his arguments less compelling. Fee (First Epistle to the Corinthians, 358, 390) agrees that the letter to Paul was not a \u00a1\u00b0friendly inquiry\u00a1\u00b1 but took exception to his earlier prohibition of idol food. He (362) contends that the Corinthians\u00a1\u00af letter included these points: (1) All have knowledge about idols \u2013 \u00a1\u00b0Monotheism by its very nature rules out any genuine reality to idols (8:1, 4). . . .\u00a1\u00b1 Attendance at temples has no significance; they are just eating with friends, \u00a1\u00b0not worshiping what did not exist.\u00a1\u00b1 (2) \u00a1\u00b0They have knowledge about food \u2013 it is a matter of indifference to God (8:8).\u00a1\u00b1 (3) They had Christian baptism and partook of the Lord\u00a1\u00afs Supper and were in no danger of falling (10:1-4). (4) They questioned \u00a1\u00b0Paul\u00a1\u00afs proper apostolic authority to forbid them on this matter.\u00a1\u00b1 He also suggests that the Corinthians may have claimed that the weak \u00a1\u00b0will be \u00a1\u00aebuilt up\u00a1\u00af by taking \u00a1\u00aeauthority\u00a1\u00af in this matter (8.9-10).\u00a1\u00b1<\/p>\n\n\n\n
<\/a>45<\/sup>Both succumb, however, to an over-reading of the text that finds the Corinthian position mirrored in too much of what Paul says. <\/p>\n\n\n\n
<\/a>46<\/sup>Tomson, Paul and the Law, 190.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>47<\/sup>Cf. Willis, Idol Meat, 267. Newton (Deity and Diet, 264-65) allows that \u00a1\u00b0Perhaps Paul had already tackled this issue during his eighteen months in Corinth, but because of misunderstanding, rejection, disobedience, confusion or the emergence of particular circumstances such the Isthmian Games, the conflict remained unresolved and compelled Paul to lift his pen.\u00a1\u00b1<\/p>\n\n\n\n
<\/a>48<\/sup>Cheung (Idol Food, 77) asserts that for Jews, \u00a1\u00b0Idol food simply epitomized idol worship.\u00a1\u00b1 Philo, living in Alexandria, took pains to explain and justify the rules for kashrut often resorting to elaborate allegorical artifices. He did not explain why idolatry was forbidden and must have regarded it as self-evident from the Jew\u00a1\u00afs exclusive allegiance to God. He ferociously condemns any connection to idolatrous behavior by Jews:<\/p>\n\n\n\n
If anyone cloaking himself under the name and guise of a prophet and claiming to be possessed by inspiration lead us on to worship of the gods . . . And if a brother or son or daughter . . . or anyone else who seems to be kindly disposed, urges us to alike course, bidding us fraternize with the multitude, resort to temples, and join in their libations and sacrifices, we must punish him as a public and general enemy, taking little thought for the ties which bind us to him . . . and deem it a religious duty to seek his death (Spec. Laws. 1.315-16).<\/p>\n\n\n\n
Among the rabbis, idol food was absolutely banned when it was known to be such, and they only debated ambiguous cases. <\/p>\n\n\n\n
<\/a>49<\/sup>Idols are reviled in the OT as mere sticks and stones, no better than scarecrows (Jer 10:5). The Psalmist mocks them not only for being the creation of human hands but for having human features, mouths, eyes, ears, noses, hands, feet, that do not work (Pss 115:4-8; 135:15-18). Not only are they not divine, they are manifestly less than human.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>50<\/sup>The word ei)dwlo\/quton appears in Acts 15:29; 21:25; Rev 2:14, 20; Did. 6:3; 4 Macc 5:2; Sib. Or. 2.96; Jos. Asen. 12:5; and Ps. Phoc. 31. Cf. the neologism a)rsenokoi=tai in 1 Cor 6:11, which appears to be coined from the phrase o(\/j a)\/n koimhqv= meta\\ a\/)rsenoj koi\u00a2\u00afthn gunaiko\/j in Lev 20:13 (cf. Lev 18:22).<\/p>\n\n\n\n
<\/a>51<\/sup>C. K. Barrett, The First Epistle to the Corinthians (HNTC; New York: Harper and Row 1968), 146-47.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>52<\/sup>J. Weiss, Der erste Korintherbrief (KEK; 9th<\/sup> ed.; G\u00f6ttingen: Vandenhoeck & Ruprecht,<\/p>\n\n\n\n
1910), 264.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>53<\/sup>Gooch, Dangerous Food, 135.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>54<\/sup>Borgen, \u00a1\u00b0\u00a1\u00aeYes,\u00a1\u00af \u00a1\u00aeNo,\u00a1\u00af \u00a1\u00aeHow Far?\u00a1\u00af\u00a1\u00b1 32.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>55<\/sup>Cheung, Idol Food, 121-22. He wisely cautions that we should not confuse any justification for their eating with the motive behind their eating.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>56<\/sup>K-K. Yeo, \u00a1\u00b0The Rhetorical Hermeneutic of 1 Corinthians 8 and Chinese Ancestor Worship,\u00a1\u00b1 BibInt 3 (1994): 308.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>57<\/sup>Smit, \u00a1\u00b01 Corinthians 8,1-6,\u00a1\u00b1 582.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>58<\/sup>Borgen (\u00a1\u00b0\u00a1\u00aeYes,\u00a1\u00af \u00a1\u00aeNo,\u00a1\u00af \u00a1\u00aeHow Far?\u00a1\u00af\u00a1\u00b1 35) cites the case of the Ionians\u00a1\u00af insistence that if Jews were to be their fellows, they should worship Ionian gods.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>59<\/sup>Juvenal (Sat. 5.12-22) explains that dinner invitations from a patron were regarded as repayments for services rendered (cf. the parables of the banquets in Matt 22:1-14 and Luke 14:12-24).<\/p>\n\n\n\n
<\/a>60<\/sup>Willis, Idol Meat, 266.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>61<\/sup>Cf. Fee, First Corinthians, 474; J. Murphy-O\u00a1\u00afConnor, \u00a1\u00b0Food and Spiritual Gifts in 1 Cor 8:8,\u00a1\u00b1 CBQ 41 (1979): 292.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>62<\/sup>T. Engberg-Pedersen (\u00a1\u00b0The Gospel and Social Practice According to 1 Corinthians.,\u00a1\u00b1 NTS 33 [1987]: 579) contends that in situations where the gospel requires certain behavior and is in reach of his addressees, Paul uses imperatives \u2013 \u00a1\u00b0but always with the sense of reminding his addressees of things they already know and subscribe to.\u00a1\u00b1 In situations where a certain behavior is required by the gospel is \u00a1\u00b0not within immediate reach of Paul\u00a1\u00afs addressees,\u00a1\u00b1 Paul does not use imperatives but exhorts by means of examples and \u00a1\u00b0showing what application of the gospel in such situations would consist in.\u00a1\u00b1 Engberg-Pedersen considers 8:1-11, which he characterizes as \u00a1\u00b0not offending the brother,\u00a1\u00b1 as fitting the first situation. I would argue to the contrary that the situation concerns idol food and fits the second case instead. Paul does not think it is quite in reach because of the social complexity involved in idol food.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>63<\/sup>Yeo, \u00a1\u00b0Rhetorical Hermeneutic,\u00a1\u00b1 310.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>64<\/sup>J. F. M. Smit, \u00a1\u00b0The Rhetorical Disposition of First Corinthians 8:7-9:27,\u00a1\u00b1 CBQ 59 (1997): 477.<\/p>\n\n\n\n
<\/a>65<\/sup>Wright, \u00a1\u00b0Monotheism, Christology and Ethics,\u00a1\u00b1 122.<\/p>\n\n\n\n
- Bibliograf\u00eda:<\/strong><\/li><\/ul>\n\n\n\n
- Conclusi\u00f3n<\/strong>:<\/li><\/ul>\n\n\n\n
- Una disputa entre Pablo y los Corintios<\/strong>:<\/li><\/ul>\n\n\n\n
- \u00bfUna disputa interna entre fuertes y d\u00e9biles?<\/strong>:<\/li><\/ul>\n\n\n\n
- Ocasiones para comer comida de \u00eddolos:<\/strong><\/li><\/ul>\n\n\n\n