{"id":50055,"date":"2024-06-23T13:23:18","date_gmt":"2024-06-23T11:23:18","guid":{"rendered":"https:\/\/atravesdelasescrituras.com\/?p=50055"},"modified":"2024-06-23T13:30:43","modified_gmt":"2024-06-23T11:30:43","slug":"el-hombre-y-la-mujer-en-las-cartas-paulinas-craig-s-keener","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/atravesdelasescrituras.com\/es_es\/2024\/06\/23\/el-hombre-y-la-mujer-en-las-cartas-paulinas-craig-s-keener\/","title":{"rendered":"El hombre y la mujer en las cartas paulinas – Craig S. Keener"},"content":{"rendered":"\n

Ning\u00fan escritor del Nuevo Testamento ha sido m\u00e1s criticado por su supuesta imagen negativa de la mujer que el ap\u00f3stol Pablo. Aunque la opini\u00f3n de Pablo de que \u00aben Cristo no hay var\u00f3n ni mujer\u00bb (Gal 3:28<\/a>) ha sido aclamada como revolucionaria, a la inversa se le ha considerado un mero hijo de su cultura en otros textos en los que parece subordinar o denigrar a las mujeres (p. ej., 1 Cor 14:34-35<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

Si Pablo se limita a reflejar las opiniones de su cultura sobre la mujer o difiere significativamente de ellas (positiva o negativamente) s\u00f3lo puede determinarse examinando algunos de los pasajes paulinos m\u00e1s debatidos a la luz de su cultura.<\/p>\n\n\n\n

  1. Pablo y los papeles de hombres y mujeres en general<\/a><\/li>
  2. Pablo y el velo femenino<\/a><\/li>
  3. Pablo y la sumisi\u00f3n de las esposas<\/a><\/li>
  4. Pablo y el ministerio de la mujer<\/a><\/li>
  5. Pasajes en los que Pablo parece restringir el ministerio de la mujer. <\/a><\/li>
  6. Libro de Craig S.Keener sobre Pablo, las mujeres y las esposas: El matrimonio y el ministerio de la mujer en las cartas de Pablo<\/a><\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Pablo y los papeles de hombres y mujeres en general<\/h2>\n\n\n\n

    Las cartas de Pablo son cartas ocasionales, es decir, fueron ocasionadas por circunstancias concretas y, por tanto, abordan determinadas situaciones como respuestas a las mismas. Las primeras cartas de Pablo (sobre todo las que se le atribuyen indiscutiblemente) no tratan espec\u00edficamente de las mujeres, los hombres o el matrimonio con mucha frecuencia, pero el tema s\u00ed aparece, especialmente en 1 Corintios 7<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    En 1 Corintios 7<\/a>, Pablo se dirige a cristianos que, como algunos grupos de su cultura, han llegado a valorar el estilo de vida de la solter\u00eda; su punto de vista, sin embargo, ha creado ciertas complicaciones. Una de ellas es que algunos de los que valoran la solter\u00eda ya est\u00e1n casados, y su b\u00fasqueda del celibato dentro del matrimonio supone un peligro de tentaci\u00f3n sexual para sus c\u00f3nyuges y posiblemente tambi\u00e9n para ellos mismos (1 Co 7:2<\/a>, 5<\/a>; cf. 1 Co 7:9<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

    Puede que Pablo est\u00e9 citando una postura corintia en 1 Cor 7:1<\/a>, pero en 1 Cor 7:2-5 <\/a>el lenguaje de Pablo es bastante sensible a los oyentes de ambos sexos: se dirige tanto a los maridos como a las mujeres en igualdad de condiciones. Los contratos matrimoniales jud\u00edos estipulaban ciertos deberes exigidos a maridos y esposas, pero Pablo se centra en un deber relevante aqu\u00ed, el coito. Lo significativo es que no se trata simplemente de un deber de los maridos, como en algunos textos jud\u00edos; es un deber rec\u00edproco (1 Cor 7:3-4<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

    Sin embargo, tanto los contratos jud\u00edos como Pablo muestran una especial sensibilidad por los sentimientos de la esposa en este asunto, en contraste con el \u00e9nfasis de la cultura griega en la gratificaci\u00f3n sexual masculina (Keener 1991, 67-82).<\/p>\n\n\n\n

    Otra complicaci\u00f3n de su estilo de vida es que ahora algunos cristianos quer\u00edan divorciarse, ya fuera por falta de satisfacci\u00f3n sexual o, m\u00e1s probablemente, para seguir un estilo de vida c\u00e9libe (o, como los fil\u00f3sofos c\u00ednicos, un estilo de vida libre del estorbo del matrimonio, pero no de las relaciones sexuales; cf. 1 Cor 6:12-20<\/a>). En respuesta, Pablo cita un dicho de Jes\u00fas: el divorcio no es permisible (1 Cor 7:10-11<\/a>; cf. Mc 10:11-12<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

    Sin embargo, tras apelar a la prohibici\u00f3n del divorcio por parte de Jes\u00fas, Pablo pasa a matizarla, sin tener en ning\u00fan sentido la sensaci\u00f3n de estar desafiando su autoridad; se entend\u00eda ampliamente que las declaraciones generales de principios necesitaban ser matizadas en determinadas situaciones (sobre todo porque el estilo de ense\u00f1anza jud\u00edo de Jes\u00fas inclu\u00eda a menudo la hip\u00e9rbole, es decir, la exageraci\u00f3n ret\u00f3rica; v\u00e9ase Keener 1991, 13-28).<\/p>\n\n\n\n

    Es cierto que al creyente no se le permite iniciar la ruptura de su matrimonio; sin embargo, si el creyente se ve forzado a la situaci\u00f3n (el ejemplo de Pablo aqu\u00ed abarca el abandono y el divorcio contra la propia voluntad; cualquiera de los c\u00f3nyuges pod\u00eda divorciarse unilateralmente del otro seg\u00fan la ley romana), el creyente \u00abno est\u00e1 bajo esclavitud\u00bb (1 Co 7:15<\/a>), pues no hay garant\u00eda de que el no creyente se convierta (1 Co 7:16<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

    El \u00abno bajo esclavitud\u00bb de Pablo se hace eco del lenguaje exacto de los contratos de divorcio jud\u00edos, que significaban que el divorcio de la persona era v\u00e1lido y que era \u00ablibre\u00bb de volver a casarse (v\u00e9ase Keener 1991, 50-66). Interpretar \u00abno bajo esclavitud\u00bb como algo distinto de la libertad para volver a casarse es ignorar c\u00f3mo lo habr\u00edan entendido todos los lectores jud\u00edos del siglo I (por no hablar de ignorar el sin\u00f3nimo en 1 Cor 7:27<\/a>, 39<\/a>). A lo largo de este debate inicial sobre el divorcio, Pablo tiene cuidado de mantener su equilibrio de lenguaje inclusivo, implicando por igual al marido y a la mujer en la responsabilidad y la libertad espirituales.<\/p>\n\n\n\n

    Despu\u00e9s de exhortar a sus lectores a que es mejor permanecer en su estado actual (es decir, prefiere permanecer soltero y aboga m\u00e1s en\u00e9rgicamente por evitar el divorcio; cf. 1 Co 7:17-24<\/a>), explica que probablemente sea mejor que las v\u00edrgenes permanezcan solteras (1 Co 7:25-38<\/a>), aunque reconoce que esto s\u00f3lo es mejor para quienes son aptos para ello (1 Co 7:36<\/a>; cf. 1 Co 7:9<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

    En este contexto, vuelve moment\u00e1neamente a la cuesti\u00f3n del divorcio. Las digresiones eran habituales en la Antig\u00fcedad en general y en Pablo en particular, y el flujo de pensamiento en el contexto inmediato no deja lugar a dudas de que 1 Cor 7:27-28<\/a> se refiere al divorcio: \u00ab\u00bfEst\u00e1s casado con una mujer? No busques el divorcio. \u00bfEst\u00e1s divorciado (la misma palabra griega que en la l\u00ednea anterior) de una esposa? No te vuelvas a casar. Pero si te vuelves a casar, no has pecado; y lo mismo vale para el que no ha estado casado antes\u00bb. Aqu\u00ed el lenguaje de Pablo es temporalmente menos inclusivo, pero su argumento pretende abarcar a ambos sexos: en 1 Corintios 7:32-34<\/a>, valora por igual la devoci\u00f3n espiritual de hombres y mujeres.<\/p>\n\n\n\n

    1 Corintios 7:36-38<\/a> puede ser relevante para nuestro debate si se refiere a matrimonios arreglados por los padres, como es probable; pero los eruditos est\u00e1n divididos casi por igual en cuanto a si se dirige aqu\u00ed al padre o al prometido de una virgen. Si se trata del primero, Pablo simplemente se dirige al padre en la situaci\u00f3n cultural que prevalec\u00eda entonces: los padres concertaban los matrimonios de sus hijos, normalmente con la participaci\u00f3n de los hijos. Si se trata de la segunda, no tenemos paralelismos culturales anteriores con la situaci\u00f3n que se aborda aqu\u00ed. Sin embargo, en cualquiera de las dos lecturas, Pablo parece sugerir sensibilidad hacia los deseos de la chica (1 Co 7:36<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

    Debemos pasar ahora a las cuestiones m\u00e1s espec\u00edficas del velo y de las relaciones de autoridad en el matrimonio y en la Iglesia, los temas de debate m\u00e1s frecuentes sobre el papel de la mujer en Pablo.<\/p>\n\n\n\n

    Pablo y el velo femenino<\/h2>\n\n\n\n

    Algunos comentaristas han conseguido negar la autor\u00eda paulina de casi todos los pasajes controvertidos de Pablo relativos a las mujeres, pero las pruebas textuales de este intento en 1 Corintios 11:2-16<\/a> son tan d\u00e9biles que pocos estudiosos lo apoyan; la mayor\u00eda de los escritores se han preocupado, en cambio, de la tarea m\u00e1s rigurosa de comprender el texto. El texto se refiere claramente a la costumbre de que las mujeres se cubrieran la cabeza, al menos en el culto; a menudo se utilizaba para ello un chal (que s\u00f3lo cubr\u00eda el pelo), pero en algunos lugares tambi\u00e9n se usaban velos faciales. Sin embargo, hay tantos contextos en los que se cubr\u00edan la cabeza que cabe preguntarse a qu\u00e9 contexto se refiere Pablo. Por ejemplo, la gente se cubr\u00eda la cabeza por luto o verg\u00fcenza; pero dado que esta pr\u00e1ctica se utilizaba tanto para hombres como para mujeres, es poco probable que Pablo tenga esta pr\u00e1ctica directamente en mente.<\/p>\n\n\n\n

    Aunque las mujeres griegas se hab\u00edan recluido tradicionalmente en el hogar en gran medida, no hay muchas pruebas de que se cubrieran la cabeza con frecuencia en este periodo, y menos entre las acomodadas. Al este de Grecia, sin embargo, la costumbre era frecuente, incluso en Palestina y el sur de Asia romana (por ejemplo, Tarso; v\u00e9ase MacMullen); adem\u00e1s, las mujeres romanas (como los hombres romanos) se cubr\u00edan la cabeza en el culto, a diferencia de las mujeres y los hombres griegos. La iglesia de Corinto, situada cerca de un puerto importante y nacida en una sinagoga (Hch 18:4<\/a>, 7-8<\/a>), probablemente inclu\u00eda a un n\u00famero de inmigrantes orientales para quienes la cobertura era una pr\u00e1ctica importante. Las pruebas procedentes de Egipto indican que muchas mujeres jud\u00edas se cubr\u00edan la cabeza fuera de Palestina, aunque estuvieran helenizadas en muchos otros aspectos (Fil\u00f3n; Jos\u00e9 y Asenat). Pero probablemente se trate de algo m\u00e1s que de un mero choque de iconos culturales; el cubrirse la cabeza era una cuesti\u00f3n cultural, pero simbolizaba ciertos valores que iban m\u00e1s all\u00e1 del propio s\u00edmbolo.<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

    El cabello de las mujeres era un objeto primordial de la lujuria masculina en el antiguo mundo mediterr\u00e1neo (Apuleyo Met. 2.8-9; Sifre Num. 11.2.3); las sociedades que empleaban cubrecabezas consideraban, por tanto, que las mujeres casadas descubiertas eran infieles a sus maridos, es decir, que buscaban a otro hombre (cf. m. Ket. 7:6; por el contrario, se esperaba que las v\u00edrgenes y las prostitutas no se cubrieran la cabeza, ya que buscaban hombres). Por tanto, las mujeres que se cubr\u00edan la cabeza pod\u00edan ver a las mujeres descubiertas como una amenaza; las mujeres descubiertas, sin embargo, sin duda ve\u00edan la costumbre de cubrirse la cabeza como algo restrictivo y consideraban que la forma en que se cubr\u00edan el pelo era asunto suyo. <\/p>\n\n\n\n

    Resulta significativo que entre las mujeres descubiertas figuraran probablemente las mujeres cultas de alto estatus, en cuyas casas familiares se celebraban la mayor\u00eda de las iglesias dom\u00e9sticas. Las estatuas muestran que las mujeres acomodadas llevaban peinados a la moda y la cabeza descubierta, estilos que las mujeres m\u00e1s pobres probablemente consideraban seductores. Dado el conflicto de clases en la iglesia de Corinto, evidente en otros pasajes de 1 Corintios (p. ej., 1 Cor 11:21-22<\/a>; v\u00e9ase Theissen), esto habr\u00eda estallado f\u00e1cilmente en un importante tema de controversia (v\u00e9ase Keener 1992, 22-31; cf. Thompson).<\/p>\n\n\n\n

    Tanto el Libro de los Hechos como las propias cartas de Pablo lo presentan como un h\u00e1bil polemista, versado en la l\u00f3gica y la ret\u00f3rica de su cultura. En la ret\u00f3rica antigua, los argumentos para defender una postura no ten\u00edan por qu\u00e9 coincidir con las razones por las que uno la defend\u00eda. Puede que el prop\u00f3sito de Pablo al aconsejar cubrirse la cabeza fuera la unidad de la Iglesia, pero sus argumentos son los que mejor funcionan para persuadir a sus lectores. Propone cuatro argumentos principales para su postura: los valores familiares, el orden de la creaci\u00f3n, el ejemplo de la naturaleza y del decoro dictado por la costumbre.<\/p>\n\n\n\n

    En primer lugar, Pablo argumenta a partir de los valores familiares y un juego de palabras (los juegos de palabras eran habituales en la argumentaci\u00f3n antigua, tanto jud\u00eda como griega): el marido es la cabeza de la mujer, por lo que si ella deshonra su cabeza descubri\u00e9ndola en una cultura en la que eso es deshonroso, deshonra a su marido (1 Cor 11:2-6<\/a>). Al establecer una analog\u00eda entre las cabezas descubiertas y afeitadas (esta es la t\u00e9cnica ret\u00f3rica reductio ad absurdum: Pablo dice: \u00abSi quieres ir descubierta, \u00bfpor qu\u00e9 no vas hasta el final con ello?\u00bb), Pablo refuerza este sentimiento de verg\u00fcenza; cuando a una mujer se le cortaba el pelo o se la rapaba, era una gran deshonra y simbolizaba la p\u00e9rdida de su feminidad.<\/p>\n\n\n\n

    Aunque Pablo argumenta a partir de un juego de palabras, los int\u00e9rpretes modernos se han fijado a menudo en la \u00fanica palabra cabeza (Gk kephal\u0113) y han debatido qu\u00e9 quer\u00eda decir Pablo cuando llamaba al marido \u00abcabeza\u00bb de la mujer. Algunos eruditos han argumentado que el t\u00e9rmino significa \u00abautoridad\u00bb o \u00abjefe\u00bb; la palabra hebrea para \u00abcabeza\u00bb (r\u014d’\u0161) podr\u00eda significar esto, y ocasionalmente kephal\u0113 significa esto en la Septuaginta (Grudem; Fitzmyer). <\/p>\n\n\n\n

    Otros estudiosos han rebatido este significado, se\u00f1alando que los traductores normalmente se esforzaron por evitar traducir el hebreo r\u014d’\u0161 con el t\u00e9rmino griego kephal\u0113; kephal\u0113 no suele significar \u00abautoridad\u00bb o \u00abjefe\u00bb en griego. Estos \u00faltimos eruditos suelen defender el significado de \u00abfuente\u00bb, que s\u00ed significa en algunos textos (Mickelsen en Mickelsen, 97-117; Scroggs, 284). Los eruditos que favorecen el significado de \u00abautoridad\u00bb, sin embargo, responden que \u00abfuente\u00bb es un significado a\u00fan m\u00e1s raro de kephal\u0113 en la Septuaginta que \u00abautoridad\u00bb. Sin duda, ambos grupos de eruditos tienen raz\u00f3n en lo que afirman, pero pueden quedarse cortos en lo que niegan; el t\u00e9rmino a veces significa \u00abfuente\u00bb y a veces significa \u00abautoridad\u00bb, al menos en el \u00abgriego jud\u00edo\u00bb influido por los ritmos de la Septuaginta.<\/p>\n\n\n\n

    La cuesti\u00f3n es qu\u00e9 sentido debe atribuirse al t\u00e9rmino en 1 Corintios 11:3<\/a>. Dada la alusi\u00f3n a Ad\u00e1n como fuente de Eva en 1 Cor 11:8<\/a>, es muy probable que Pablo hable del hombre (Ad\u00e1n) como \u00abfuente\u00bb de su mujer, del mismo modo que Cristo hab\u00eda creado a Ad\u00e1n y proced\u00eda posteriormente del Padre en su encarnaci\u00f3n (en cuyo caso 1 Cor 11:3<\/a> est\u00e1 en secuencia cronol\u00f3gica; v\u00e9ase Bilezikian, 138). <\/p>\n\n\n\n

    (En Efesios 5:23<\/a>, por el contrario, la esposa debe someterse a su marido como \u00abcabeza\u00bb, es decir, como autoridad sobre ella [aunque se espera que el marido defina simult\u00e1neamente la jefatura en t\u00e9rminos de su servicio sacrificado a su esposa]. Sin embargo, ni siquiera Efesios 5<\/a> nos ofrece una visi\u00f3n transcultural de la autoridad del marido; la autoridad del marido en este pasaje refleja la situaci\u00f3n de la mujer en una sociedad en la que ya estaba subordinada a su marido, y la modifica en una direcci\u00f3n m\u00e1s progresista. V\u00e9ase nuestro an\u00e1lisis de este pasaje m\u00e1s adelante).<\/p>\n\n\n\n

    En segundo lugar, Pablo argumenta a partir del orden de la creaci\u00f3n (1 Cor 11:7-12<\/a>); esencialmente Pablo dice: \u00abAd\u00e1n fue creado antes que Eva, por lo tanto las mujeres deben llevar la cabeza cubierta\u00bb. Este argumento no funciona bien en la l\u00f3gica moderna, pero sin duda hizo el punto admirablemente a los corintios. Aunque Pablo sab\u00eda por G\u00e9nesis 1:26-27<\/a> que el hombre y la mujer juntos representaban la imagen de Dios (cf. Rom 8:29<\/a>; 2 Cor 3:18<\/a>), se\u00f1ala que la mujer, tomada del hombre, tambi\u00e9n refleja la gloria del hombre (1 Cor 11:7<\/a>) y, por tanto, puede distraer a los hombres del culto; esto puede relacionarse con el peligro de la lujuria masculina t\u00edpica de esa cultura. Pero una vez que Pablo ha expuesto su argumento a partir del orden de la creaci\u00f3n, lo retoma: es cierto que la mujer procede del hombre, pero tambi\u00e9n es cierto que el hombre procede de la mujer; ambos dependen realmente el uno del otro en el Se\u00f1or (1 Cor 11:11-12<\/a>). Aunque Pablo s\u00f3lo necesita la derivaci\u00f3n de la mujer del hombre para apoyar su argumento, lo matiza para que nadie le atribuya m\u00e1s significado del que \u00e9l mismo pretende: s\u00f3lo lo utiliza como argumento ad hoc a favor del velo, no para todo lo que se pueda extrapolar de \u00e9l.<\/p>\n\n\n\n

    Pablo concluye el argumento dos con una alusi\u00f3n tan breve que ha generado una considerable variedad de interpretaciones: \u00abPor tanto, es propio de la mujer ejercer autoridad sobre su cabeza [no, tener autoridad ‘sobre’ su cabeza, como en muchas traducciones; v\u00e9ase Hooker], a causa de los \u00e1ngeles\u00bb (1 Cor 11:10<\/a>). Los \u00e1ngeles pueden ser:<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. \u00c1ngeles lujuriosos, como en la interpretaci\u00f3n jud\u00eda m\u00e1s com\u00fan de G\u00e9nesis 6:2<\/a> (cf. tambi\u00e9n 2 Pe 2:4<\/a>; Jn 3:1<\/a>). tambi\u00e9n 2 Pe 2:4<\/a>; Judas 6<\/a>; probablemente 1 Pe 3: 19-22<\/a>), aunque es de suponer que Pablo habr\u00eda hablado m\u00e1s de estos \u00e1ngeles aqu\u00ed y en otras partes de sus escritos si los hubiera considerado una amenaza actual.<\/li>\n\n\n\n
    2. \u00c1ngeles que estaban presentes en el culto, como atestiguan los textos de Qumr\u00e1n, que podr\u00edan sentirse ofendidos por una infracci\u00f3n del decoro que culturalmente significaba menosprecio del honor de la familia.<\/li>\n\n\n\n
    3. \u00c1ngeles que gobernaban las naciones, pero a los que los cristianos juzgar\u00edan alg\u00fan d\u00eda; en este caso, Pablo est\u00e1 exhortando a las mujeres a reconocer su autoridad sobre sus cabezas, pero a utilizarla con responsabilidad (cf. 1 Cor 6:3<\/a>). <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      En cualquier caso, la construcci\u00f3n griega indica que Pablo reconoce la autoridad de la mujer sobre su cabeza; razona con ella para que se la cubra por decoro, pero su argumento no es m\u00e1s contundente que esto.<\/p>\n\n\n\n

      En tercer lugar, Pablo argumenta desde la naturaleza, es decir, desde el orden natural de las cosas (1 Cor 11:13-15<\/a>). Los estoicos sol\u00edan argumentar a partir de la naturaleza, y otros escritores a menudo se un\u00edan a ellos. Pablo puede estar argumentando aqu\u00ed a partir de las costumbres griegas y romanas (otros pueblos de la \u00e9poca de Pablo y los griegos de \u00e9pocas anteriores llevaban el pelo largo), aunque \u00abnaturaleza\u00bb suele significar algo m\u00e1s fuerte que esto; o puede estar argumentando que el pelo de las mujeres crece naturalmente m\u00e1s largo que el de los hombres.<\/p>\n\n\n\n

      Por \u00faltimo, Pablo emplea un argumento cl\u00e1sico tanto de la ret\u00f3rica de los primeros jud\u00edos como de otros grecorromanos: \u00abAs\u00ed se hacen las cosas\u00bb (1 Cor 11:16<\/a>). Un grupo de fil\u00f3sofos, los llamados esc\u00e9pticos, s\u00f3lo aceptaban argumentos basados en la costumbre; la mayor\u00eda de los dem\u00e1s pensadores lo aceptaban como argumento de apoyo. Con argumentos que se relacionaban con todos sus lectores (los influidos por el pensamiento jud\u00edo, estoico y quiz\u00e1 alg\u00fan esc\u00e9ptico), Pablo concluye con un argumento relacionado con su verdadero prop\u00f3sito al escribir los argumentos: evitar la contienda (cf. Keener 1992, 31-47, para m\u00e1s documentaci\u00f3n sobre esta secci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n

      Aqu\u00ed quedan claros algunos puntos. Uno es que Pablo aborda las cuestiones con las que est\u00e1 luchando su congregaci\u00f3n, incluidas las cuestiones de g\u00e9nero de la cultura. Tambi\u00e9n defiende la importancia de la familia cristiana y la unidad de la Iglesia; adem\u00e1s, al tiempo que ofrece argumentos a favor de la correcci\u00f3n en el vestir para mantener la unidad de la Iglesia, trata de persuadir a la mujer que escucha la lectura de su carta en la Iglesia para que tenga en cuenta estos argumentos sin cuestionar su derecho a vestirse como quiera (1 Co 11:10<\/a>), muy lejos de los argumentos m\u00e1s contundentes de otras partes de la carta (1 Co 4:18-5:5<\/a>; 11:29-34<\/a>). Sin embargo, quiz\u00e1 lo m\u00e1s significativo para nuestro debate sea lo que omite: Pablo no subordina a la mujer en ninguna parte de este texto, ni siquiera aborda esa cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

      Pablo y la sumisi\u00f3n de las esposas<\/h2>\n\n\n\n

      Aunque varios pasajes paulinos abordan la subordinaci\u00f3n de la mujer en el hogar (Ef 5:22-33<\/a>; Col 3:18<\/a>; 1 Tim 5:14<\/a>; Tit 2:4-5<\/a>), examinaremos en detalle s\u00f3lo el m\u00e1s largo de estos pasajes, ya que los cuatro comparten el mismo entorno cultural, y las dos referencias en las Pastorales pueden reflejar la situaci\u00f3n social descrita en nuestro tratamiento de 1 Tim 2:9-15<\/a>, m\u00e1s adelante. (Que la situaci\u00f3n social influye en las directrices queda claro al comparar, por ejemplo, 1 Tim 5:14<\/a> y Prov 31:10-31<\/a>).<\/p>\n\n\n\n