{"id":50279,"date":"2024-07-01T19:55:58","date_gmt":"2024-07-01T17:55:58","guid":{"rendered":"https:\/\/atravesdelasescrituras.com\/?p=50279"},"modified":"2024-07-01T21:11:49","modified_gmt":"2024-07-01T19:11:49","slug":"el-judaismo-primitivo-en-la-erudicion-moderna-por-john-j-collins","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/atravesdelasescrituras.com\/es_es\/2024\/07\/01\/el-judaismo-primitivo-en-la-erudicion-moderna-por-john-j-collins\/","title":{"rendered":"El Juda\u00edsmo primitivo en la erudici\u00f3n moderna por John J. Collins"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a>
Emil Sch\u00fcrer (2 de mayo de 1844 – 20 de abril de 1910) fue un te\u00f3logo protestante alem\u00e1n conocido principalmente por su estudio de la historia de los jud\u00edos en la \u00e9poca del ministerio de Jes\u00fas.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

El juda\u00edsmo en el periodo comprendido entre las conquistas de Alejandro Magno en el siglo IV a.C. y la \u00faltima revuelta jud\u00eda contra Roma a principios del siglo II d.C. se ha caracterizado de diversas maneras. Para los eruditos alemanes de finales del siglo XIX y principios y mediados del XX, como Emil Sch\u00fcrer y Wilhelm Bousset, se trataba del Sp\u00e4tjudentum, el \u00abjuda\u00edsmo tard\u00edo\u00bb. Lo de \u00abtard\u00edo\u00bb era relativo a la ense\u00f1anza de los profetas, y se refer\u00eda tanto a la decadencia como a la secuencia cronol\u00f3gica. La decadencia alcanz\u00f3 su nadir en el juda\u00edsmo rab\u00ednico, entendido como religi\u00f3n de la Ley.<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s del Holocausto<\/a>, esta forma de caracterizar el juda\u00edsmo antiguo fue ampliamente reconocida (aunque no universalmente) no s\u00f3lo como ofensiva sino como peligrosa. Tambi\u00e9n era inexacta. Desde cualquier punto de vista, la historia del juda\u00edsmo desde la \u00e9poca romana es m\u00e1s larga que la historia anterior. Adem\u00e1s, cada vez es m\u00e1s evidente que la religi\u00f3n del antiguo Israel y Jud\u00e1 antes de la conquista babil\u00f3nica era muy diferente del \u00abjuda\u00edsmo\u00bb que surgi\u00f3 tras el exilio. A menudo se ha dado por sentado que las reformas de Esdras en el siglo V marcaron el comienzo del juda\u00edsmo, pero en realidad tenemos pocos conocimientos hist\u00f3ricos sobre estas reformas, o incluso sobre el propio Esdras. <\/p>\n\n\n\n

Shaye Cohen ha argumentado persuasivamente que la palabra griega Ioudaios significaba originalmente \u00abjud\u00edo\u00bb, un uso que nunca desaparece, pero que \u00aben la \u00faltima parte del siglo II a.C. se complementa con un significado ‘religioso’ o ‘cultural’: ‘jud\u00edo’ \u00bb (Cohen 1999: 3; Mason 2007 rebate el significado complementario). <\/p>\n\n\n\n

La palabra \u00abjuda\u00edsmo\u00bb deriva del griego Ioudaismos, que aparece por primera vez en 2 Macabeos (2:21; 8:1; 14:38), al igual que su hom\u00f3logo Hellenismos (4:13). El modo de vida jud\u00edo, o judeocristiano, se reconoc\u00eda ciertamente como distintivo antes de esto. Hecateo de Abdera lo se\u00f1al\u00f3 a principios del per\u00edodo helen\u00edstico (hacia el 300 a.C.). El derecho de los jud\u00edos, incluso de las comunidades que viv\u00edan fuera de Jud\u00e1, a vivir seg\u00fan sus leyes ancestrales fue ampliamente reconocido por los gobernantes helen\u00edsticos, que probablemente continuaban la pol\u00edtica persa. <\/p>\n\n\n\n

Pero hay buenas razones para considerar el \u00abjuda\u00edsmo\u00bb como un fen\u00f3meno del periodo del Segundo Templo. Aunque algunos libros b\u00edblicos (Daniel y probablemente Qoh\u00e9let \u00abEclesiastes\u00bb) datan de la \u00e9poca helen\u00edstica, la principal evidencia del juda\u00edsmo en este periodo reside en la literatura y otras pruebas fechadas \u00abentre la Biblia y la Mishn\u00e1\u00bb (Nickelsburg 2005). <\/p>\n\n\n\n

En consecuencia, a veces se le ha denominado periodo \u00abintertestamentario\u00bb. Aunque este t\u00e9rmino no tiene el car\u00e1cter despectivo de Sp\u00e4tjudentum, s\u00ed refleja una perspectiva cristiana. Adem\u00e1s, oculta el hecho de que el propio Nuevo Testamento aporta pruebas del juda\u00edsmo en este periodo, y que algunos de los escritos jud\u00edos importantes (por ejemplo, Josefo, 4 Esdras, 2 Baruc) son contempor\u00e1neos o posteriores a algunas de las Escrituras cristianas. <\/p>\n\n\n\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, se ha convertido en costumbre utilizar la etiqueta \u00abjuda\u00edsmo del Segundo Templo\u00bb para este per\u00edodo (Stone 1984). Una vez m\u00e1s, varios autores jud\u00edos relevantes (sobre todo Josefo) trabajaron despu\u00e9s de la destrucci\u00f3n del Segundo Templo, pero la inexactitud puede excusarse sobre la base de que muchos de los escritos posteriores todav\u00eda est\u00e1n muy preocupados por el Templo y su destrucci\u00f3n, y que la reestructuraci\u00f3n y reconceptualizaci\u00f3n de la religi\u00f3n que encontramos en la literatura rab\u00ednica no se produjo inmediatamente cuando cay\u00f3 Jerusal\u00e9n. El per\u00edodo del Segundo Templo, sin embargo, debe comenzar con los persas, e incluye la edici\u00f3n, si no la composici\u00f3n, de gran parte de la Biblia hebrea.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Gabriele Bocaccini, profesor de Juda\u00edsmo del Segundo Templo y Literatura Rab\u00ednica Antigua<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Todav\u00eda hay solapamientos con los libros b\u00edblicos posteriores, y el corpus rab\u00ednico, compilado siglos m\u00e1s tarde, tambi\u00e9n contiene material relevante para el periodo anterior. Ninguna caracterizaci\u00f3n, ni ninguna delimitaci\u00f3n exacta, est\u00e1 exenta de problemas, pero \u00abjuda\u00edsmo primitivo\u00bb parece la etiqueta menos problem\u00e1tica disponible. (La denominaci\u00f3n \u00abjuda\u00edsmo medio\u00bb, sugerida por Gabriele Boccaccini [1991], podr\u00eda aplicarse m\u00e1s apropiadamente a la Edad Media. Dif\u00edcilmente es apropiada para el juda\u00edsmo prerabb\u00ednico). <\/p>\n\n\n\n

Las conquistas de Alejandro se toman como el terminus a quo, sobre la base de que marcaron una transici\u00f3n cultural importante. Varios escritos jud\u00edos postb\u00edblicos existentes datan del siglo III o principios del II a.C., antes de la revuelta macabea, que a menudo ha servido como marcador de una nueva era (por ejemplo, en la Historia de Sch\u00fcrer). El reinado de Adriano (117-138 d.C.) y la revuelta de Bar Kokhba (132-135 d.C.) marcan el fin de una era, pero no el fin del juda\u00edsmo. La literatura rab\u00ednica, que la tradici\u00f3n posterior tomar\u00eda como normativa, tom\u00f3 forma en los siglos siguientes, pero lo hizo en condiciones muy diferentes de las que hab\u00edan prevalecido antes de las grandes revueltas.<\/p>\n\n\n\n

  1. La recuperaci\u00f3n de los pseudoep\u00edgrafos<\/a><\/li>
  2. La relevancia de los escritos rab\u00ednicos<\/a><\/li>
  3. El lugar de los pseudoep\u00edgrafos<\/a><\/li>
  4. El lugar del apocalipsis<\/a><\/li>
  5. Los Rollos del Mar Muerto<\/a><\/li>
  6. Juda\u00edsmo y helenismo<\/a><\/li>
  7. Conclusi\u00f3n<\/a><\/li><\/ol>\n\n\n\n

    La recuperaci\u00f3n de los pseudoep\u00edgrafos<\/h2>\n\n\n\n

    Durante gran parte de la historia occidental, hubo relativamente pocas fuentes para el juda\u00edsmo entre la Biblia y la Mishn\u00e1. Los ap\u00f3crifos, o libros deuterocan\u00f3nicos, formaban tradicionalmente (y siguen formando) parte de la Biblia de la Iglesia cat\u00f3lica. Se trata de una selecci\u00f3n muy reducida de literatura jud\u00eda del periodo comprendido entre el 200 a.C. y el 100 d.C. Incluye los libros de los Macabeos, los principales libros sapienciales (Ben Sira y Sabidur\u00eda de Salom\u00f3n) y relatos piadosos (Tobit, Judit), pero los escritos apocal\u00edpticos brillan por su ausencia. (2 Esdras, que incluye el apocalipsis de 4 Esdras, est\u00e1 incluido en los ap\u00f3crifos, pero no en los libros deuterocan\u00f3nicos que forman parte de la Biblia cat\u00f3lica). <\/p>\n\n\n\n

    La historia de la \u00e9poca era bien conocida gracias a los libros de los Macabeos y a los escritos de Josefo. En los \u00faltimos a\u00f1os estas fuentes se han visto complementadas por la arqueolog\u00eda, pero han salido a la luz pocas fuentes literarias adicionales. Adem\u00e1s, el gran corpus de las obras de Fil\u00f3n de Alejandr\u00eda fue transmitido por los cristianos, debido a su similitud con los escritos de los padres de la iglesia. La literatura jud\u00eda helen\u00edstica tuvo un inter\u00e9s marginal para la erudici\u00f3n jud\u00eda ortodoxa en el siglo XIX, pero fue objeto de algunos estudios importantes, sobre todo en la obra de Jacob Freudenthal (1874-1875; v\u00e9ase Niehoff en Oppenheimer, ed. 1999: 9-28).<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

    Existe, sin embargo, una extensa clase de escritos atribuidos a figuras del Antiguo Testamento que no est\u00e1n incluidos en los ap\u00f3crifos. Estos escritos se denominan \u00abpseudoep\u00edgrafos<\/strong>\u00bb (escritos falsamente atribuidos). Tambi\u00e9n hay un peque\u00f1o n\u00famero de escritos pseudoepigr\u00e1ficos atribuidos a figuras de la antig\u00fcedad pagana, entre las que destaca la Sibila. La mayor\u00eda de los escritos griegos y latinos relacionados con el Antiguo Testamento, como los Testamentos de los Doce Patriarcas, fueron recopilados por J. A. Fabricius en su Codex Pseudepigraphus Veteris Testamenti en 1713. Pero muchas obras importantes s\u00f3lo se conservaron en lenguas menos conocidas, como el et\u00edope, el sir\u00edaco y el eslavo antiguo. Las traducciones del et\u00edope de la Ascensi\u00f3n de Isa\u00edas (1819) y de 1 Enoc (1821) por Richard Laurence inauguraron una nueva era en el estudio del juda\u00edsmo antiguo. Durante la segunda mitad del siglo XIX, salieron a la luz varios pseudoep\u00edgrafos m\u00e1s importantes: Jubileos, 2 y 3 Baruc, 2 Enoc, el Apocalipsis de Abraham y el Testamento de Abraham. <\/p>\n\n\n\n

    Estos descubrimientos ampliaron enormemente el corpus de obras apocal\u00edpticas del cambio de era y proporcionaron recursos potenciales para una nueva visi\u00f3n del juda\u00edsmo antiguo. A principios del siglo XX se publicaron ediciones de referencia de la recopilaci\u00f3n de los Pseudep\u00edgrafos en alem\u00e1n (Kautzsch 1900; Riessler 1928) e ingl\u00e9s (Charles 1913), pero desde finales del siglo XIX se dispon\u00eda de ediciones de los libros individuales.<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/a>
    Los Pseudoep\u00edgrafos del Antiguo Testamento: Literatura apocal\u00edptica y Testamentos; Ampliaciones de la Biblia hebrea: v. 1 y 2 por James H. Charlesworth<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    La relevancia de los escritos rab\u00ednicos<\/h2>\n\n\n\n

    Este nuevo material disponible no se integr\u00f3 inmediatamente en el estudio del juda\u00edsmo antiguo. La obra de Emil Sch\u00fcrer Geschichte des j\u00fcdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi (1886-1890) incluye estudios de la literatura jud\u00eda (dividida entre literatura \u00abjud\u00eda palestina\u00bb y \u00abjud\u00eda helen\u00edstica\u00bb), pero su descripci\u00f3n de la religi\u00f3n jud\u00eda se basa en gran medida en los escritos rab\u00ednicos. Esto es especialmente cierto en su tratamiento de la \u00abVida bajo la Ley\u00bb, en la que se bas\u00f3 principalmente en la Mishnah, pero incluso su relato de la creencia mesi\u00e1nica integr\u00f3 datos de los Pseudep\u00edgrafos con creencias rab\u00ednicas. <\/p>\n\n\n\n

    A juicio de George Foote Moore, el cap\u00edtulo sobre la Ley \u00abfue concebido, no como un cap\u00edtulo de la historia del juda\u00edsmo, sino como un tema de apolog\u00e9tica cristiana; fue escrito para demostrar por la m\u00e1s alta autoridad jud\u00eda que las cr\u00edticas al juda\u00edsmo en los Evangelios y las Ep\u00edstolas paulinas est\u00e1n plenamente justificadas\u00bb (Moore 1921: 240). La obra de Sch\u00fcrer era una mina de informaci\u00f3n y detalles hist\u00f3ricos. Su valor perdurable puede apreciarse en el grado en que su estructura, y gran parte de sus detalles, se conservan en la edici\u00f3n inglesa revisada por Geza Vermes y sus colaboradores. Los revisores \u00abse esforzaron por eliminar los prejuicios dogm\u00e1ticos de la teolog\u00eda decimon\u00f3nica del famoso cap\u00edtulo 28, Das Leben unter dem Gesetz (La vida bajo la ley), y de la secci\u00f3n sobre los fariseos\u00bb (Vermes et al. 1973-1987: 2:v; cf. 464 n. 1). <\/p>\n\n\n\n

    No obstante, se repite la afirmaci\u00f3n introductoria de Sch\u00fcrer: <\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u00abLa caracter\u00edstica principal de este per\u00edodo fue la creciente importancia del farise\u00edsmo\u2026 las generalidades de la ley b\u00edblica se resolvieron en un inmenso n\u00famero de preceptos detallados\u2026 esta preocupaci\u00f3n por la observancia puntillosa de las minucias de la religi\u00f3n se convirti\u00f3 en el sello distintivo del juda\u00edsmo dominante\u00bb <\/p>\n\n\n\n

    (Vermes et al. 1973-1987: 1:1). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Asimismo, la secci\u00f3n sobre el mesianismo mantuvo la presentaci\u00f3n sistem\u00e1tica, que sintetiza datos de fuentes rab\u00ednicas y de los Pseudep\u00edgrafos.<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/a>
    Wilhelm Bousset<\/strong> (3 de septiembre de 1865 en L\u00fcbeck – f. 8 de marzo de 1920 en Gie\u00dfen) fue un te\u00f3logo evang\u00e9lico alem\u00e1n.

    Miembro de la Escuela de la historia de las religiones, contribuy\u00f3 a la antigua b\u00fasqueda del Jes\u00fas hist\u00f3rico<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    El primer erudito que ofreci\u00f3 una reconstrucci\u00f3n de la religi\u00f3n jud\u00eda basada principalmente en los Pseudep\u00edgrafos fue Wilhelm Bousset, cuya Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter apareci\u00f3 por primera vez en 1903. Fue recibido con una tormenta de cr\u00edticas por parte de los eruditos jud\u00edos (Wiese 2005: 159-215). La visi\u00f3n del juda\u00edsmo de Bousset era m\u00e1s diferenciada que la de Sch\u00fcrer. <\/p>\n\n\n\n

    Adem\u00e1s del aspecto legalista del farise\u00edsmo, tambi\u00e9n detect\u00f3 una vertiente universalista en la que pod\u00eda basarse la ense\u00f1anza de Jes\u00fas. Algunos de sus cr\u00edticos jud\u00edos se opusieron a \u00abesta reducci\u00f3n dogm\u00e1tica del juda\u00edsmo a una ‘praeparatio evangelica’ \u00bb (Wiese 2005: 180). Pero tambi\u00e9n hubo un desacuerdo fundamental sobre la cuesti\u00f3n de las fuentes apropiadas. <\/p>\n\n\n\n

    F\u00e9lix Perles elogi\u00f3 el tratamiento que Bousset daba a la piedad del juda\u00edsmo apocal\u00edptico y helen\u00edstico, pero se opuso a la importancia concedida a este material y a la falta de una descripci\u00f3n sistem\u00e1tica del \u00abjuda\u00edsmo normativo\u00bb, representado por la literatura rab\u00ednica. Afirmaba que Bousset hab\u00eda pasado por alto el \u00abcentro de la religi\u00f3n jud\u00eda\u00bb (Perles 1903: 22-23; Wiese 2005: 181). <\/p>\n\n\n\n

    Bousset respondi\u00f3 que hab\u00eda que diferenciar entre \u00abla erudici\u00f3n de los escribas\u00bb, que se convirti\u00f3 en normativa despu\u00e9s del a\u00f1o 70 d.C., y la \u00abpiedad popular\u00bb m\u00e1s diversa del per\u00edodo anterior, y acus\u00f3 a Perles de ser \u00abincapaz de comprender la vida m\u00e1s rica y diversa de la religi\u00f3n popular jud\u00eda antes de la destrucci\u00f3n de la naci\u00f3n jud\u00eda, porque se centra en la Mishn\u00e1 y el Talmud y en toda la historia posterior de los escribas\u00bb (Bousset 1903b; Wiese 2005: 186). Pocos eruditos aceptar\u00edan ahora la caracterizaci\u00f3n de Bousset de los Pseudep\u00edgrafos como \u00abreligi\u00f3n popular\u00bb sin matizaciones, pero la cuesti\u00f3n de la relevancia de la literatura rab\u00ednica para el periodo del Segundo Templo persiste como un tema vivo hasta el presente.<\/p>\n\n\n\n

    R. H. Charles, el erudito que m\u00e1s hizo avanzar el estudio de los Pseudoep\u00edgrafos, no intent\u00f3 un estudio exhaustivo del juda\u00edsmo antiguo. Aunque su propio trabajo se centr\u00f3 en gran medida en los apocalipsis, sostuvo que \u00abel juda\u00edsmo apocal\u00edptico y el juda\u00edsmo legalista no eran esencialmente antag\u00f3nicos en la \u00e9poca precristiana. Fundamentalmente su origen fue el mismo. Ambos comenzaron con el reconocimiento sin reservas de la supremac\u00eda de la Ley\u00bb (Charles 1913: vii). Charles ve\u00eda el material apocal\u00edptico de forma positiva, como un puente entre los profetas y el cristianismo primitivo. Su visi\u00f3n del juda\u00edsmo de este periodo como un conjunto de dos corrientes principales es uno de los principales paradigmas que se han adaptado con diversos matices en estudios posteriores (v\u00e9ase VanderKam en Boccaccini y Collins 2007).<\/p>\n\n\n\n

    Las cr\u00edticas de Perles a Bousset tuvieron eco casi dos d\u00e9cadas m\u00e1s tarde en el erudito cristiano estadounidense George Foot Moore:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    La censura que los eruditos jud\u00edos han hecho un\u00e1nimemente a Die Religion des Judentums es que el autor utiliza como fuentes primarias casi exclusivamente los escritos com\u00fanmente llamados ap\u00f3crifos y pseudoep\u00edgrafos, con especial predilecci\u00f3n por los apocalipsis; y s\u00f3lo en segundo lugar, y casi casualmente, los escritos que representan las ense\u00f1anzas reconocidas y autorizadas de la escuela y la instrucci\u00f3n m\u00e1s popular de la sinagoga. Esto es muy parecido a si uno describiera el cristianismo primitivo usando indiscriminadamente como sus fuentes principales los Evangelios Ap\u00f3crifos y los Hechos, los Apocalipsis de Juan y Pedro, y la literatura Clementina. <\/p>\n\n\n\n

    (Moore 1921: 243)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Aunque reconoc\u00eda el problema de la fecha del material rab\u00ednico, Moore insist\u00eda: <\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/a>
    Jacob Neusner (28 de julio de 1932 – 8 de octubre de 2016)[1] fue un acad\u00e9mico estadounidense especializado en juda\u00edsmo. Fue nombrado como uno de los autores m\u00e1s publicados de la historia, habiendo escrito o editado m\u00e1s de 900 libros.

    La aplicaci\u00f3n de Neusner de la cr\u00edtica de la forma -una metodolog\u00eda derivada de los estudiosos del Nuevo Testamento- a los textos rab\u00ednicos fue influyente, pero criticable. La comprensi\u00f3n de Neusner del hebreo y el arameo rab\u00ednicos ha sido cuestionada en el mundo acad\u00e9mico.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
    \n

    \u00abest\u00e1 claro que el autor no deber\u00eda haber titulado su libro Die Religion des Judentums, porque las fuentes de las que extrae su representaci\u00f3n son aquellas a las que, por lo que sabemos, el juda\u00edsmo nunca concedi\u00f3 ninguna autoridad, mientras que desacredita e ignora en gran medida aquellas que siempre ha considerado normativas\u00bb <\/p>\n\n\n\n

    (Moore 1921: 244).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Pero como se\u00f1al\u00f3 F. C. Porter en su rese\u00f1a de la obra maestra del propio Moore (Moore 1927-1930):<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u00abCuando Moore habla de las fuentes que el juda\u00edsmo siempre ha considerado aut\u00e9nticas, quiere decir ‘siempre’ desde el siglo III d.C. en adelante\u2026. \u00bfNo hab\u00eda entonces ning\u00fan otro tipo de juda\u00edsmo en tiempos de Cristo que pudiera reclamar nombres como ‘normativo’, ‘normal’, ‘ortodoxo’?\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

    (Porter 1928; cf. Neusner 1981: 9). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    M\u00e1s fundamentalmente, cabe preguntarse si las nociones de normatividad son apropiadas en absoluto para un debate sobre la historia de una religi\u00f3n. Como se\u00f1al\u00f3 Jacob Neusner, con todo el aprecio por la buena voluntad de Moore: <\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u00abPara empezar, el de Moore no es realmente un trabajo de historia de las religiones\u2026.. Su investigaci\u00f3n se centra en la teolog\u00eda. Est\u00e1 organizada en categor\u00edas teol\u00f3gicas, no diferenciadas en absoluto por per\u00edodos hist\u00f3ricos\u00bb (Neusner 1981: 7). Neusner no fue menos cr\u00edtico con la erudici\u00f3n jud\u00eda de principios del siglo XX. El intento de trazar una l\u00ednea directa desde la Biblia hebrea hasta un juda\u00edsmo \u00abnormativo\u00bb definido por los rabinos era un anacronismo, motivado por la apolog\u00e9tica <\/p>\n\n\n\n

    (Neusner 1984: 101; Wiese 2005: 213).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    El manto de Moore fue recogido medio siglo despu\u00e9s por E. P. Sanders, con algunas salvedades. Sanders reconoce que no se puede suponer que la literatura tan\u00e1tica (es decir, la literatura tradicionalmente atribuida al per\u00edodo comprendido entre los a\u00f1os 70 y 200 d.C.) ofrezca \u00abuna imagen exacta del juda\u00edsmo o incluso del farise\u00edsmo en la \u00e9poca de Jes\u00fas y Pablo, aunque ser\u00eda sorprendente que no hubiera ninguna conexi\u00f3n\u00bb (Sanders 1977: 60). <\/p>\n\n\n\n

    Tambi\u00e9n reconoce que la literatura jud\u00eda de este per\u00edodo, incluida la literatura tan\u00e1tica, es muy variada. Sin embargo, sostiene que \u00abse puede discernir un patr\u00f3n com\u00fan que subyace en partes por lo dem\u00e1s dispares de la literatura tan\u00e1tica\u00bb (Sanders 1977: 70), que describe como \u00abnomismo del pacto\u00bb. La Ley debe verse en el contexto de la elecci\u00f3n y la alianza<\/strong>. Proporciona un medio de expiaci\u00f3n, para que la relaci\u00f3n de alianza pueda restablecerse o mantenerse. Todos los que se mantengan en el pacto se salvar\u00e1n. La salvaci\u00f3n, por tanto, no depende de la observancia puramente individual de la Ley. <\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/a>
    Ed Parish Sanders (Grand Prairie, Texas, EE.UU., 1937 – Durham, North Carolina, EE.UU., 2022), doctor en Teolog\u00eda por el Union Theological Seminary de Nueva York, fue profesor en la Universidad McMaster de Ontario, Canada (1966-1984), Universidad de Oxford, Inglaterra (1984-1990) y Universidad Duke, EE.UU (1990-2005).

    Erudito de renombre mundial del Nuevo Testamento, el cristianismo primitivo y el juda\u00edsmo tard\u00edo del Segundo Templo, y reconocido investigador en el contexto de la llamada \u00abb\u00fasqueda del Jes\u00fas hist\u00f3rico\u00bb, es autor, coautor y editor de numerosos libros y art\u00edculos.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    Sanders encuentra este patr\u00f3n no s\u00f3lo en la literatura tan\u00e1tica, sino tambi\u00e9n en los Rollos del Mar Muerto, los Ap\u00f3crifos y los Pseudoep\u00edgrafos, con la \u00fanica excepci\u00f3n de 4 Esdras (Sanders 1977: 422-23). Llega a la conclusi\u00f3n de que su estudio: \u00abno presta apoyo a quienes han insistido en que el apocalipticismo y el legalismo constituyen tipos o corrientes religiosas sustancialmente diferentes en el juda\u00edsmo de la \u00e9poca\u00bb (Sanders 1977: 423) y niega que el apocalipticismo constituyera un tipo distinto de religi\u00f3n (Sanders 1992: 8). <\/p>\n\n\n\n

    La compatibilidad de la preocupaci\u00f3n por la Ley con las creencias apocal\u00edpticas encuentra un fuerte apoyo en los Rollos del Mar Muerto.<\/p>\n\n\n\n

    En opini\u00f3n de Sanders:<\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u00abel nomismo pactal no abarca la totalidad de la teolog\u00eda jud\u00eda, y mucho menos la totalidad del juda\u00edsmo\u00bb <\/p>\n\n\n\n

    (Sanders 1992: 262). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    No obstante, es un aspecto del juda\u00edsmo \u00abcom\u00fan\u00bb o \u00abnormal\u00bb. Consciente de las cr\u00edticas dirigidas a Moore, Sanders tiene cuidado de matizar la palabra \u00abnormativo\u00bb: Todo lo que consideramos normal se basaba en el asentimiento interno y era \u00abnormativo\u00bb s\u00f3lo en la medida en que estaba respaldado por la opini\u00f3n com\u00fan, que tiene un gran poder coercitivo, pero que permite a los individuos que disienten firmemente separarse\u00bb (Sanders 1992: 47). <\/p>\n\n\n\n

    Los pilares del juda\u00edsmo com\u00fan eran la creencia en un Dios \u00fanico, las Escrituras, especialmente la Tor\u00e1, y el Templo. Dentro de un marco com\u00fan, era posible una variaci\u00f3n considerable. El enfoque de Sanders se centra en la pr\u00e1ctica m\u00e1s que en la creencia. Incluso cuando extrae sus datos de Josefo o de otras fuentes del Segundo Templo, el tipo de cuestiones en las que se centra son generalmente similares a las que predominan en la Mishn\u00e1. Las especulaciones apocal\u00edpticas sobre los cielos o el fin de la historia nos dicen poco sobre las observancias cotidianas de los autores.<\/p>\n\n\n\n

    El retrato que hace Sanders del juda\u00edsmo com\u00fan es menos vulnerable a las cr\u00edticas que el juda\u00edsmo normativo de Moore, y goza de una amplia aceptaci\u00f3n (v\u00e9ase, por ejemplo, Goodman 2002: 38). No niega que existiera diversidad, pero pone el \u00e9nfasis en lo que todos (o al menos la mayor\u00eda) de los jud\u00edos ten\u00edan en com\u00fan. Tambi\u00e9n se podr\u00eda poner m\u00e1s \u00e9nfasis en la diversidad con igual validez. El otro extremo del espectro respecto a Sanders lo ocupa Jacob Neusner, que insiste en hablar de \u00abjuda\u00edsmos\u00bb en lugar de \u00abjuda\u00edsmo\u00bb (por ejemplo, Neusner, Green y Frerichs 1987: ix).<\/p>\n\n\n\n

    \"\"<\/a>
    Los estudiosos serios del juda\u00edsmo de los primeros siglos de la era com\u00fan consideran estos tres vol\u00famenes indispensables para estudiar el mundo jud\u00edo del periodo neotestamentario. Ademas de analizar las cuestiones historicas que rodean al juda\u00edsmo, Moore examina su teolog\u00eda, sus observancias religiosas, sus puntos de vista sobre la moral y la piedad, y sus reflexiones sobre el m\u00e1s all\u00e1. Su profunda familiaridad con las fuentes primarias (Talmud, Mishn\u00e1, Midrash y otros escritos del juda\u00edsmo de la era com\u00fan) sit\u00faa a Moore en una clase aparte. Un \u00cdndice exhaustivo y un volumen de notas hacen de \u00c9sta una obra de gran valor, sobre todo porque no ha estado disponible en su forma completa desde hace m\u00e1s de veinticinco a\u00f1os. (Tres vol\u00famenes en dos tapas duras).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

    El plural ha sido adoptado por algunos estudiosos (p. ej., Boccaccini), pero no es l\u00edcito: hablar de \u00abun juda\u00edsmo\u00bb requiere el concepto global de \u00abjuda\u00edsmo\u00bb en singular. Aunque la insistencia de Neusner en que cada corpus de literatura jud\u00eda (por ejemplo, los Rollos del Mar Muerto) se analice por derecho propio y no se lea a trav\u00e9s de la lente de otro corpus (por ejemplo, la Mishn\u00e1) es saludable, de ello no se deduce que cada corpus represente un sistema religioso distinto. Insistir en la diversidad radical distorsiona los datos tanto como un enfoque esencialista que excluir\u00eda material ostensiblemente jud\u00edo que no se ajusta a una norma (v\u00e9anse las observaciones de Green 1994: 298 sobre Paul and Palestinian Judaism de Sanders: \u00abLos escritos de Pablo se analizan en yuxtaposici\u00f3n al juda\u00edsmo m\u00e1s que como parte de \u00e9l\u00bb).<\/p>\n\n\n\n

    En su reciente intento de realizar una caracterizaci\u00f3n general del juda\u00edsmo primitivo, Seth Schwartz critica duramente a Neusner: <\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u00abRechazo la caracterizaci\u00f3n del juda\u00edsmo como m\u00faltiple, as\u00ed como la lectura atomista de las fuentes que la justifica\u00bb <\/p>\n\n\n\n

    (Schwartz 2001: 9). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Y contin\u00faa: <\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u00abLa noci\u00f3n de que cada prueba refleja una organizaci\u00f3n social discreta es obviamente err\u00f3nea\u00bb. No es evidente, sin embargo, que Neusner asocie sus diferentes \u00abjuda\u00edsmos\u00bb con \u00aborganizaciones sociales discretas\u00bb. Schwartz distingue a grandes rasgos entre \u00abmitolog\u00eda apocal\u00edptica\u00bb e \u00abideolog\u00eda del pacto\u00bb <\/p>\n\n\n\n

    (Schwartz 2001: 78-82). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Los considera \u00absistemas incongruentes\u00bb: \u00abEl pacto imagina un mundo ordenado gobernado justamente por el Dios \u00fanico. El mito apocal\u00edptico imagina un mundo en desorden, lleno de maldad; un mundo en el que la gente no recibe lo que se merece. Dios no tiene el control de ninguna manera obvia; de hecho, la cosmolog\u00eda del mito es dualista o polite\u00edsta\u2026.\u00bb. Podr\u00eda cuestionarse la exactitud de este esbozo del \u00abmito apocal\u00edptico\u00bb, especialmente en lo que se refiere a si Dios tiene el control, pero no cabe duda de que aqu\u00ed hay diferencias reales. <\/p>\n\n\n\n

    Schwartz se\u00f1ala \u00abla repetida yuxtaposici\u00f3n del pacto y el mito en la antigua escritura jud\u00eda\u00bb e infiere que \u00abaunque los sistemas son l\u00f3gicamente incongruentes, en su mayor parte no generaron divisi\u00f3n social\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

    As\u00ed, coincide con Sanders en que el \u00abjuda\u00edsmo apocal\u00edptico\u00bb no era una entidad separada. Tambi\u00e9n duda del \u00abjuda\u00edsmo de alianza\u00bb. M\u00e1s bien supone que \u00abel mito apocal\u00edptico\u00bb era \u00abuna parte m\u00e1s o menos plenamente naturalizada de la ideolog\u00eda del juda\u00edsmo\u00bb. En la medida en que reconoce \u00absistemas incongruentes\u00bb, puede que Schwartz no est\u00e9 tan alejado de Neusner como cree, aunque este \u00faltimo seguramente insistir\u00eda en una mayor variedad de sistemas. Al mismo tiempo, Schwartz puede evitar la impresi\u00f3n de fragmentaci\u00f3n que transmite la insistencia de Neusner en los m\u00faltiples juda\u00edsmos.<\/p>\n\n\n\n

    El lugar de los pseudoep\u00edgrafos<\/h2>\n\n\n\n

    En su cr\u00edtica a Bousset, Moore reconoci\u00f3 que el uso cr\u00edtico de los escritos rab\u00ednicos es dif\u00edcil, pero argument\u00f3 que los problemas cr\u00edticos que presentan los Pseudep\u00edgrafos no son menos dif\u00edciles: <\/p>\n\n\n\n

    \n

    \u00ab\u00bfCu\u00e1n amplia, por ejemplo, fue la difusi\u00f3n de estos escritos? \u00bfRepresentan un cierto tipo com\u00fan de ‘Volksfr\u00f6mmigkeit’, o circularon en c\u00edrculos con nociones peculiares y tendencias propias? \u00bfHasta qu\u00e9 punto est\u00e1n alejados de las sectas consideradas her\u00e9ticas por la masa de sus compatriotas?\u00bb <\/p>\n\n\n\n

    (Moore 1921: 244). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

    Tal vez la pregunta m\u00e1s fundamental que hay que plantearse sobre el uso de los Pseudep\u00edgrafos en la reconstrucci\u00f3n del juda\u00edsmo antiguo es si en realidad son jud\u00edos. La mayor\u00eda de estos textos fueron conservados por cristianos, no por jud\u00edos. <\/p>\n\n\n\n

    Robert Kraft ha argumentado en repetidas ocasiones que estos textos deber\u00edan entenderse primero en su contexto cristiano (Kraft 1994; 2001). Al mismo tiempo, es incontrovertible que algunos escritos pseudoepigr\u00e1ficos que s\u00f3lo conservaron los cristianos fueron compuestos por jud\u00edos en los siglos cercanos al cambio de era. Fragmentos de la mayor\u00eda de las secciones de 1 Enoc y de Jubileos se encontraron en arameo y hebreo, respectivamente, entre los Rollos del Mar Muerto. De ello no se deduce necesariamente que todos los pseudoep\u00edgrafos atribuidos a personajes del Antiguo Testamento sean de origen jud\u00edo. <\/p>\n\n\n\n

    Dado que la mayor parte de la literatura cristiana se refiere expl\u00edcitamente a Cristo, y que los cristianos a menudo a\u00f1ad\u00edan referencias a Cristo a los escritos jud\u00edos, se ha tendido a suponer que cualquier pseudoep\u00edgrafe del Antiguo Testamento que no contenga nada expl\u00edcitamente cristiano es, de hecho, jud\u00edo.<\/p>\n\n\n\n

    Esta tendencia ha sido cuestionada recientemente por James Davila (2005). Tenemos un corpus considerable de escritos de la antig\u00fcedad que son indiscutiblemente jud\u00edos, debido a su lengua o al contexto de su descubrimiento (sobre todo, los Rollos del Mar Muerto). Bas\u00e1ndose en estos textos, Davila intenta identificar \u00abrasgos distintivos\u00bb que puedan indicar con fiabilidad el origen jud\u00edo de una obra:<\/p>\n\n\n\n