{"id":53527,"date":"2025-05-04T13:34:21","date_gmt":"2025-05-04T11:34:21","guid":{"rendered":"https:\/\/atravesdelasescrituras.com\/?p=53527"},"modified":"2025-05-04T13:34:21","modified_gmt":"2025-05-04T11:34:21","slug":"el-cambio-del-dia-de-reposo-cristo-y-el-dia-del-senor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/atravesdelasescrituras.com\/es_es\/2025\/05\/04\/el-cambio-del-dia-de-reposo-cristo-y-el-dia-del-senor\/","title":{"rendered":"El cambio del d\u00eda de reposo \u00abCristo y el d\u00eda del Se\u00f1or\u00bb"},"content":{"rendered":"\n

La expresi\u00f3n \u00abd\u00eda del Se\u00f1or-kuriake hemera\u00bb, que aparece por primera vez como designaci\u00f3n cristiana indiscutible del domingo hacia finales del siglo II, denota un d\u00eda que pertenece exclusivamente al \u00abSe\u00f1or-kurios\u00bb1<\/a><\/sup>. Puesto que el domingo ha sido considerado tradicionalmente por muchos cristianos como el d\u00eda del que Cristo es Se\u00f1or y que est\u00e1 consagrado a \u00c9l, bien podemos comenzar nuestra indagaci\u00f3n hist\u00f3rica sobre el origen de la observancia del domingo averiguando si Cristo anticip\u00f3 la instituci\u00f3n de un nuevo d\u00eda de culto dedicado exclusivamente a \u00c9l.<\/p>\n\n\n\n

Los dichos de Cristo que se encuentran en los Evangelios no contienen la expresi\u00f3n \u00abd\u00eda del Se\u00f1or\u00bb. Los sin\u00f3pticos (Mateo 12:8<\/a>; Marcos 2:28<\/a>; Lucas 6:5<\/a>), sin embargo, contienen una locuci\u00f3n similar, a saber, \u00abSe\u00f1or del shabat-kurios tou sabbatou\u00bb, frase utilizada por Cristo al final de una disputa con los fariseos sobre la cuesti\u00f3n de las actividades leg\u00edtimas del shabat.<\/p>\n\n\n\n

Diversos autores han tratado de establecer una relaci\u00f3n causal entre el hecho de que Cristo se proclamara \u00abSe\u00f1or del shabat\u00bb y la instituci\u00f3n del domingo como \u00abd\u00eda del Se\u00f1or\u00bb. C. S. Mosna, por ejemplo, afirma enf\u00e1ticamente: <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abCristo se proclam\u00f3 a s\u00ed mismo se\u00f1or del shabat espec\u00edficamente para liberar al hombre de cargas formales como el shabat, que se hab\u00edan vuelto innecesarias\u00bb. 2<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ve en este pronunciamiento la intenci\u00f3n de Cristo de instituir su nuevo d\u00eda de culto. Wilfrid Stott interpreta de forma similar el logion de Cristo como una referencia impl\u00edcita al domingo: <\/p>\n\n\n\n

\n

\u00ab\u00c9l es el Se\u00f1or del shabat y en esta expresi\u00f3n, citada por los tres sin\u00f3pticos, hay una referencia encubierta al d\u00eda del Se\u00f1or. \u00c9l, como Se\u00f1or, elige su propio d\u00eda\u00bb.3<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Para evaluar la validez de estas suposiciones, debemos determinar la actitud b\u00e1sica de Cristo hacia el shabat. Para decirlo sin rodeos…<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCristo observ\u00f3 genuinamente o quebrant\u00f3 intencionadamente el shabat? <\/p>\n\n\n\n

Si este \u00faltimo fuera el caso, entonces tendr\u00edamos que averiguar si Cristo, con sus palabras y acciones, pretend\u00eda sentar las bases de un nuevo d\u00eda de culto que acabar\u00eda sustituyendo al shabat.<\/p>\n\n\n\n

Los cr\u00edticos de la forma4<\/a><\/sup> considerar\u00edan esta investigaci\u00f3n in\u00fatil, ya que ven el informe de los Evangelios sobre las ense\u00f1anzas y actividades sab\u00e1ticas de Cristo, no como aut\u00e9nticos relatos hist\u00f3ricos, sino como reflexiones posteriores de la Iglesia primitiva. Afirman que es imposible determinar qu\u00e9 pens\u00f3 el propio Jes\u00fas5<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

No vemos justificaci\u00f3n alguna para semejante escepticismo hist\u00f3rico, sobre todo desde que ha comenzado una nueva b\u00fasqueda del Jes\u00fas hist\u00f3rico que arroja sombras sobre las metodolog\u00edas anteriores y promete encontrar en los Evangelios un n\u00famero mucho mayor de hechos y palabras genuinos de Jes\u00fas. Sin embargo, incluso si los materiales sab\u00e1ticos de los Evangelios representan reflexiones posteriores de la comunidad cristiana (lo que para nosotros es inadmisible), este punto no disminuir\u00eda su valor hist\u00f3rico.<\/p>\n\n\n\n

Constituir\u00edan una fuente valiosa para estudiar la actitud de la Iglesia primitiva hacia el shabat6<\/a><\/sup>. De hecho, el espacio y la atenci\u00f3n considerables que los escritores evang\u00e9licos dedican a las curaciones de Cristo en shabat (se relatan no menos de siete episodios)7<\/a><\/sup> \u00aby a las controversias, son indicativos de lo importante que era la cuesti\u00f3n del shabat en la \u00e9poca en que escribieron (c.f. La observancia del Shabat en el Nuevo Testamento<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

  1. La tipolog\u00eda del Shabat y su cumplimiento mesi\u00e1nico<\/a><\/li>
  2. La actitud de Cristo hacia el Shabat<\/a>
    1. Interpretaciones patr\u00edsticas tempranas<\/a><\/li>
    2. Las primeras curaciones en shabat. <\/a><\/li>
    3. La mujer lisiada<\/a><\/li>
    4. El paral\u00edtico y el ciego<\/a><\/li>
    5. El arranque de espigas<\/a><\/li><\/ol><\/li>
    6. El shabat en la Carta a los Hebreos<\/a><\/li>
    7. Una advertencia de Cristo sobre el shabat<\/a><\/li><\/ol>\n\n\n\n

      La tipolog\u00eda del Shabat y su cumplimiento mesi\u00e1nico<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

      Un buen lugar para comenzar nuestra indagaci\u00f3n sobre el concepto que Cristo ten\u00eda del Shabat es quiz\u00e1 el cuarto cap\u00edtulo del Evangelio de Lucas. Aqu\u00ed encontramos fragmentos del serm\u00f3n que Cristo predic\u00f3 en la sinagoga de Nazaret un d\u00eda s\u00e1bado al inaugurar su ministerio p\u00fablico. <\/p>\n\n\n\n

      Es digno de menci\u00f3n que en el Evangelio de Lucas el ministerio de Cristo no s\u00f3lo comienza en Shabat-el d\u00eda que, seg\u00fan Lucas (4:16<\/a>), Cristo observaba habitualmente-, sino que tambi\u00e9n termina \u00abel d\u00eda de la preparaci\u00f3n, cuando comenzaba el Shabat\u00bb (23:54<\/a>). El ministerio sab\u00e1tico de Jes\u00fas, que provoc\u00f3 repetidos rechazos (Lucas 4:29<\/a>; 13:14<\/a>, 31<\/a>; 14:1-6<\/a>), parece ser presentado por Lucas como un preludio del propio rechazo y sacrificio final de Cristo.<\/p>\n\n\n\n

      En su serm\u00f3n de apertura, Cristo hace referencia a Isa\u00edas 61:1-2<\/a> (cf. 58:6<\/a>), que dice: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abEl Esp\u00edritu del Se\u00f1or est\u00e1 sobre m\u00ed, porque me ha ungido para anunciar a los pobres la Buena Nueva. Me ha enviado a anunciar la liberaci\u00f3n a los cautivos y la vista a los ciegos, a poner en libertad a los oprimidos, a proclamar el a\u00f1o de gracia del Se\u00f1or\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Lc 4:18-19<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Pr\u00e1cticamente todos los comentaristas coinciden en que el \u00aba\u00f1o agradable del Se\u00f1or\u00bb (4:19<\/a>) que Cristo es oficialmente ordenado (\u00abungido\u00bb) para proclamar, se refiere al a\u00f1o sab\u00e1tico (es decir, el s\u00e9ptimo a\u00f1o)8<\/a><\/sup> o al a\u00f1o jubilar (es decir, el quincuag\u00e9simo a\u00f1o, despu\u00e9s de siete s\u00e1bados de a\u00f1os). En estas instituciones anuales, el Shabat se convert\u00eda en el liberador de los oprimidos de la sociedad hebrea. La tierra deb\u00eda permanecer en barbecho, para proporcionar productos gratuitos a los pobres, los despose\u00eddos y los animales9<\/a><\/sup>. Los esclavos se emancipaban si as\u00ed lo deseaban y se condonaban las deudas contra\u00eddas por los conciudadanos.10<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      \"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

      El a\u00f1o jubilar exig\u00eda tambi\u00e9n la restituci\u00f3n de la propiedad a su due\u00f1o original11<\/a><\/sup>. Que el texto de Isa\u00edas, le\u00eddo por Cristo, se refiere a estas instituciones sab\u00e1ticas queda claro por el contexto que habla de la liberaci\u00f3n de los pobres, cautivos, ciegos (o prisioneros), oprimidos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

      Es significativo que Cristo, en su discurso de apertura, anuncie su misi\u00f3n mesi\u00e1nica en el lenguaje del a\u00f1o sab\u00e1tico. Su breve comentario sobre el pasaje es de lo m\u00e1s pertinente: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abHoy se ha cumplido esta Escritura delante de vosotros\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Lc 4:21<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Como se\u00f1ala acertadamente P. K. Jewett:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abel gran Sabbat del Jubileo se ha hecho realidad para todos aquellos que han sido liberados de sus pecados por la venida del Mes\u00edas y han encontrado una herencia en \u00c9l\u00bb.12<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Podemos preguntarnos por qu\u00e9 Cristo anunci\u00f3 su misi\u00f3n como el cumplimiento de las promesas sab\u00e1ticas de liberaci\u00f3n. \u00bfPretend\u00eda explicar, tal vez veladamente, que la instituci\u00f3n del shabat era un tipo que hab\u00eda encontrado su cumplimiento en \u00c9l mismo, el Antitipo, y que por lo tanto su obligaci\u00f3n hab\u00eda cesado? (En tal caso, Cristo habr\u00eda allanado el camino para la sustituci\u00f3n del shabat por un nuevo d\u00eda de culto). \u00bfO identific\u00f3 Cristo Su misi\u00f3n con el shabat para hacer de este d\u00eda un memorial apropiado de Sus actividades redentoras?<\/p>\n\n\n\n

      Para responder a este dilema necesitamos, en primer lugar, recordar las implicaciones redentoras mesi\u00e1nicas del s\u00e1bado. Inherente a la instituci\u00f3n del Shabat est\u00e1 la garant\u00eda de las bendiciones divinas, \u00abDios bendijo el s\u00e9ptimo d\u00eda\u00bb (Gn. 2:3<\/a> cf. Ex. 20:11<\/a>). La noci\u00f3n veterotestamentaria de \u00abbendici\u00f3n\u00bb es concreta y encuentra su expresi\u00f3n en la vida plena y abundante. La bendici\u00f3n del Shabat en el relato de la creaci\u00f3n (Gn 2:3<\/a>) sigue a la bendici\u00f3n de los seres vivos (Gn 1:22<\/a>) y del hombre (Gn 1:28<\/a>). Por lo tanto, expresa la bendici\u00f3n \u00faltima y total de Dios sobre Su creaci\u00f3n completa y perfecta (Gn. 1:31<\/a>). Al bendecir el s\u00e1bado, Dios prometi\u00f3 ser el benefactor del hombre durante todo el curso de la historia humana13<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

      En el desarrollo de la historia de la salvaci\u00f3n, las bendiciones del Shabat se asocian m\u00e1s espec\u00edficamente con los actos salv\u00edficos de Dios. Por ejemplo, en la versi\u00f3n de los mandamientos del \u00c9xodo, Yahv\u00e9 se presenta como el Redentor misericordioso que liber\u00f3 a Israel \u00abde la tierra de Egipto, de la casa de servidumbre\u00bb (Ex. 20:2<\/a>). Para garantizar esta libertad reci\u00e9n concedida a todos los miembros de la sociedad hebrea, el mandamiento del s\u00e1bado ordena que se conceda descanso a todos, incluso a los animales (Ex. 20:10<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      En la versi\u00f3n deuteron\u00f3mica del dec\u00e1logo, el motivo de la redenci\u00f3n no s\u00f3lo aparece en el prefacio (Deut. 5:6<\/a>) de todos los mandamientos (como en \u00c9xodo 20:1<\/a>), sino que tambi\u00e9n se incorpora expl\u00edcitamente en el propio mandamiento del Shabat. Tal vez para subrayar la relevancia inmediata del mandamiento del Shabat para los israelitas y para todas las generaciones posteriores, en esta reiteraci\u00f3n de los mandamientos el Shabat no se basa en el pasado acto de creaci\u00f3n de Dios (como en \u00c9xodo 20:11<\/a>), que no siempre se refiere a las preocupaciones inmediatas de la gente, sino m\u00e1s bien en el acto divino de redenci\u00f3n14<\/a><\/sup>:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abRecordar\u00e1s que fuiste siervo en la tierra de Egipto y que el Se\u00f1or, tu Dios, te sac\u00f3 de all\u00ed con mano poderosa y brazo extendido; por eso el Se\u00f1or, tu Dios, te mand\u00f3 guardar el Shabat \u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Deut. 5:15<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Aqu\u00ed la raz\u00f3n de la observancia del Shabat es, como bien afirma Hans Walter Wolff: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abesa afirmaci\u00f3n que era absolutamente fundamental para Israel, a saber, que Yahv\u00e9 hab\u00eda liberado a Israel de Egipto. En cada shabat Israel debe recordar que su Dios es un libertador\u00bb.15<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Esta llamada a recordar la liberaci\u00f3n del \u00e9xodo a trav\u00e9s del shabat era para los israelitas una experiencia concreta que implicaba extender el descanso del shabat a todos aquellos que no eran libres de observarlo. Sin embargo, el descanso del shabat no se concibi\u00f3 simplemente como una ayuda mnemot\u00e9cnica para ayudar a Israel a recordar su liberaci\u00f3n hist\u00f3rica del \u00e9xodo, sino que, como observa Brevard S. Childs, significaba experimentar en el presente la historia de salvaci\u00f3n pasada16<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

      A. M. Dubarle confirma esta interpretaci\u00f3n cuando escribe que mediante la observancia del shabat:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abse realizaba y actualizaba efectivamente durante todo el transcurso del tiempo la liberaci\u00f3n lograda por primera vez en el mes de Abib. No se trataba, sin embargo, s\u00f3lo de conmemorar mediante un simple recuerdo, sino m\u00e1s bien de un regocijo resultante de la renovaci\u00f3n constante del beneficio inicial.\u00bb17<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Podr\u00edamos decir que el Sabbat ten\u00eda un alcance tridimensional: conmemoraba la liberaci\u00f3n pasada, presente y futura. La liberaci\u00f3n semanal de las penurias de la vida que el israelita experimentaba en el presente, personificaba tambi\u00e9n la pasada liberaci\u00f3n pascual, as\u00ed como la futura redenci\u00f3n mesi\u00e1nica. Debido a su estrecho nexo, tanto la Pascua como el shabat pod\u00edan simbolizar la futura liberaci\u00f3n mesi\u00e1nica. (Cabe se\u00f1alar que, al igual que el shabat se convirti\u00f3 para los israelitas en la prolongaci\u00f3n semanal de la Pascua anual, el domingo se convirti\u00f3 m\u00e1s tarde para muchos cristianos en la conmemoraci\u00f3n semanal de la Pascua anual, c.f. La Pascua<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      La funci\u00f3n redentora del shabat se entend\u00eda aparentemente como una prefiguraci\u00f3n de la misi\u00f3n del Mes\u00edas. La liberaci\u00f3n de las penurias del trabajo y de las desigualdades sociales, que tanto el shabat semanal como el anual conced\u00edan a todos los miembros de la sociedad hebrea, era vista como un presagio de la redenci\u00f3n m\u00e1s completa que el Mes\u00edas traer\u00eda un d\u00eda a su pueblo. La era mesi\u00e1nica de la reuni\u00f3n de todas las naciones se describe en Isa\u00edas como el tiempo en que:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abde shabat en shabat vendr\u00e1 toda carne a adorar ante m\u00ed\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Is 66:23<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      La misi\u00f3n del Mes\u00edas tambi\u00e9n es descrita por Isa\u00edas (en el mismo pasaje que Cristo se aplic\u00f3 a s\u00ed mismo en su discurso de apertura-Lucas 4:18-19<\/a>) en el lenguaje del a\u00f1o sab\u00e1tico (61:11<\/a>). P. K. Jewett comenta acertadamente que: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      Dios, en el acto de redenci\u00f3n y restauraci\u00f3n del a\u00f1o sab\u00e1tico y jubilar, \u00abaparece de nuevo como el Redentor que garantiza al individuo su libertad personal y preserva para los pobres una parte de la herencia de su pueblo\u00bb. Ciertamente no se trata de una concepci\u00f3n fechada y ceremonial, pues Dios se ha manifestado de manera suprema como Redentor en Cristo Mediador, el Hijo que nos ha hecho verdaderamente libres (Jn 8:36<\/a>)\u00bb.18<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Otra significativa tipolog\u00eda mesi\u00e1nica del Sabbat puede verse en la experiencia del descanso sab\u00e1tico-menuhah que A. J. Heschel define \u00abcomo felicidad y quietud, como paz y armon\u00eda\u00bb19<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

      Theodore Friedman, en un art\u00edculo academico, muestra persuasivamente que la paz y la armon\u00eda del Sabbat se identifican frecuentemente, tanto en los escritos de los Profetas como en la literatura talm\u00fadica, con la era mesi\u00e1nica, com\u00fanmente conocida como el fin de los d\u00edas o el mundo venidero. <\/p>\n\n\n\n

      Se\u00f1ala, por ejemplo, que: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abIsa\u00edas emplea las palabras ‘delicia’ (oneg) y ‘honor’ (kaved) en su descripci\u00f3n tanto del Sabbat como del fin de los d\u00edas [es decir, la era mesi\u00e1nica] (58:13<\/a>-\u00abY llamar\u00e1s al Sabbat delicia\u2026 y lo honrar\u00e1s\u00bb; 66:11<\/a>-‘Y te deleitar\u00e1s en el resplandor de su honor’). La implicaci\u00f3n es clara. El deleite y la alegr\u00eda que marcar\u00e1n el fin de los d\u00edas est\u00e1n disponibles aqu\u00ed y ahora gracias al Shabat\u00bb.20<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Friedman presenta tambi\u00e9n una muestra informativa de dichos rab\u00ednicos en los que: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abel Sabbat es la anticipaci\u00f3n, el anticipo, el paradigma de la vida en el mundo venidero [es decir, la era mesi\u00e1nica]\u00bb.21<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Una interpretaci\u00f3n algo similar del Sabbat se encuentra en la apocal\u00edptica jud\u00eda tard\u00eda, donde la duraci\u00f3n del mundo se cuenta por la \u00absemana c\u00f3smica\u00bb de seis \u00e9pocas de 1000 a\u00f1os cada una, seguida por el Sabbat del fin de los tiempos. En la inmensa mayor\u00eda de los pasajes, este shabat escatol\u00f3gico se concibe expl\u00edcitamente como los d\u00edas del Mes\u00edas, que preceden al para\u00edso restaurado o se identifican con \u00e9l.22<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      El tema del descanso sab\u00e1tico que aparece en Hebreos 3 y 4 puede representar otra vertiente de la tipolog\u00eda mesi\u00e1nica heredada del Antiguo Testamento. G. von Rad se\u00f1ala una evoluci\u00f3n del tema del \u00abdescanso\u00bb en el Antiguo Testamento, desde el concepto de paz nacional y pol\u00edtica (Dt 12:9<\/a>; Dt 25:19<\/a>) hasta una entrada espiritual y \u00abtotalmente personal en el descanso de Dios\u00bb (cf. Sal 95:11<\/a>)23<\/a><\/sup>. Este concepto, como veremos m\u00e1s adelante, se reproduce en Hebreos, donde se invita al pueblo de Dios a entrar en el \u00abdescanso sab\u00e1tico\u00bb (Heb 4:9<\/a>) creyendo (Heb 4:3<\/a>), obedeciendo (Heb 4:6<\/a>, Heb 4:11<\/a>) y aceptando por \u00abfe\u00bb las \u00abbuenas nuevas\u00bb de Dios (Heb 4:1<\/a>–4:2<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      El autor rechaza la noci\u00f3n temporal del descanso sab\u00e1tico entendido como entrada en la tierra de Cana\u00e1n (Dt. 12:9<\/a>; Dt. 25:19<\/a>), ya que argumenta que la tierra que Josu\u00e9 entreg\u00f3 a los israelitas (Jos. 4:8<\/a>), no es el \u00abdescanso sab\u00e1tico\u00bb (Heb. 4:9<\/a>) que Dios ha puesto a disposici\u00f3n de su pueblo desde la creaci\u00f3n (Heb. 4:3<\/a>, Heb. 4:4<\/a>, Heb. 4:10<\/a>). Este \u00faltimo puede experimentarse aceptando \u00abhoy\u00bb (Heb. 4:7<\/a>) la \u00abbuena nueva\u00bb (Heb. 4:2<\/a>, Heb. 4:6<\/a>) de la salvaci\u00f3n. La alusi\u00f3n al acontecimiento de Cristo es inequ\u00edvocamente clara. Es en \u00c9l donde se cumple el descanso sab\u00e1tico del Antiguo Testamento y es a trav\u00e9s de \u00c9l que ahora puede ser experimentado por todos los creyentes24<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

      Este breve repaso ha establecido suficientemente la existencia de una tipolog\u00eda sab\u00e1tica del Antiguo Testamento alusiva al Mes\u00edas. A la luz de este hecho, la afirmaci\u00f3n que Cristo hizo en su discurso inaugural de ser el cumplimiento de la funci\u00f3n redentora del shabat, adquiere un significado a\u00f1adido. Al identificarse con el shabat, Cristo afirmaba su condici\u00f3n de Mes\u00edas. Esto explica por qu\u00e9 Cristo, como se demostrar\u00e1 m\u00e1s adelante, revel\u00f3 su misi\u00f3n mesi\u00e1nica particularmente a trav\u00e9s de su ministerio del shabat25<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

      Que esto se entend\u00eda bien lo demuestra, por ejemplo, la acusaci\u00f3n conjunta que los l\u00edderes jud\u00edos lanzaron contra Cristo: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abNo s\u00f3lo quebrant\u00f3 el shabat, sino que llam\u00f3 a Dios su Padre, haci\u00e9ndose igual a Dios\u00bb<\/p>\n\n\n\n

      \u2014Juan 5:18<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      En el juicio real parece que la acusaci\u00f3n de quebrantar el s\u00e1bado no fue presentada contra Cristo. Aparentemente, como bien se\u00f1ala W. Rordorf,:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abSus oponentes prefirieron obviamente concentrarse en la reivindicaci\u00f3n mesi\u00e1nica que estaba impl\u00edcita incluso en Sus infracciones del shabat\u00bb.26<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      La actitud de Cristo hacia el Shabat<\/h2>\n\n\n\n

      El hecho de que Cristo afirmara ser el cumplimiento de las expectativas mesi\u00e1nicas inherentes al Shabat plantea una pregunta de vital importancia: <\/p>\n\n\n\n

      \u00bfc\u00f3mo ve\u00eda Cristo la observancia real del Shabat? \u00bfDefend\u00eda la validez de la instituci\u00f3n para sus seguidores como la voluntad incuestionable de Dios? \u00bfO consideraba Cristo que la obligaci\u00f3n de guardar el s\u00e1bado hab\u00eda quedado cumplida y sustituida por su venida, el verdadero Shabat?<\/p>\n\n\n\n

      Algunos eruditos interpretan los debates sobre el Shabat y las actividades curativas de Cristo como actos provocativos intencionados, dise\u00f1ados para mostrar que el mandamiento del Shabat ya no ten\u00eda fuerza vinculante. <\/p>\n\n\n\n

      J. Dani\u00e9lou sostiene, por ejemplo, que en los episodios de curaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abCristo aparece concretamente como el inaugurator del verdadero Shabat [es decir, el domingo], que sustituye al Shabat figurativo [es decir, el s\u00e1bado]\u00bb.27<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      W. Rordorf expresa la misma convicci\u00f3n, aunque de forma m\u00e1s enf\u00e1tica, cuando escribe que: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abel mandamiento del Shabat no fue simplemente relegado a un segundo plano por la actividad curativa de Jes\u00fas: fue simplemente anulado\u00bb.28<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Interpretaciones patr\u00edsticas tempranas<\/h3>\n\n\n\n

      Lamentablemente, estas conclusiones no se han basado a menudo en un an\u00e1lisis de lo que Cristo hizo realmente en el Shabat o dijo sobre \u00e9l, sino m\u00e1s bien a la luz de la interpretaci\u00f3n patr\u00edstica temprana del material sobre el Shabat de los Evangelios, que se ha convertido, y en gran medida sigue siendo, un legado tradicional e indiscutible. De hecho, a partir del siglo II, los escritores patr\u00edsticos elaboraron una lista de las \u00abviolaciones del Shabat\u00bb mencionadas en los Evangelios, a la que a\u00f1ad\u00edan constantemente otras nuevas con el fin de construir un s\u00f3lido argumento contra el Shabat.<\/p>\n\n\n\n

      De los Evangelios tomaron los ejemplos de supuestas \u00abviolaciones del Shabat\u00bb mencionados por Cristo en su debate con los fariseos, a saber: David, que en Shabat comi\u00f3 del pan prohibido (Mateo 12:3<\/a>; cf. 1 Samuel 21:1-7<\/a>), los sacerdotes que en ese mismo d\u00eda circuncidan (Juan 7:23<\/a>) y ofrecen sacrificios (Mateo 12:5<\/a>)29<\/a><\/sup> y Dios mismo, que no interrumpe su trabajo en shabat (Juan 5:17<\/a>).30<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      Este repertorio se enriqueci\u00f3 con otras \u00abpruebas\u00bb, como el ejemplo de Josu\u00e9, que quebrant\u00f3 el shabat cuando \u00aborden\u00f3 a los hijos de Israel que dieran vueltas alrededor de la ciudad de Jeric\u00f3\u00bb31<\/a><\/sup>, el de los macabeos, que lucharon en shabat32<\/a><\/sup>, y el de los patriarcas y hombres justos que vivieron antes de Mois\u00e9s, supuestamente sin guardar el Shabat33<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

      Suponiendo (sin concederlo) que estos argumentos se basan en criterios s\u00f3lidos de hermen\u00e9utica b\u00edblica, \u00bfno confirmar\u00edan estas excepciones el car\u00e1cter vinculante del mandamiento del shabat? Adem\u00e1s, \u00bfno deber\u00eda la persona que acepta la interpretaci\u00f3n y el uso que los primeros Padres hacen del material sab\u00e1tico de los Evangelios para determinar la actitud de Cristo y la suya propia hacia el shabat, suscribir tambi\u00e9n, para ser coherente, sus explicaciones negativas y contradictorias del significado no solo del s\u00e1bado, sino tambi\u00e9n de toda la econom\u00eda jud\u00eda?<\/p>\n\n\n\n

      Ser\u00eda interesante saber si alg\u00fan erudito b\u00edblico estar\u00eda de acuerdo, por ejemplo, con la afirmaci\u00f3n de Bernab\u00e9 de que \u00abla pr\u00e1ctica literal del shabat nunca hab\u00eda sido objeto de un mandamiento de Dios\u00bb34<\/a><\/sup>, o que los jud\u00edos perdieron completamente el pacto justo despu\u00e9s de que Mois\u00e9s lo recibiera (4:7); o con la opini\u00f3n de Justino de que Dios impuso el shabat a los jud\u00edos como una marca de infamia para se\u00f1alarlos para el castigo a los ojos de los romanos35<\/a><\/sup>; o con la noci\u00f3n de la Didascalia sir\u00edaca (21) de que el shabat hab\u00eda sido impuesto a los jud\u00edos como tiempo de luto36<\/a><\/sup>; o con el concepto de Afraates de que el s\u00e1bado fue introducido como resultado de la ca\u00edda37<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

      Si estas interpretaciones del significado y la naturaleza del shabat deben rechazarse por no estar justificadas por las evidencias b\u00edblicas del Antiguo Testamento, entonces no hay justificaci\u00f3n para utilizar como \u00abprueba\u00bb sus argumentos contra el shabat, ya que en gran medida se basan en este tipo de presuposiciones falaces<\/strong>. M\u00e1s adelante en nuestro estudio veremos que una combinaci\u00f3n de condiciones que agudizaron la tensi\u00f3n entre Roma y los jud\u00edos y entre la Iglesia y la sinagoga a principios del siglo II contribuy\u00f3 al desarrollo de un \u00abantijuda\u00edsmo de diferenciaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

      Esta situaci\u00f3n se expres\u00f3 en una reinterpretaci\u00f3n negativa tanto de la historia jud\u00eda como de las observancias como la observancia del shabat. Por lo tanto, no podemos evaluar las referencias al shabaten los Evangelios a la luz de su interpretaci\u00f3n patr\u00edstica temprana, sino que debemos evaluar la actitud de Cristo hacia el shabat examinando los documentos exclusivamente por sus propios m\u00e9ritos.<\/p>\n\n\n\n

      Las primeras curaciones en shabat. <\/h3>\n\n\n\n

      Los Evangelios de Marcos y Lucas sugieren que Cristo limit\u00f3 al principio sus actividades curativas en shabat a casos especiales, sin duda porque era consciente de la reacci\u00f3n explosiva que provocar\u00eda su proclamaci\u00f3n del significado y el uso del shabat.<\/p>\n\n\n\n

      En Lucas, el anuncio inicial de Cristo de su mesianismo como cumplimiento del a\u00f1o sab\u00e1tico (Lucas 4:16-21<\/a>) va seguido de dos episodios de curaci\u00f3n. El primero tiene lugar en la sinagoga de Cafarna\u00fam, una ciudad de Galilea, durante un servicio sab\u00e1tico, y da lugar a la curaci\u00f3n espiritual de un hombre pose\u00eddo por un demonio (Lucas 4:31-37<\/a>). El segundo se lleva a cabo inmediatamente despu\u00e9s del servicio en la casa de Sim\u00f3n, y provoca la restauraci\u00f3n f\u00edsica de la suegra de Sim\u00f3n (Lucas 4:38-39<\/a>). En ambos casos, Cristo act\u00faa por necesidad y por amor.<\/p>\n\n\n\n

      En el primer caso, es la necesidad de liberar a una persona del poder de Satan\u00e1s y, con ello, restablecer el orden en el servicio lo que mueve a Cristo a actuar. La funci\u00f3n redentora del shabat, que ya est\u00e1 impl\u00edcita en este acto de Cristo, se proclamar\u00e1 m\u00e1s expl\u00edcitamente en curaciones posteriores (c.f. El significado redentor del Shabat<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

      En el segundo caso, Cristo act\u00faa por deferencia hacia uno de sus disc\u00edpulos amados y hacia su suegra. En este caso, la curaci\u00f3n f\u00edsica convierte el shabat en un d\u00eda de alegr\u00eda para toda la familia. Tambi\u00e9n es digno de menci\u00f3n que la curaci\u00f3n da lugar a un servicio inmediato:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abEn seguida se levant\u00f3 y les sirvi\u00f3\u00bb (v. 39<\/a>).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      El significado del shabat como redenci\u00f3n, alegr\u00eda y servicio, ya presente en fase embrionaria en estos primeros actos curativos de Cristo, se revela m\u00e1s expl\u00edcitamente en el posterior ministerio sab\u00e1tico de Cristo. Sin embargo, en esta primera etapa, la mayor parte de las actividades curativas de Cristo se posponen hasta despu\u00e9s del shabat, aparentemente para evitar una confrontaci\u00f3n y un rechazo prematuros: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abAl atardecer, le trajeron a todos los que ten\u00edan diversas enfermedades y le pusieron las manos sobre cada uno de ellos y los san\u00f3\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Lucas 4:40<\/a>; cf. Marcos 1:32<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      El hombre con la mano seca. El siguiente episodio de curaci\u00f3n, el del hombre con la mano seca, relatado por los tres sin\u00f3pticos (Mateo 12:9-21<\/a>; Marcos 3:1-6<\/a>), es la prueba con la que Cristo comienza sus reformas del shabat. Jes\u00fas se encuentra en la sinagoga ante un hombre con una mano paralizada, llevado all\u00ed con toda probabilidad por una delegaci\u00f3n de escribas y fariseos.38<\/a><\/sup> Estos hab\u00edan acudido a la sinagoga no para adorar, sino para escrutar a Cristo y \u00abver si lo sanar\u00eda en shabat, para poder acusarlo\u00bb (Marcos 3:2<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      \"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

      Seg\u00fan Mateo, le hacen a Cristo la pregunta capciosa: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00ab\u00bfEs l\u00edcito curar en shabat?\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Mateo 12:10<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Su pregunta no est\u00e1 motivada por una preocupaci\u00f3n genuina por el enfermo, ni por el deseo de explorar c\u00f3mo se relaciona el s\u00e1bado con el ministerio de sanaci\u00f3n. M\u00e1s bien est\u00e1n all\u00ed como la autoridad que conoce todas las excepciones previstas por la casu\u00edstica rab\u00ednica y que quiere juzgar a Cristo bas\u00e1ndose en las minucias de sus reglamentos. Cristo, leyendo sus pensamientos, \u00abse entristeci\u00f3 por la dureza de su coraz\u00f3n\u00bb (Marcos 3:5<\/a>). Sin embargo, acepta el desaf\u00edo y lo afronta con justicia y franqueza. <\/p>\n\n\n\n

      Primero invita al hombre a acercarse, diciendo: \u00abVen aqu\u00ed\u00bb (Marcos 3:3<\/a>). Este paso est\u00e1 posiblemente dise\u00f1ado para despertar la simpat\u00eda por el hombre afligido y, al mismo tiempo, para que todos sean conscientes de lo que est\u00e1 a punto de hacer. Luego pregunta a los expertos en la ley: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00ab\u00bfEs l\u00edcito en shabat hacer el bien o hacer el mal, salvar la vida o matar?\u00bb. <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Marcos 3:4<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Para enfocar mejor la pregunta, seg\u00fan Mateo, Cristo a\u00f1ade una segunda en forma de par\u00e1bola (que aparece dos veces m\u00e1s en forma modificada en Lucas 14:5<\/a>; 13:15<\/a>): <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00ab\u00bfQui\u00e9n de vosotros, si tiene una oveja y se le cae en un hoyo en shabat, no la agarra y la saca? \u00bfCu\u00e1nto m\u00e1s vale un hombre que una oveja?<\/p>\n\n\n\n

      \u2014Mateo 12:11<\/a>, 12<\/a>.39<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Estas declaraciones plantean una cuesti\u00f3n importante. Con la pregunta de principio, que Cristo ilustr\u00f3 con la segunda pregunta que contiene un ejemplo concreto, \u00bfpretend\u00eda abolir radicalmente el mandamiento del shabat o pretend\u00eda restaurar la instituci\u00f3n a su valor y funci\u00f3n divinos originales?<\/p>\n\n\n\n

      La mayor\u00eda de los estudiosos se inclinan por la primera opci\u00f3n. L. Goppelt afirma enf\u00e1ticamente que: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abla doble pregunta de Jes\u00fas marca el fin del mandamiento del shabat: ya no es una ordenanza legal y ya no tiene validez absoluta si es v\u00e1lida esta alternativa global y superpuesta, a saber, salvar la vida\u00bb.40<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Esta interpretaci\u00f3n se basa en la suposici\u00f3n de que \u00absalvar la vida\u00bb es contrario al esp\u00edritu y la funci\u00f3n del shabat . \u00bfPuede ser esto cierto? Quiz\u00e1s refleje la concepci\u00f3n err\u00f3nea y el uso indebido del shabat que prevalecen, pero no el prop\u00f3sito original del mandamiento del shabat. Aceptar esta suposici\u00f3n har\u00eda a Dios culpable de no salvaguardar el valor de la vida al instituir el shabat.<\/p>\n\n\n\n

      W. Rordorf llega a la misma conclusi\u00f3n a partir de la supuesta \u00abforma err\u00f3nea de deducci\u00f3n\u00bb de la pregunta de principio y del ejemplo de Cristo. Explica que: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      a partir de la pregunta de si es l\u00edcito salvar o matar y del ejemplo del rescate de un animal en peligro, \u00abno se pueden extraer conclusiones v\u00e1lidas tambi\u00e9n para un ser humano enfermo que no necesita asistencia inmediata en shabat\u00bb.41<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      La Mishn\u00e1 es expl\u00edcita al respecto: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abEn cualquier caso en que exista la posibilidad de que la vida corra peligro, se dejar\u00e1 de lado la ley del shabat\u00bb.42<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Sin embargo, en el caso del hombre con la mano seca, as\u00ed como en todos y cada uno de los dem\u00e1s casos de curaci\u00f3n en shabat, nunca se trata de ayudar a una persona enferma en una situaci\u00f3n de emergencia, sino siempre a personas con enfermedades cr\u00f3nicas.<\/p>\n\n\n\n

      \"\"<\/a>
      Historia del d\u00eda de descanso y culto en los primeros siglos de la Iglesia cristiana, S.C.M. Press, 1968, Willy Rordorf<\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

      Por lo tanto, Rordorf concluye que el principio de salvar vidas no es un valor descriptivo de la observancia del shabat, sino m\u00e1s bien una referencia a la naturaleza de la misi\u00f3n del Mes\u00edas, que era extender la salvaci\u00f3n inmediatamente a todos los necesitados. Ante esta \u00abconciencia mesi\u00e1nica\u00bb, entonces \u00abel mandamiento del shabat se volvi\u00f3 irrelevante\u2026 simplemente qued\u00f3 anulado\u00bb.43<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      Este tipo de an\u00e1lisis no hace justicia a varios puntos de la narraci\u00f3n. En primer lugar, la pregunta que se le hab\u00eda planteado a Cristo se refer\u00eda espec\u00edficamente a la observancia adecuada del shabat: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00ab\u00bfEs l\u00edcito curar en shabat?\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Mateo 12:10<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      En segundo lugar, la respuesta de Cristo en forma de dos preguntas (una que implica un principio y otra que lo ilustra) tambi\u00e9n trataba expl\u00edcitamente la cuesti\u00f3n de lo que era l\u00edcito hacer en shabat.<\/p>\n\n\n\n

      En tercer lugar, la aparente analog\u00eda err\u00f3nea entre la pregunta de Cristo sobre la legitimidad de \u00absalvar la vida o matar\u00bb (Marcos 3:4)<\/a> en shabat y el hombre cr\u00f3nicamente enfermo cuya vida no se salvar\u00eda ni se perder\u00eda si se pospon\u00eda la curaci\u00f3n hasta despu\u00e9s del shabat, puede explicarse satisfactoriamente por el nuevo valor que Cristo otorga al shabat. Esto se expresa expl\u00edcitamente en la afirmaci\u00f3n positiva que relata Mateo: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abAs\u00ed que est\u00e1 permitido hacer el bien en shabat\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Mateo 12:12<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Si es correcto hacer el bien y salvar en shabat, entonces cualquier negativa a hacerlo significa hacer el mal o matar. M\u00e1s adelante veremos que este principio se ejemplifica en la historia con dos tipos opuestos de guardadores del shabat.<\/p>\n\n\n\n

      Desgraciadamente, como Rordorf no puede encajar la interpretaci\u00f3n positiva del shabat de Mateo en su esquema, intenta resolver el problema acus\u00e1ndolo de \u00abdar inicio al malentendido moralista de la actitud de Jes\u00fas hacia el shabat\u00bb. Este malentendido consiste supuestamente en suponer \u00abque la obligaci\u00f3n de amar al pr\u00f3jimo sustituye en determinadas circunstancias el mandamiento de guardar un d\u00eda de descanso\u00bb.44<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      Cabe preguntarse si Mateo realmente malinterpret\u00f3 o comprendi\u00f3 verdaderamente el significado y el mensaje de Cristo sobre el shabat cuando escribi\u00f3: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abEst\u00e1 permitido hacer el bien en shabat\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Mateo 12:12<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Es cierto que en el juda\u00edsmo postex\u00edlico se hab\u00eda erigido una elaborada valla alrededor del shabat para garantizar su fiel observancia. La multitud de normas meticulosas y casu\u00edsticas (seg\u00fan el rabino Johanan hab\u00eda 1521 leyes derivadas)45<\/a><\/sup> elaboradas para proteger el s\u00e1bado convirti\u00f3 la observancia de este d\u00eda en un ritual legalista m\u00e1s que en un servicio amoroso. Sin embargo, es un error considerar el s\u00e1bado exclusivamente a la luz de este desarrollo legalista posterior.<\/p>\n\n\n\n

      \u00abLa obligaci\u00f3n de amar al pr\u00f3jimo\u00bb era la esencia de la historia anterior del shabat y sus instituciones relacionadas. En las diversas versiones del mandamiento del shabat, por ejemplo, hay una lista recurrente de personas a las que se debe conceder la libertad de descansar en shabat. Los que se se\u00f1alan especialmente son, por lo general, el siervo, la sierva, el hijo de la sierva, el ganado, el peregrino y\/o el extranjero. Esto indica que el shabat fue ordenado especialmente para mostrar compasi\u00f3n hacia los seres indefensos y necesitados. <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abSeis d\u00edas trabajar\u00e1s, pero el s\u00e9ptimo descansar\u00e1s, para que descansen tu buey y tu asno, y se refresque el hijo de tu sierva y el extranjero\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014\u00c9xodo 23:12<\/a>.46<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Niels-Erik Andreasen comenta acertadamente que <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abel terrateniente debe preocuparse por el valor humano de sus s\u00fabditos, tal como lo hizo Yahv\u00e9 cuando asegur\u00f3 la libertad de su pueblo\u00bb.47<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Es realmente conmovedor que el s\u00e1bado fuera concebido para mostrar preocupaci\u00f3n incluso por el ganado. Pero, como bien se\u00f1ala Hans Walter Wolf: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abes m\u00e1s conmovedor que, de entre todos los trabajadores dependientes, se destaque especialmente al hijo de la esclava y al extranjero. Porque cuando se les ordena trabajar, no tienen ning\u00fan recurso ni protecci\u00f3n\u00bb.48<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Esta dimensi\u00f3n original del shabat como d\u00eda para honrar a Dios mostrando preocupaci\u00f3n y compasi\u00f3n por los semejantes se hab\u00eda olvidado en gran medida en la \u00e9poca de Jes\u00fas. El shabat se hab\u00eda convertido en el d\u00eda en que la correcta realizaci\u00f3n de un ritual era m\u00e1s importante que la respuesta espont\u00e1nea al clamor de las necesidades humanas. <\/p>\n\n\n\n

      Nuestra historia ofrece un ejemplo adecuado de esta perversi\u00f3n predominante, al contrastar dos tipos de observadores del shabat. Por un lado estaba Cristo, \u00abentristecido por la dureza del coraz\u00f3n\u00bb de sus acusadores y tomando medidas para salvar la vida de un hombre desdichado (Marcos 3:4-5<\/a>). Por otro lado estaban los expertos en la ley que, incluso mientras estaban sentados en un lugar de culto, pasaban el shabat buscando faltas y pensando en m\u00e9todos para matar a Cristo (Marcos 3:2<\/a>, 6<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      Este contraste de actitudes bien puede explicar la pregunta de Cristo sobre la legitimidad de salvar o matar en shabat (Marcos 3:4<\/a>), a saber, que la persona que no se preocupa por la salvaci\u00f3n f\u00edsica y espiritual de los dem\u00e1s en shabat, se ve autom\u00e1ticamente involucrada en esfuerzos o actitudes destructivas.49<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      El programa de reformas del shabat de Cristo debe verse en el contexto de su actitud general hacia la ley.50<\/a><\/sup> En el Serm\u00f3n de la Monta\u00f1a, Cristo explica que su misi\u00f3n es restaurar las diversas prescripciones de la ley a sus intenciones originales (Mateo 5:17,<\/a> 21 <\/a>y ss.). Esta labor de aclarar la intenci\u00f3n detr\u00e1s de los mandamientos era una necesidad apremiante, ya que con la acumulaci\u00f3n de tradiciones, en muchos casos su funci\u00f3n original se hab\u00eda oscurecido.<\/p>\n\n\n\n

      Como dijo Cristo: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00ab\u00a1Qu\u00e9 bien rechaz\u00e1is el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradici\u00f3n!\u00bb<\/p>\n\n\n\n

      \u2014Marcos 7:9.<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      El quinto mandamiento, por ejemplo, que ordena \u00abhonrar a tu padre y a tu madre\u00bb, seg\u00fan Cristo, hab\u00eda sido invalidado por la tradici\u00f3n del Corban (Marcos 7:12-13<\/a>). Esto consist\u00eda aparentemente en traducir un servicio o una obligaci\u00f3n que se deb\u00eda prestar a los padres en un regalo que se deb\u00eda hacer al templo. El mandamiento del shabat no era una excepci\u00f3n y, a menos que se liberara de las numerosas restricciones casu\u00edsticas sin sentido, habr\u00eda seguido siendo un sistema de autojustificaci\u00f3n en lugar de un tiempo para amar al Creador-Redentor y a los semejantes.<\/p>\n\n\n\n

      La mujer lisiada<\/h3>\n\n\n\n

      Para comprender mejor el alcance de las reformas sab\u00e1ticas de Cristo, consideraremos brevemente otros episodios de curaci\u00f3n. La curaci\u00f3n de la mujer lisiada, relatada solo por Lucas (13:10-17<\/a>), es aparentemente el \u00faltimo acto realizado por Cristo en la sinagoga.<\/p>\n\n\n\n

      La creciente oposici\u00f3n de las autoridades debi\u00f3 de hacer imposible que Cristo continuara su ministerio sab\u00e1tico en la sinagoga. Este episodio, en comparaci\u00f3n con la curaci\u00f3n anterior del hombre con la mano seca (Lucas, 6:6-11<\/a>), muestra una evoluci\u00f3n sustancial. Esto se puede ver tanto en la actitud m\u00e1s decidida de Cristo, que autom\u00e1ticamente entra en acci\u00f3n declarando a la mujer \u00abliberada\u00bb de su enfermedad (13:12<\/a>) sin que se le pida, como en su reprimenda p\u00fablica al jefe de la sinagoga (13:15<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      Las autoridades, en este caso el presidente de la sinagoga, protestan ahora no fuera de la sinagoga, sino dentro, condenando p\u00fablicamente a toda la congregaci\u00f3n por buscar la curaci\u00f3n en s\u00e1bado (13:14<\/a>). Por \u00faltimo, se expresa m\u00e1s expl\u00edcitamente la funci\u00f3n redentora del shabat. El verbo \u00abliberar \u2014 luein\u00bb se utiliza ahora para aclarar el significado del shabat. Es dif\u00edcil creer que Cristo utilizara el verbo accidentalmente, ya que en la breve narraci\u00f3n aparece tres veces, aunque en la traducci\u00f3n inglesa RSV se traduce cada vez con un sin\u00f3nimo diferente, a saber, \u00abliberar, desatar, soltar\u00bb (13:12<\/a>, 15<\/a>, 16<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      Cristo utiliza el verbo por primera vez al dirigirse a la mujer: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abEst\u00e1s libre de tu enfermedad\u00bb (v. 12<\/a>). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      La mujer que durante dieciocho a\u00f1os hab\u00eda estado \u00abencorvada\u00bb (v. 11<\/a>) al o\u00edr las palabras de Cristo \u00abinmediatamente\u2026 se enderez\u00f3 y alab\u00f3 a Dios\u00bb (v. 13<\/a>). La reacci\u00f3n del presidente de la sinagoga pone de relieve el contraste entre la perversi\u00f3n imperante del shabat, por un lado, y el esfuerzo de Cristo por devolver a ese d\u00eda su verdadero significado, por otro. <\/p>\n\n\n\n

      \u00abHay seis d\u00edas\u00bb, anunci\u00f3 el presidente, \u00aben los que se debe trabajar; ven en esos d\u00edas y ser\u00e1s sanada\u00bb (v. 14<\/a>). Para el gobernante, que consideraba el s\u00e1bado como una serie de normas que hab\u00eda que obedecer y no como un d\u00eda para amar a las personas, la curaci\u00f3n era un trabajo impropio del shabat. Para Cristo, que se preocupaba por restaurar el ser en su totalidad, no hab\u00eda mejor d\u00eda que el shabat para llevar a cabo este ministerio salvador<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

      Para aclarar esta funci\u00f3n liberadora del shabat, Cristo vuelve a utilizar dos veces el verbo \u00abliberar\u00bb. Primero, refiri\u00e9ndose a una concesi\u00f3n rab\u00ednica: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00ab\u00a1Hip\u00f3critas! \u00bfAcaso no desatan cada uno de vosotros en shabat su buey o su asno del pesebre y los llevan a beber?\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Lucas 13:15<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Cabe se\u00f1alar que dar de beber a un animal en shabat no entra en la misma categor\u00eda de emergencia que rescatar una oveja de un hoyo (Mt 12:11<\/a>). Cualquier animal puede sobrevivir un d\u00eda sin agua, aunque ello pueda suponer una p\u00e9rdida de peso y, en consecuencia, un menor valor comercial.<\/p>\n\n\n\n

      Cabe preguntarse si Cristo alud\u00eda a este sentido pervertido de los valores, es decir, que la p\u00e9rdida econ\u00f3mica derivada de descuidar a un animal en shabat era m\u00e1s importante para algunos que satisfacer las necesidades de seres humanos que no reportaban ning\u00fan beneficio econ\u00f3mico. Quiz\u00e1 esto sea leer demasiado en las palabras de Cristo. Sin embargo, lo que Jes\u00fas quiere decir est\u00e1 claro, a saber, que en shabat se presta un servicio b\u00e1sico incluso a los animales.<\/p>\n\n\n\n

      Partiendo del concepto de desatar un animal, Cristo vuelve a utilizar el mismo verbo en forma de pregunta ret\u00f3rica para llegar a su conclusi\u00f3n: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00ab\u00bfY no deb\u00eda ser liberada en s\u00e1bado esta mujer, hija de Abraham, a quien Satan\u00e1s la ten\u00eda atada desde hace dieciocho a\u00f1os?\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Lucas 13:16<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Argumentando a minori ad maius, es decir, de un caso menor a uno mayor, Cristo muestra c\u00f3mo se hab\u00eda distorsionado parad\u00f3jicamente el shabat. Un buey o un asno pod\u00edan ser liberados de su pesebre en shabat, pero una mujer que sufr\u00eda no pod\u00eda ser liberada en ese d\u00eda de su enfermedad f\u00edsica y espiritual.<\/p>\n\n\n\n

      \u00a1Qu\u00e9 perversi\u00f3n del shabat! <\/p>\n\n\n\n

      Cristo actu\u00f3, por tanto, contra la tradici\u00f3n normativa para devolver el shabat al prop\u00f3sito que Dios le hab\u00eda destinado. Cabe se\u00f1alar que, en este y en todos los casos, Cristo no cuestiona la obligaci\u00f3n vinculante del mandamiento del shabat, sino que defiende sus verdaderos valores, que hab\u00edan sido en gran medida olvidados.<\/p>\n\n\n\n

      La imagen de Cristo en shabat liberando a una v\u00edctima atada por las cadenas de Satan\u00e1s (13:16<\/a>) recuerda el anuncio de Cristo de su misi\u00f3n \u00abproclamar libertad a los cautivos\u00bb (Lucas 4:18<\/a>; cf. Isa\u00edas 61:1-3<\/a>). La liberaci\u00f3n de una hija de Abraham de las cadenas de Satan\u00e1s en shabat representa entonces el cumplimiento de la tipolog\u00eda mesi\u00e1nica de ese d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

      Paul K. Jewett comenta con perspicacia a este respecto: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abEn las curaciones de Jes\u00fas en shabat no solo tenemos actos de amor, compasi\u00f3n y misericordia, sino verdaderos \u00abactos sab\u00e1ticos\u00bb, actos que muestran que el shabat mesi\u00e1nico, el cumplimiento del descanso sab\u00e1tico del Antiguo Testamento, ha irrumpido en nuestro mundo. Por lo tanto, el shabat, de entre todos los d\u00edas, es el m\u00e1s apropiado para la curaci\u00f3n\u00bb.51<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Este cumplimiento por parte de Cristo de la \u00absimbolog\u00eda del shabat\u00bb del Antiguo Testamento (como en el caso de su instituci\u00f3n relacionada, la Pascua) no implica, como sugiere el mismo autor, que: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00ablos cristianos, por lo tanto, est\u00e1n [\u2026] libres del shabat para reunirse el primer d\u00eda\u00bb,52<\/a><\/sup> sino m\u00e1s bien que Cristo, al cumplir la tipolog\u00eda redentora del shabat, hizo de ese d\u00eda un memorial permanente y adecuado de la realidad, es decir, de su misi\u00f3n redentora.53<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Podemos preguntarnos: \u00bfc\u00f3mo llegaron a ver el shabat la mujer y el pueblo que presenciaron las intervenciones salvadoras de Cristo? Lucas informa que, mientras los \u00abadversarios de Cristo fueron avergonzados\u00bb (13:17<\/a>) por la justificaci\u00f3n del Se\u00f1or de su actividad salvadora en shabat, \u00abel pueblo se regocij\u00f3\u00bb (13:17<\/a>) y \u00abla mujer y Dios\u00bb (13:13<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      Sin duda, para la mujer y para todo el pueblo bendecido por el ministerio sab\u00e1tico de Cristo, ese d\u00eda se convirti\u00f3 en el memorial de la curaci\u00f3n de sus cuerpos y almas, del \u00e9xodo de las ataduras de Satan\u00e1s a la libertad del Salvador.<\/p>\n\n\n\n

      El paral\u00edtico y el ciego<\/h3>\n\n\n\n

      Esta relaci\u00f3n entre el shabat y la obra de salvaci\u00f3n queda bien reflejada en los dos milagros del shabat que se relatan en el Evangelio de Juan (Juan 5:1-18<\/a>; 9:1-41<\/a>). Debido a su gran similitud, los consideraremos juntos. El parecido es notable en varios aspectos. Los hombres curados padec\u00edan enfermedades cr\u00f3nicas: uno era inv\u00e1lido desde hac\u00eda 38 a\u00f1os (5:5<\/a>) y el otro era ciego de nacimiento (9:2<\/a>). En ambos casos, Cristo les dijo a los hombres que actuaran. Al impotente le dijo: \u00abLev\u00e1ntate, toma tu camilla y anda\u00bb (5:8<\/a>); al ciego, \u00abVe, l\u00e1vate en el estanque de Silo\u00e9\u00bb (9:7<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      En ambos casos, los fariseos acusan formalmente a Cristo de violar el shabat y lo consideran una prueba de que no es el Mes\u00edas: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abEste hombre no es de Dios, porque no guarda el shabat\u00bb (9:16<\/a>; cf. 5:18<\/a>). <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      En ambas situaciones, la acusaci\u00f3n contra Cristo no se refiere principalmente al acto real de la curaci\u00f3n, sino m\u00e1s bien a la violaci\u00f3n de las leyes rab\u00ednicas del shabat, al ordenar al inv\u00e1lido que cargara con su camilla 5:8<\/a>, 10<\/a>, 12<\/a> y al preparar el barro 9:6<\/a>, 14<\/a>.54<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      En ambos casos, Cristo rechaza la acusaci\u00f3n de violar el shabat, argumentando que sus obras de salvaci\u00f3n no est\u00e1n excluidas, sino contempladas por el mandamiento del s\u00e1bado (5:17<\/a>; 7:23<\/a>; 9:4<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      Antes de examinar la justificaci\u00f3n de Cristo para sus actividades salvadoras en shabat, hay que llamar la atenci\u00f3n sobre el verbo \u00abrespondi\u00f3 \u2014 apekrinato\u00bb utilizado por Juan para introducir la defensa de Cristo. Mario Veloso, en su incisivo an\u00e1lisis de este pasaje, se\u00f1ala que esta forma verbal solo aparece dos veces en Juan.55<\/a><\/sup> La primera vez es cuando Cristo responde a la acusaci\u00f3n de los jud\u00edos (5:17<\/a>) y la segunda vez es cuando aclara la respuesta dada (5:19<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      La forma com\u00fan utilizada por Juan m\u00e1s de cincuenta veces es \u00abapekrithe\u00bb, que en ingl\u00e9s tambi\u00e9n se traduce como \u00abrespondi\u00f3\u00bb. El uso especial de la voz media del verbo \u00abapekrinato\u00bb implica, por un lado, como explica Veloso, una defensa p\u00fablica y formal56<\/a><\/sup> y, por otro, como expresa J. H. Moulton, que:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abel agente est\u00e1 extremadamente relacionado con la acci\u00f3n\u00bb57<\/a><\/sup>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Esto significa no solo que Cristo hace una defensa formal, sino que tambi\u00e9n se identifica con el contenido de su respuesta. Las pocas palabras de la defensa de Cristo merecen, por lo tanto, una atenci\u00f3n cuidadosa.<\/p>\n\n\n\n

      \u00bfQu\u00e9 quiso decir Cristo cuando se defendi\u00f3 formalmente contra la acusaci\u00f3n de violar el shabat, diciendo: \u00abMi Padre sigue trabajando, y yo tambi\u00e9n trabajo\u00bb (Juan 5:17<\/a>)? <\/p>\n\n\n\n

      Esta afirmaci\u00f3n ha sido objeto de un considerable escrutinio y se han avanzado algunas conclusiones de gran alcance. J. Dani\u00e9lou sostiene que: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00ablas palabras de Cristo condenan formalmente la aplicaci\u00f3n a Dios del descanso sab\u00e1tico entendido como ocio\u2026 La obra de Cristo se considera la realidad que sustituye al ocio figurativo del shabat\u00bb.58<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      W. Rordorf argumenta que: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abJuan 5:17<\/a> pretende interpretar G\u00e9nesis 2:2<\/a> y siguientes en el sentido de que Dios nunca ha descansado desde el principio de la creaci\u00f3n, que a\u00fan no descansa, pero que descansar\u00e1 al final\u00bb. 59<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      A la luz del pasaje paralelo de Juan 9:4<\/a>, conjetura que:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abel descanso sab\u00e1tico prometido por Dios [\u2026] encontr\u00f3 su cumplimiento en el descanso de Jes\u00fas en el sepulcro\u00bb.60<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      Por lo tanto, concluye que \u00abJes\u00fas deriva para s\u00ed mismo la derogaci\u00f3n del mandamiento de descansar en el shabat semanal de la interpretaci\u00f3n escatol\u00f3gica de G\u00e9nesis 2:2<\/a>s\u00bb.61<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Paul K. Jewett vuelve a proponer la explicaci\u00f3n de Oscar Cullmann, interpretando la expresi\u00f3n: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abMi Padre trabaja hasta ahora\u00bb como una alusi\u00f3n a un movimiento en la historia de la redenci\u00f3n \u00abdesde la promesa hasta el cumplimiento\u00bb, es decir, desde la promesa del descanso sab\u00e1tico del Antiguo Testamento hasta el cumplimiento encontrado en el d\u00eda de la resurrecci\u00f3n62<\/a><\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

      El argumento se basa en la opini\u00f3n de que \u00abel descanso de Dios no se logr\u00f3 al final de la primera creaci\u00f3n\u00bb, sino que, como dice Cullmann, \u00abse cumple primero en la resurrecci\u00f3n de Cristo\u00bb.63<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      El domingo, entonces, como d\u00eda de la resurrecci\u00f3n, representa el cumplimiento y la culminaci\u00f3n del descanso divino prometido por el shabat del Antiguo Testamento.<\/p>\n\n\n\n

      Para evaluar la validez de estas interpretaciones, debemos primero determinar el significado de la expresi\u00f3n \u00abMi Padre trabaja hasta ahora \u2014 heos arti\u00bb y, posteriormente, establecer su relaci\u00f3n con la cuesti\u00f3n del s\u00e1bado y el domingo. Existe un amplio consenso en considerar que el \u00abtrabaja todav\u00eda\u00bb (5:17<\/a>) del Padre se refiere a la obra de la creaci\u00f3n mencionada en G\u00e9nesis 2:2s<\/a>.64<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      El razonamiento que sustenta esta interpretaci\u00f3n es que, dado que Dios ha estado \u00abtrabajando hasta ahora\u00bb en actividades creadoras, a\u00fan no ha experimentado el descanso sab\u00e1tico de la creaci\u00f3n, pero llegar\u00e1 un momento, en la restauraci\u00f3n escatol\u00f3gica de todas las cosas, en que esto se har\u00e1 realidad. Sin embargo, el domingo, en virtud de la resurrecci\u00f3n, como dice Jewett: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abel anticipo y la anticipaci\u00f3n de ese shabat final\u00bb, ya es celebrado por los cristianos en lugar del shabat.65<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Las categor\u00edas interpretativas utilizadas para llegar a esta conclusi\u00f3n est\u00e1n tomadas del fil\u00f3sofo jud\u00edo helen\u00edstico Fil\u00f3n, quien defend\u00eda la idea de la creaci\u00f3n continua para evitar una visi\u00f3n demasiado antropom\u00f3rfica del descanso de Dios. \u00abDios nunca dej\u00f3 de actuar\u00bb, escribe Fil\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abpero as\u00ed como es propiedad del fuego calentar, es propiedad de Dios crear\u00bb. 66<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Sin embargo, al parecer, Fil\u00f3n distingu\u00eda entre la creaci\u00f3n de las cosas mortales, que se complet\u00f3 con el descanso divino, y la creaci\u00f3n de las cosas divinas, que a\u00fan contin\u00faa.67<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      M\u00e1s tarde (hacia el a\u00f1o 100-130 d. C.), los rabinos Gamaliel II, Josu\u00e9 ben Chanania, Eliezer ben Azariah y Aqiba declararon expl\u00edcitamente en Roma que Dios contin\u00faa su actividad creadora.68<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      Sin embargo, esta noci\u00f3n de una creaci\u00f3n divina continua presente en el juda\u00edsmo helen\u00edstico es ajena a las ense\u00f1anzas del Evangelio de Juan. En armon\u00eda con la visi\u00f3n de todos los libros de la Biblia, Juan ense\u00f1a que las obras creadoras de Dios se realizaron en un tiempo pasado conocido como \u00abprincipio\u00bb (1:1<\/a>). En este principio, a trav\u00e9s del Verbo que estaba con Dios (1:1<\/a>), \u00abtodas las cosas fueron hechas\u2026 y sin \u00e9l no se hizo nada de lo que se ha hecho\u00bb (1:3<\/a>). Tanto la frase \u00abEn el principio \u2014 arch\u00e9\u00bb como la forma aorista del verbo \u00abegeneto \u2014 hecho o venido a ser\u00bb indican con suficiente claridad que las obras de la creaci\u00f3n se consideran concluidas en un pasado indefinido y lejano. Adem\u00e1s, el hecho de que en Juan 5:17<\/a> las obras del Padre se identifiquen con las realizadas por Cristo en la tierra indica que no puede referirse a obras creadoras, ya que Cristo en ese momento no estaba realizando obras de creaci\u00f3n.69<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      Distinguir entre las obras del Padre y las del Hijo significar\u00eda destruir la unidad absoluta entre ambos, que se ense\u00f1a enf\u00e1ticamente en el Evangelio de Juan.<\/p>\n\n\n\n

      \u00bfQu\u00e9 es entonces la \u00abobra hasta ahora\u00bb del Padre? <\/p>\n\n\n\n

      Hay indicios concluyentes de que la expresi\u00f3n no se refiere a la actividad creadora, sino a la redentora de Dios. El Antiguo Testamento proporciona un antecedente explicativo. All\u00ed, como muestra G. Bertram: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abla actividad de Dios se ve esencialmente en el curso de la historia de Israel y de las naciones\u00bb.70<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      M. Veloso se\u00f1ala acertadamente que: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abno se trata de una historia vista como una mera sucesi\u00f3n de actos humanos, sino m\u00e1s bien de una historia moldeada por las obras salv\u00edficas de Dios, a trav\u00e9s de las cuales se convierte en historia de la salvaci\u00f3n\u00bb.71<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      En el Evangelio de Juan, estas obras de Dios se identifican repetidamente con el ministerio salv\u00edfico de Cristo. Jes\u00fas dice, por ejemplo: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abLas obras que el Padre me ha concedido realizar, estas mismas obras que estoy haciendo, dan testimonio de m\u00ed, de que el Padre me ha enviado\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Juan <\/a>5:36<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      El prop\u00f3sito de la manifestaci\u00f3n de las obras del Padre a trav\u00e9s del ministerio de Cristo tambi\u00e9n se afirma expl\u00edcitamente: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abEsta es la obra de Dios: que cre\u00e1is en el que \u00e9l ha enviado\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Juan <\/a>6:29<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Y de nuevo: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abSi no hago las obras de mi Padre, no me cre\u00e1is; pero si las hago, aunque no me cre\u00e1is, creed a las obras, para que sep\u00e1is y entend\u00e1is que el Padre est\u00e1 en m\u00ed y yo en el Padre\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Juan 10:37-38<\/a>; cf. 14:11<\/a>; 15:24<\/a>. 72<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Esta muestra de referencias aclara la naturaleza redentora y el prop\u00f3sito del \u00abtrabajo hasta ahora\u00bb de Dios mencionado en Juan 5:17<\/a>. Una breve comparaci\u00f3n con el pasaje paralelo de Juan 9:4<\/a> deber\u00eda disipar cualquier duda que pudiera quedar. Jes\u00fas dice: \u00abHay que hacer las obras del que me envi\u00f3, mientras es de d\u00eda; la noche viene, cuando nadie puede trabajar\u00bb (Jn 9:4<\/a>). La sorprendente similitud entre los dos textos se aprecia no solo en su contenido, sino tambi\u00e9n en su contexto.<\/p>\n\n\n\n

      En ambos casos, Cristo defiende sus \u00abobras\u00bb sab\u00e1ticas de la acusaci\u00f3n de violar el s\u00e1bado lanzada por sus enemigos. Sin embargo, en Juan 9:3-4<\/a>, la naturaleza redentora de las obras de Dios es absolutamente clara. No solo se describe al Padre como \u00abel que envi\u00f3\u00bb al Hijo para hacer sus obras, lo que implica el car\u00e1cter misionero de la actividad de Cristo, sino que la misma curaci\u00f3n del ciego se describe como la manifestaci\u00f3n de \u00ablas obras de Dios\u00bb (Jn 9:3<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      Estas evidencias obligan a concluir que el \u00abtrabajo hasta ahora\u00bb del Padre de Juan 5:17<\/a> no se refiere a una actividad creadora ininterrumpida de Dios que anular\u00eda cualquier observancia del shabat, sino m\u00e1s bien a las obras de salvaci\u00f3n realizadas por el Padre a trav\u00e9s del Hijo. \u00abHablando con matices\u00bb, para usar las acertadas palabras de Donatien Mollat, \u00absolo hay una \u00abobra de Dios\u00bb: la misi\u00f3n del Hijo en el mundo\u00bb.73<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      Si nuestra identificaci\u00f3n del \u00abtrabajar hasta ahora\u00bb del Padre (5:17<\/a>) como la misi\u00f3n salvadora de Cristo es correcta, una conclusi\u00f3n que nos parece ineludible, entonces las interpretaciones mencionadas anteriormente, que explican las palabras de Cristo como una referencia al descanso sab\u00e1tico de la creaci\u00f3n que supuestamente Dios nunca ha guardado, son totalmente injustificadas, ya que la noci\u00f3n de creaci\u00f3n no est\u00e1 presente en absoluto en Juan 5:17<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

      Sin embargo, sigue plante\u00e1ndose una pregunta: \u00bfno implica el hecho de que Cristo defienda sus curaciones en s\u00e1bado bas\u00e1ndose en las actividades salv\u00edficas ininterrumpidas de su Padre manifestadas a trav\u00e9s de \u00e9l que, como afirma Jewett: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abpor su obra redentora, Jes\u00fas deja de lado el shabat\u00bb? 74<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Suponer que, a trav\u00e9s de sus obras en shabat, Cristo estaba anunciando (aunque de forma velada) el fin de la observancia del shabat, es adoptar la misma postura que los jud\u00edos que acusaron a Cristo de violar el shabat (Juan 5:16<\/a>, 5:18<\/a>; 9:16<\/a>). Pero esta es precisamente la acusaci\u00f3n que Cristo se niega sistem\u00e1ticamente a admitir. En los episodios de curaci\u00f3n que hemos visto anteriormente, observamos c\u00f3mo Cristo defendi\u00f3 Sus actividades salvadoras en shabat bas\u00e1ndose en consideraciones humanitarias previstas, al menos en parte, incluso en la legislaci\u00f3n rab\u00ednica sobre el shabat.<\/p>\n\n\n\n

      De manera similar, en Juan, Cristo refuta formalmente la acusaci\u00f3n de violar el shabat con un argumento teol\u00f3gico admitido por sus oponentes. Antes de considerar el argumento de Cristo, hay que destacar que Jes\u00fas, en este y en todos los dem\u00e1s casos, no admite haber transgredido el shabat, sino que defiende la legalidad de su acci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

      Como acertadamente afirma M. Veloso: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abuna defensa nunca tiene por objeto admitir la acusaci\u00f3n, sino, por el contrario, refutarla. Jes\u00fas no acepta la acusaci\u00f3n de violar el shabat que le imputan los jud\u00edos. \u00c9l est\u00e1 realizando la obra de salvaci\u00f3n, que es l\u00edcito hacer en shabat\u00bb.75<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Para comprender la fuerza de la defensa de Cristo en Juan, debemos recordar lo que ya hemos comentado en parte, a saber, que el shabat est\u00e1 vinculado tanto al cosmos a trav\u00e9s de la creaci\u00f3n (G\u00e9nesis 2:2-3<\/a>, \u00c9xodo 20:8-11<\/a>) como a la redenci\u00f3n a trav\u00e9s del \u00e9xodo (Deuteronomio 5:15<\/a>). Mientras que al interrumpir todas las actividades seculares, el israelita recordaba al Dios creador, al actuar con misericordia hacia sus semejantes imitaba al Dios redentor. Esto era cierto no solo en la vida del pueblo que, como hemos visto, deb\u00eda ser compasivo con los m\u00e1s desfavorecidos de la sociedad, sino especialmente en el servicio del templo. All\u00ed, en shabat, los sacerdotes realizaban muchas tareas comunes que los israelitas ten\u00edan prohibido hacer.<\/p>\n\n\n\n

      Por ejemplo, aunque no se deb\u00eda hornear en casa durante el shabat (\u00c9xodo 16:23<\/a>), en el templo se horneaba pan ese d\u00eda (1 Samuel 21:3-6<\/a>) para reemplazar el pan de la presencia de la semana anterior (Lev\u00edtico 24:8<\/a>; 1 Cr\u00f3nicas 9:32<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

      Lo mismo ocurr\u00eda con todas las tareas relacionadas con el mantenimiento y el sistema de sacrificios del templo. Muchas actividades que eran comunes en s\u00ed mismas se convirtieron en actos sagrados en el shabat, ya que contribu\u00edan a la salvaci\u00f3n del pueblo. Estas actividades salv\u00edficas pod\u00edan realizarse en shabat, ya que Dios mismo, como dice el salmista, \u00abdesde los d\u00edas antiguos hace la salvaci\u00f3n en medio de la tierra\u00bb (Salmo 74:12<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      Bas\u00e1ndose en esta teolog\u00eda del shabat admitida por los jud\u00edos, Cristo defiende la legalidad de sus actos salv\u00edficos en shabat, diciendo: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abMi Padre sigue trabajando, y yo tambi\u00e9n trabajo\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Juan 5:17.<\/a> <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Es decir, yo me dedico en shabat a la misma actividad salv\u00edfica que el Padre, y eso es perfectamente l\u00edcito. Para evitar malentendidos, Cristo explica la naturaleza de las obras del Padre que \u00abel Hijo hace igualmente\u00bb (5:19<\/a>). Estas consisten en resucitar a los muertos, dar vida (5:21<\/a>) y llevar a cabo un juicio salvador (5:22-23<\/a>). Para los jud\u00edos que no estaban dispuestos a aceptar la afirmaci\u00f3n mesi\u00e1nica de Cristo, esta justificaci\u00f3n de realizar en s\u00e1bado las obras de salvaci\u00f3n del Padre lo hac\u00eda culpable por dos motivos: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abNo solo viol\u00f3 el shabat, sino que tambi\u00e9n [\u2026] se hizo igual a Dios\u00bb <\/p>\n\n\n\n

      \u2014Juan <\/a>5:18<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Esta reacci\u00f3n hostil hizo necesario que Cristo aclarara a\u00fan m\u00e1s la legalidad de su acci\u00f3n. En Juan 7:21-23<\/a> (un pasaje que la mayor\u00eda de los comentaristas reconocen como relacionado con el cap\u00edtulo 5),76<\/a><\/sup> encontramos el eco de la controversia. Aqu\u00ed Cristo elabora su anterior justificaci\u00f3n teol\u00f3gica de sus actos en shabat, utilizando sabiamente el ejemplo de la circuncisi\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abVosotros circuncid\u00e1is a un hombre en shabat. Si en shabat se circuncida a un hombre, para que no se quebrantase la ley de Mois\u00e9s, \u00bfos enoj\u00e1is conmigo porque en shabat san\u00e9 todo el cuerpo de un hombre? No juzgu\u00e9is seg\u00fan las apariencias, sino juzgad con juicio recto\u00bb<\/p>\n\n\n\n

      \u2014Juan 7:22-24<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      \u00bfPor qu\u00e9 era leg\u00edtimo circuncidar a un ni\u00f1o en shabat cuando el octavo d\u00eda (Lev. 12:3<\/a>) despu\u00e9s de su nacimiento ca\u00eda en ese d\u00eda? <\/p>\n\n\n\n

      No se da ninguna explicaci\u00f3n, ya que se entend\u00eda perfectamente. La circuncisi\u00f3n se consideraba un acto redentor que mediaba la salvaci\u00f3n de la alianza\u00bb.77<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      Por lo tanto, era l\u00edcito mutilar en shabat una de las 248 partes del cuerpo humano (seg\u00fan el c\u00e1lculo jud\u00edo)78<\/a><\/sup> para salvar a la persona en su totalidad. Sobre la base de esta premisa, Cristo argumenta que no hay raz\u00f3n para \u00abenojarse\u00bb con \u00c9l por restaurar en ese d\u00eda \u00abtodo el cuerpo\u00bb del hombre (7:23<\/a>).79<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      Este ejemplo aclara y corrobora la afirmaci\u00f3n anterior de Cristo sobre el \u00abtrabajo continuo\u00bb de su Padre, ya que sugiere que las obras de salvaci\u00f3n se realizan en shabat no solo por el Padre en el cielo, sino tambi\u00e9n por sus siervos, como los sacerdotes en la tierra. El shabat es, pues, para Cristo el d\u00eda de trabajar por la redenci\u00f3n del hombre entero. De hecho, en ambas curaciones, Cristo busca a los hombres curados m\u00e1s tarde ese mismo d\u00eda y, al encontrarlos, atiende tambi\u00e9n sus necesidades espirituales (Juan 5:14<\/a>; 9:35-38<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

      Sus oponentes no pueden percibir la naturaleza redentora del ministerio sab\u00e1tico de Cristo porque \u00abjuzgan por las apariencias\u00bb (Juan 7:24<\/a>). Consideran que la camilla que llevaban los paral\u00edticos en shabat es m\u00e1s importante que la restauraci\u00f3n f\u00edsica y la reunificaci\u00f3n social que simboliza el objeto (Juan 5:10-11<\/a>). Consideran que mezclar arcilla en shabat es m\u00e1s importante que devolver la vista a los ciegos (Juan 9:14<\/a>, 9:15<\/a>, 9:26<\/a>).80<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      La provocativa infracci\u00f3n de Cristo de las normas rab\u00ednicas (como las relativas al transporte de una camilla o la mezcla de arcilla en shabat) no ten\u00eda por objeto invalidar el mandamiento del s\u00e1bado, sino restaurar la funci\u00f3n positiva de ese d\u00eda. <\/p>\n\n\n\n

      M. J. Lagrange se\u00f1ala acertadamente que: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abCristo tuvo cuidado de distinguir entre lo que era contrario y lo que estaba en armon\u00eda con el esp\u00edritu de la ley\u2026 Jes\u00fas trabajaba como el Padre y, si las acciones del Padre no contradec\u00edan en modo alguno el reposo prescrito por las Escrituras, entonces las actividades realizadas en shabat por el Hijo no eran contrarias al esp\u00edritu de esa instituci\u00f3n\u00bb.81<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Podemos concluir que las obras del Padre a las que se refiere Cristo cuando dice: \u00abMi Padre sigue trabajando, y yo tambi\u00e9n trabajo\u00bb (Juan 5:17<\/a>) no son las obras de la creaci\u00f3n que Juan considera completadas, sino las de la redenci\u00f3n. Dios descans\u00f3 al terminar la creaci\u00f3n, pero debido al pecado \u00absigue trabajando\u00bb para llevar a cabo su restauraci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

      Estas obras de salvaci\u00f3n, en las que el Padre est\u00e1 constantemente comprometido, son contempladas y permitidas por el mandamiento del s\u00e1bado. Por lo tanto, Cristo niega haber actuado contra el shabat cuando san\u00f3 a los enfermos, ya que estaba cumpliendo la misma misi\u00f3n salvadora que el Padre. Adem\u00e1s, en Juan 9:4<\/a>, Jes\u00fas aparentemente extiende a sus seguidores la misma invitaci\u00f3n a hacer la obra de Dios \u00abmientras es de d\u00eda; la noche viene cuando nadie puede trabajar\u00bb (9:4<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      Algunos interpretan la \u00abnoche\u00bb como una referencia a la muerte de Cristo82<\/a><\/sup>, que inaugur\u00f3 el verdadero descanso de Dios en virtud de la resurrecci\u00f3n conmemorada por la observancia del domingo.<\/p>\n\n\n\n

      Si bien es cierto que para Cristo la \u00abnoche\u00bb de la cruz estaba muy cerca, dif\u00edcilmente se puede decir que el t\u00e9rmino se aplique exclusivamente a la muerte de Cristo, ya que la \u00abnoche\u00bb se describe como un tiempo en el que \u00abnadie \u2014oudes\u2014 puede trabajar\u00bb (Juan 9:4<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

      La muerte de Cristo dif\u00edcilmente puede considerarse como la interrupci\u00f3n de toda actividad redentora divina y\/o humana. \u00bfNo podr\u00eda este t\u00e9rmino aludir al fin de la historia de la redenci\u00f3n, cuando la invitaci\u00f3n de Dios a aceptar la salvaci\u00f3n ya no se extender\u00e1? Por otra parte, las expresiones \u00abel Padre sigue trabajando\u00bb (Juan 5:17<\/a>) y \u00abhay que trabajar\u2026 mientras es de d\u00eda\u00bb (Juan 9:4<\/a>), pronunciadas por Cristo para defender su ministerio salvador en el d\u00eda de reposo, resumen bien la concepci\u00f3n que ten\u00eda el Salvador del shabat, a saber, un tiempo para experimentar la salvaci\u00f3n continua de Dios comparti\u00e9ndola con los dem\u00e1s.83<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      El arranque de espigas<\/h3>\n\n\n\n

      Esta funci\u00f3n redentora del shabat se aclara a\u00fan m\u00e1s en el episodio del arranque de espigas por parte de los disc\u00edpulos en un d\u00eda de reposo (Marcos 2:23-28<\/a>; Mateo 12:1-8<\/a>; Lucas 6:1-5<\/a>). Se produjo una discusi\u00f3n entre Cristo y los fariseos, que responsabilizaron a Jes\u00fas de la acci\u00f3n de los disc\u00edpulos. Algunos estudiosos interpretan la expresi\u00f3n de Marcos \u00ablos disc\u00edpulos comenzaron a abrirse paso odon poiein arrancando espigas\u00bb (Marcos 2:23<\/a>) en el sentido de que estaban despejando un camino para Cristo a trav\u00e9s del campo de ma\u00edz. As\u00ed, la ira de los fariseos habr\u00eda sido provocada por la gran cantidad de grano que se estaba cosechando.<\/p>\n\n\n\n

      \"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

      Aunque hay que admitir que la expresi\u00f3n \u00ababrir paso \u2014odon poiein\u00bb, tomada literalmente, podr\u00eda apoyar tal conclusi\u00f3n, a la luz del contexto dif\u00edcilmente puede ser as\u00ed. Si la intenci\u00f3n de los disc\u00edpulos era abrir un camino a trav\u00e9s del campo de ma\u00edz para su Maestro,84<\/a><\/sup> habr\u00edan pisoteado o cortado el ma\u00edz con una hoz, y no simplemente arrancado espigas con la mano. Adem\u00e1s, si los disc\u00edpulos se hubieran atrevido a abrirse paso a trav\u00e9s de un campo de ma\u00edz, habr\u00edan sido acusados no solo de violar el s\u00e1bado, sino tambi\u00e9n de allanamiento, destrucci\u00f3n y robo de propiedad privada. Por lo tanto, el arrancar espigas no se hizo \u00abpara abrir paso\u00bb a su Maestro, sino m\u00e1s bien, como traduce la RSV, \u00abmientras se abr\u00edan paso\u00bb (Marcos 2:23<\/a>) por un camino que atravesaba los campos.85<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

      Sin embargo, en opini\u00f3n de los rabinos, con esa acci\u00f3n los disc\u00edpulos eran culpables de varios delitos. Al arrancar las espigas, eran culpables de segar; al frotarlas entre sus manos, eran culpables de trillar; al separar el grano de la c\u00e1scara, eran culpables de aventar; y por todo el procedimiento, eran culpables de preparar una comida en d\u00eda de reposo. 86<\/a><\/sup> <\/p>\n\n\n\n

      Por lo tanto, considerando su acci\u00f3n como una profanaci\u00f3n flagrante del shabat, los fariseos se quejaron a Cristo, diciendo: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abMirad, \u00bfpor qu\u00e9 hacen lo que no es l\u00edcito en s\u00e1bado?\u00bb <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      \n

      \u2014Marcos 2:24<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      Uno se pregunta, en primer lugar, por qu\u00e9 los disc\u00edpulos saciaban su hambre comiendo espigas crudas arrancadas de la cerca de un campo. Y tambi\u00e9n, \u00bfad\u00f3nde iban en shabat?<\/p>\n\n\n\n

      El hecho de que los fariseos no pusieran objeciones a la distancia recorrida en su viaje sugiere que no se trataba de m\u00e1s de un viaje sab\u00e1tico de aproximadamente dos tercios de milla. 87<\/a><\/sup> Los textos no dan ninguna pista sobre su destino, pero la presencia de los fariseos entre ellos en un d\u00eda de reposo sugiere la posibilidad de que Cristo y los disc\u00edpulos hubieran asistido al servicio en la sinagoga y, al no haber recibido ninguna invitaci\u00f3n para cenar, se dirigieran a trav\u00e9s de los campos en busca de un lugar para descansar. Si este fuera el caso, entonces la respuesta de Cristo a los fariseos, en particular la cita \u00abMisericordia quiero, y no sacrificio\u00bb (Mateo 12:7<\/a>), bien podr\u00eda contener una reprimenda velada por su negligencia en practicar la hospitalidad del shabat. <\/p>\n\n\n\n

      Un aspecto importante de la preparaci\u00f3n de la comida del shabat era, de hecho, la planificaci\u00f3n para posibles visitantes. Cristo, entonces, aparentemente, como bien lo expresa R. G. Hirsch: <\/p>\n\n\n\n

      \n

      \u00abresponde a su acusaci\u00f3n con otra acusaci\u00f3n. Para el acto de los disc\u00edpulos hab\u00eda alguna excusa; para la negligencia de los fariseos en proporcionar las comidas del shabat, no hab\u00eda ninguna\u00bb.88<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

      La motivaci\u00f3n de la acci\u00f3n de los disc\u00edpulos (que en Marcos est\u00e1 impl\u00edcita en la defensa de Cristo de su acto) es expresada expl\u00edcitamente por Mateo cuando dice: \u00abSus disc\u00edpulos ten\u00edan hambre\u00bb (Mateo 12:1<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

      W. Rordorf argumenta que la menci\u00f3n de Mateo del no justifica su incumplimiento del shabat, ya que: <\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. Implica negligencia por su parte al \u00abno haber preparado la comida el d\u00eda anterior como todos los dem\u00e1s\u00bb.<\/li>\n\n\n\n
      2. \u00abPodr\u00edan haber ayunado todo el d\u00eda\u00bb si, debido a sus compromisos misioneros, no hubieran podido preparar la comida con antelaci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n
      3. Los disc\u00edpulos no corr\u00edan \u00abpeligro de muerte por puro agotamiento\u00bb.89<\/a><\/sup><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        Nuestro autor razona como un rabino experto, pero no reconoce que la justificaci\u00f3n de Mateo para la conducta de los disc\u00edpulos no se basa en la visi\u00f3n rab\u00ednica del shabat, sino en la de Cristo. Las palabras y los ejemplos de Cristo relatados por Mateo presentan el s\u00e1bado no como una instituci\u00f3n m\u00e1s importante que las necesidades humanas, sino como un tiempo de \u00abmisericordia\u00bb (12:7<\/a>) y de servicio a la humanidad (12:12<\/a>). Desde esta perspectiva, el hambre de los disc\u00edpulos pod\u00eda satisfacerse leg\u00edtimamente en shabat.90<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

        Un examen m\u00e1s detenido de los diversos argumentos esgrimidos por Cristo para responder a las cr\u00edticas de sus oponentes nos proporcionar\u00e1 una visi\u00f3n m\u00e1s profunda del concepto que Cristo ten\u00eda del shabat. <\/p>\n\n\n\n

        En primer lugar, Cristo record\u00f3 a los fariseos a David y sus hombres, que en una ocasi\u00f3n saciaron su hambre comiendo los panes de la proposici\u00f3n, que estaban prohibidos excepto para los sacerdotes<\/strong> (1 Sam. 21:1-7<\/a>). La implicaci\u00f3n es clara. Si era correcto que David saciara su hambre comiendo el pan consagrado para uso sagrado, entonces tambi\u00e9n era leg\u00edtimo que los disc\u00edpulos satisficieran sus necesidades arrancando espigas durante el tiempo sagrado del shabat.91<\/a><\/sup> <\/p>\n\n\n\n

        En ambos casos, el pan sagrado y el tiempo sagrado se utilizaron excepcionalmente para satisfacer las necesidades humanas. Su uso estaba justificado por el hecho de que la intenci\u00f3n detr\u00e1s de todas las leyes divinas no es privar, sino asegurar la vida. Por lo tanto, la excepci\u00f3n no anula, sino que corrobora la validez del mandamiento.92<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

        El contraste entre el caso de David y el de Cristo refuerza el argumento. Los seguidores de David eran soldados (1 Sam. 22:2<\/a>), mientras que los de Cristo eran hombres pac\u00edficos. David, para calmar su hambre, comi\u00f3 del pan de la proposici\u00f3n prohibido, que es mucho menos l\u00edcito tocar que las espigas de trigo. El hambre de David, de hecho, dej\u00f3 de lado una norma divina espec\u00edfica (Lev. 24:5<\/a>; Josefo, Antig\u00fcedades, 3, 10, 7), mientras que el hambre de los disc\u00edpulos dej\u00f3 de lado meras nociones rab\u00ednicas. Apelando a una excepci\u00f3n aprobada por innumerables generaciones.93<\/a><\/sup> (\u00ab\u00bfNunca hab\u00e9is le\u00eddo\u2026 Marcos 2:25<\/a>), Cristo razona a majori ad minus94<\/a><\/sup> para demostrar que sus disc\u00edpulos eran inocentes (Mateo 12:7<\/a>), ya que, al igual que David, hab\u00edan obedecido la ley superior de la necesidad.95<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

        Sin embargo, lo que hay que observar es que Cristo no minimiza la infracci\u00f3n del precepto introduciendo una casu\u00edstica m\u00e1s liberal. (\u00c9l ve que todas las formas de casu\u00edstica esclavizan al hombre).96<\/a><\/sup> Por el contrario, Cristo afirma de manera expl\u00edcita y contundente que la acci\u00f3n de David \u00abno era l\u00edcita\u00bb (Marcos 2:26<\/a>). \u00c9l da a entender que los disc\u00edpulos, con su acci\u00f3n, tambi\u00e9n hab\u00edan quebrantado la ley sab\u00e1tica del descanso completo. <\/p>\n\n\n\n

        Sin embargo, en ambos casos eran inocentes porque la obligaci\u00f3n mayor prevalec\u00eda sobre la menor, es decir, la misericordia era m\u00e1s importante que el sacrificio (c.f. 3 Principios en la observancia de las Mitzvot \u00abMandamientos\u00bb<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

        Este concepto se desarrolla m\u00e1s en Mateo con las palabras de Cristo sobre los sacerdotes que \u00abprofanan el shabat\u00bb (12:5<\/a>) al realizar en el templo una serie de actividades ilegales para la gente com\u00fan, pero que son inocentes (12:5<\/a>). De hecho, en shabat, el trabajo en el templo se incrementaba con el doble de ofrendas (N\u00fam. 28:9-10<\/a>).97<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

        \u00bfPor qu\u00e9 los sacerdotes eran \u00abinocentes\u00bb (12:5<\/a>) a pesar de trabajar m\u00e1s intensamente en shabat? <\/p>\n\n\n\n

        La respuesta se encuentra, como hemos se\u00f1alado anteriormente, en la naturaleza redentora de su trabajo sab\u00e1tico, destinado a proporcionar el perd\u00f3n y la salvaci\u00f3n a los pecadores necesitados.<\/p>\n\n\n\n

        Los sacerdotes realizaban actividades en shabat que, en s\u00ed mismas, eran condenadas con raz\u00f3n por el mandamiento, pero eran inocentes porque cumpl\u00edan el prop\u00f3sito del shabat, que es satisfacer las necesidades espirituales del pueblo.<\/strong> Pero, \u00bfc\u00f3mo pod\u00eda Cristo defender sus acciones y las de sus disc\u00edpulos con este ejemplo del servicio realizado por los sacerdotes en shabat, cuando ni \u00e9l ni sus disc\u00edpulos cumpl\u00edan la ley divina de los sacrificios en ese d\u00eda? La respuesta se encuentra en la declaraci\u00f3n posterior de Cristo: <\/p>\n\n\n\n

        \n

        \u00abOs digo que aqu\u00ed hay algo m\u00e1s grande que el templo\u00bb <\/p>\n\n\n\n

        \u2014Mateo 12:6<\/a>.98<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        La funci\u00f3n simb\u00f3lica del templo y sus servicios hab\u00eda encontrado ahora su cumplimiento y hab\u00eda sido sustituida por el servicio del verdadero Sumo Sacerdote. Por lo tanto, en el shabat, e incluso preferentemente en el shabat, Cristo tambi\u00e9n debe intensificar su \u00abofrenda sacrificial\u00bb, es decir, su ministerio de salvaci\u00f3n en favor de los pecadores necesitados; y lo que \u00c9l hace, sus seguidores, el nuevo sacerdocio, deben hacerlo igualmente<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

        En Juan 7:22-23<\/a> encontramos que Cristo expresa el mismo concepto. As\u00ed como el sacerdote en el shabat, mediante el acto redentor de la circuncisi\u00f3n, extend\u00eda la bendici\u00f3n del pacto al reci\u00e9n nacido, as\u00ed Cristo en el shabat debe trabajar por la salvaci\u00f3n de todo el ser humano.<\/p>\n\n\n\n

        Cristo encuentra en el templo y sus servicios un marco de referencia v\u00e1lido para explicar su teolog\u00eda del s\u00e1bado, ya que su funci\u00f3n redentora ejemplificaba mejor tanto su misi\u00f3n mesi\u00e1nica como el prop\u00f3sito divino del shabat. De hecho, al identificar su misi\u00f3n salvadora con el shabat, Cristo revela el prop\u00f3sito divino \u00faltimo del mandamiento, a saber, la comuni\u00f3n del hombre con Dios. A trav\u00e9s de Cristo, el shabat se convierte en un tiempo no solo para conmemorar la creaci\u00f3n pasada de Dios, sino tambi\u00e9n para experimentar las bendiciones de la salvaci\u00f3n al atender las necesidades de los dem\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

        Lamentablemente, la dimensi\u00f3n humanitaria del shabat hab\u00eda quedado en gran parte olvidada en la \u00e9poca de Cristo. Las exigencias de los rituales hab\u00edan sustituido a las exigencias del servicio a las necesidades humanas. En la declaraci\u00f3n recogida por Mateo, Cristo ataca abiertamente esta perversi\u00f3n del shabat, diciendo: <\/p>\n\n\n\n

        \n

        \u00abSi supierais lo que significa: \u00abMisericordia quiero, y no sacrificio\u00bb, no habr\u00edais condenado a los inocentes\u00bb <\/p>\n\n\n\n

        \u2014Mateo 12:7<\/a>. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        Para Cristo, los disc\u00edpulos son \u00abinocentes\u00bb aunque hayan infringido la ley del shabat de descanso completo, porque el verdadero significado del mandamiento es \u00abmisericordia y no sacrificio\u00bb. \u00bfQu\u00e9 significan \u00abmisericordia\u00bb y \u00absacrificio\u00bb? El profeta Oseas, de cuyo libro se citan estas palabras, reprende a su pueblo por \u00abbuscar al Se\u00f1or [\u2026] con sus reba\u00f1os y sus manadas\u00bb (5:6<\/a>), como si Dios pudiera ser propiciado con los numerosos y costosos sacrificios (cf. 1 Sam 15:22<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

        El profeta les recuerda que lo que Dios desea es \u00abmisericordia y no sacrificio\u00bb (6:6<\/a>). Esta misericordia deseada por Dios se caracteriza, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, como se\u00f1ala R. Bultmann, no por una vaga \u00abdisposici\u00f3n\u00bb, sino por una actitud concreta que encuentra su expresi\u00f3n en \u00abactos de ayuda\u00bb.99<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

        En el Evangelio de Mateo, especialmente, \u00abmisericordia\u00bb denota los actos de ayuda y socorro que los miembros de la comunidad de la alianza se deben unos a otros (Mt 5:7<\/a>; 9:13<\/a>; 12:7<\/a>; 23:23<\/a>). <\/p>\n\n\n\n

        Como bien expresa I. R. Achtemeier:<\/p>\n\n\n\n

        \n

        \u00ablos miembros de una comunidad, sean quienes sean \u2014escribas, fariseos, recaudadores de impuestos, pecadores\u2014 deben darse amor, ayuda y consuelo unos a otros\u00bb.100<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        Era esta piedad y simpat\u00eda por cualquiera que se encontrara en apuros lo que les faltaba a los fariseos. Por lo tanto, el hambre que aflig\u00eda a Cristo y a sus disc\u00edpulos no encendi\u00f3 en sus corazones ning\u00fan sentimiento de ternura o deseo de ayudar. En cambio, condenaban a los disc\u00edpulos.<\/p>\n\n\n\n

        Esta muestra de amor mediante actos de bondad representa para Cristo la verdadera observancia del shabat, ya que reconoce la actividad redentora de Dios, que ese d\u00eda conmemora. De hecho, como memorial de la redenci\u00f3n divina tanto de la esclavitud de Egipto (Deut 5:15<\/a>) como de las ataduras del pecado (Lucas 5:18-19<\/a>; 13:16<\/a>; Juan 5:17<\/a>), el shabat es el momento en que los creyentes experimentan la salvaci\u00f3n misericordiosa de Dios al expresar bondad y misericordia hacia los dem\u00e1s. Por lo tanto, el orden del verdadero servicio sab\u00e1tico que Cristo establece requiere primero el servicio vivo y amoroso del coraz\u00f3n y luego el cumplimiento de las prescripciones cultuales. Es aleccionador pensar que en los Evangelios se habla menos del ministerio de predicaci\u00f3n de Cristo en la sinagoga durante el shabat y m\u00e1s de su ministerio de compasi\u00f3n y misericordia hacia los pecadores necesitados.<\/p>\n\n\n\n

        Cristo enfatiza este valor fundamental del s\u00e1bado en otra frase pronunciada en relaci\u00f3n con el mismo episodio, pero que solo recoge Marcos: <\/p>\n\n\n\n

        \n

        \u00abEl shabat fue hecho para el hombre, y no el hombre para el shabat\u00bb (2:27<\/a>).101<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        Algunos autores han interpretado esta famosa declaraci\u00f3n de Cristo en el sentido de que \u00abel bienestar del hombre es superior al descanso sab\u00e1tico\u00bb y, dado que el shabat \u00abya no era sin\u00f3nimo de bendici\u00f3n, sino de penurias, hab\u00eda fracasado en su prop\u00f3sito divino y, en consecuencia, rebelarse contra \u00e9l o ignorarlo no era pecado\u00bb.102<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

        Lo menos que se puede decir de esta interpretaci\u00f3n es que atribuye a Dios la miop\u00eda humana, ya que, desde este punto de vista, \u00c9l habr\u00eda dado una ley que no pod\u00eda cumplir su prop\u00f3sito y, en consecuencia, se vio obligado m\u00e1s tarde a abolirla. Seg\u00fan este razonamiento, la validez de cualquier ley dada por Dios no viene determinada por su prop\u00f3sito, sino por la forma en que los seres humanos la utilizan o abusan de ella. Tal conclusi\u00f3n convertir\u00eda al hombre, y no a Dios, en el \u00e1rbitro definitivo que determina la validez de cualquier mandamiento.<\/p>\n\n\n\n

        \u00bfQu\u00e9 quiso decir realmente Cristo con la afirmaci\u00f3n de que \u00abel shabat fue hecho para el hombre, y no el hombre para el shabat\u00bb (Marcos 2:27<\/a>)? <\/p>\n\n\n\n

        Interpretar esta afirmaci\u00f3n en el sentido de que \u00abel bienestar del hombre es superior al descanso sab\u00e1tico\u00bb implicar\u00eda que el descanso sab\u00e1tico hab\u00eda sido impuesto arbitrariamente al hombre para restringir su bienestar. Pero esta interpretaci\u00f3n es contraria a las propias palabras de Cristo. \u00abEl shabat\u2014dijo\u2014 fue hecho por causa (dia) del hombre, y no el hombre por causa del shabata\u00bb. Esto significa que el shabat surgi\u00f3 (egeneto) despu\u00e9s de la creaci\u00f3n del hombre, no para convertirlo en esclavo de normas y reglamentos, sino para garantizar su bienestar f\u00edsico y espiritual.<\/p>\n\n\n\n

        El bienestar del hombre, por lo tanto, no est\u00e1 restringido, sino garantizado por su observancia adecuada. Como acertadamente afirm\u00f3 Charles R. Erdman: <\/p>\n\n\n\n

        \n

        \u00abAqu\u00ed radica el error de los fariseos. Hab\u00edan interpretado el d\u00eda del shabat de tal manera y lo hab\u00edan cargado con requisitos y restricciones minuciosos, absurdos y molestos, que su observancia ya no era un placer, sino una carga. La Ley, en lugar de ser un siervo, se hab\u00eda transformado en un amo cruel, y bajo su tiran\u00eda los hombres gem\u00edan\u00bb.103<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        Con esta memorable afirmaci\u00f3n, \u00abel shabat fue hecho por causa del hombre\u00bb, Cristo no deroga el mandamiento original del shabat, previendo la instituci\u00f3n de un nuevo d\u00eda, sino que elimina los grilletes impuestos por la teolog\u00eda rab\u00ednica del shabat del juda\u00edsmo postex\u00edlico, que hab\u00eda exaltado el shabat por encima de las necesidades humanas<\/strong>. Exigir a los disc\u00edpulos que renegaran de sus necesidades para guardar el shabat es pervertir su funci\u00f3n prevista, es decir, ser un d\u00eda de bendici\u00f3n, no de penurias.<\/p>\n\n\n\n

        Algunos han argumentado que cuando Cristo dice que el shabat fue hecho para el hombre, quiere condenar la noci\u00f3n exclusivista jud\u00eda predominante de que el shabat no era para los gentiles, sino solo para Israel, y proclama as\u00ed su alcance universal.104<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

        Aunque sin duda Cristo tiene esta visi\u00f3n m\u00e1s amplia del s\u00e1bado, este significado es bastante ajeno al contexto del pasaje, donde la cuesti\u00f3n que se discute no es el alcance universal del descanso sab\u00e1tico, sino m\u00e1s bien su funci\u00f3n fundamental.105<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

        Para sancionar con su autoridad mesi\u00e1nica su interpretaci\u00f3n del shabat, Cristo a\u00f1ade una declaraci\u00f3n memorable recogida por todos los sin\u00f3pticos: \u00abAs\u00ed que el Hijo del hombre es se\u00f1or incluso del s\u00e1bado\u00bb (Marcos 2:28<\/a> par.). Algunos han considerado que esta conclusi\u00f3n no tiene conexi\u00f3n l\u00f3gica en Marcos con la afirmaci\u00f3n anterior (2:27<\/a>), donde el shabat se relaciona con el hombre en general y no con Cristo. Dado que eran los disc\u00edpulos y no el Hijo del hombre quienes hab\u00edan sido acusados, se argumenta que la proclamaci\u00f3n de Cristo de su se\u00f1or\u00edo sobre el s\u00e1bado no justificar\u00eda que sus disc\u00edpulos lo infringieran. <\/p>\n\n\n\n

        Se sugiere, por tanto, que la f\u00f3rmula \u00abHijo del hombre\u00bb podr\u00eda ser una traducci\u00f3n err\u00f3nea del arameo barnasha, que puede significar tanto \u00abhombre\u00bb como \u00abHijo del hombre\u00bb. En este caso, Cristo dijo originalmente: <\/p>\n\n\n\n

        \n

        \u00abEl shabat fue hecho para el hombre, y no el hombre para el shabat. As\u00ed que el hombre [no el Hijo del hombre] es Se\u00f1or incluso del shabat\u00bb (Marcos 2:27-28<\/a>).106<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        El cambio de \u00abhombre\u00bb a \u00abHijo del hombre\u00bb fue realizado supuestamente por la Iglesia primitiva porque tem\u00eda asumir la responsabilidad personal por la violaci\u00f3n del shabaty, por lo tanto, buscaba t\u00edmidamente solo en Cristo la libertad de su obligaci\u00f3n.107<\/a><\/sup><\/p>\n\n\n\n

        La idea de que la f\u00f3rmula \u00abHijo del hombre\u00bb es una traducci\u00f3n err\u00f3nea de una frase aramea es gratuita. \u00abSi el arameo est\u00e1 mal traducido en el vers\u00edculo 28\u00bb, como se\u00f1ala acertadamente D. E. Nineham, \u00ab\u00bfpor qu\u00e9 no en el vers\u00edculo 27?\u00bb.108<\/a><\/sup> Sin embargo, encontramos que la frase aparece anteriormente en el cap\u00edtulo (2:10<\/a>), cuando Cristo, en una disputa similar con los fariseos, se designa a s\u00ed mismo \u00abHijo del hombre\u00bb para afirmar su autoridad para perdonar los pecados. <\/p>\n\n\n\n

        De hecho, esta es la designaci\u00f3n favorita de Cristo para s\u00ed mismo (aparece unas 80 veces en los Evangelios), porque aparentemente denota su mesianismo. Por lo tanto, la interpretaci\u00f3n de que \u00abHijo del hombre\u00bb es equivalente a \u00abhombre\u00bb, como bien se\u00f1ala Josef Schmid: <\/p>\n\n\n\n

        \n

        \u00abcontradice no solo el uso literario de Marcos, en quien las palabras \u00abHijo del hombre\u00bb solo se encuentran como un t\u00edtulo con el que Jes\u00fas se designa a s\u00ed mismo, sino tambi\u00e9n el hecho de que el propio Jes\u00fas reconoci\u00f3 el s\u00e1bado como algo instituido por Dios\u00bb.109<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        De hecho, ser\u00eda dif\u00edcil conciliar la afirmaci\u00f3n de Cristo de que el shabat fue establecido por Dios para el hombre (v. 27<\/a>) con la conclusi\u00f3n de que el hombre en general es se\u00f1or del s\u00e1bado, es decir, libre de su obligaci\u00f3n.110<\/a><\/sup> En este caso, el v. 28<\/a> no \u00abhar\u00eda m\u00e1s inteligible el v. 27<\/a>, sino que, por el contrario, representar\u00eda una negaci\u00f3n de su principio\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

        Adem\u00e1s, incluso admitiendo que, como se\u00f1ala perspicazmente Richard S. McConnell en su tesis, \u00abel significado original de las palabras de Jes\u00fas era que el hombre es el Se\u00f1or del shabat, es dudoso que esto signifique que la ley del shabat ya no fuera vinculante en absoluto, como sostiene Rordorf: <\/p>\n\n\n\n

        \n

        El significado podr\u00eda ser que Jes\u00fas dio a los disc\u00edpulos el derecho a decidir c\u00f3mo pod\u00edan honrar y adorar en shabat. Los disc\u00edpulos no eran siervos de la Ley, sino que se les hab\u00eda dado autoridad para determinar, siguiendo el ejemplo de su Maestro, c\u00f3mo cumplir la intenci\u00f3n que subyace a la ley del shabat\u00bb.111<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        Interpretar las palabras de Cristo como un esfuerzo de la Iglesia primitiva por justificar la sustituci\u00f3n del shabat por un nuevo d\u00eda de culto es leer en el pasaje algo que no est\u00e1 all\u00ed.<\/strong> La controversia no es entre el shabat y el domingo, sino m\u00e1s bien sobre la conducta de los disc\u00edpulos que, seg\u00fan la acusaci\u00f3n de los fariseos, \u00abhac\u00edan lo que no es l\u00edcito en shabat\u00bb<\/strong> (Marcos 2:24<\/a> par.). <\/p>\n\n\n\n

        Observamos que Cristo refuta esta cr\u00edtica presentando varios argumentos para demostrar que la acci\u00f3n de saciar el hambre arrancando espigas estaba en armon\u00eda con la funci\u00f3n prevista del s\u00e1bado. Despu\u00e9s de enunciar el prop\u00f3sito fundamental del s\u00e1bado, es decir, un d\u00eda establecido para garantizar el bienestar del hombre, Cristo concluye afirmando su se\u00f1or\u00edo sobre el d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

        Se afirma que las dos cl\u00e1usulas \u00abel shabat est\u00e1 hecho para el hombre, y por eso el Hijo del hombre es se\u00f1or incluso del shabat\u00bb no encajan, ya que la segunda representa \u00abun debilitamiento y una limitaci\u00f3n\u00bb112<\/a><\/sup> de la primera. Esta conclusi\u00f3n se basa \u00fanicamente en la comparaci\u00f3n entre \u00abel hombre y el Hijo del Hombre\u00bb, sin tener en cuenta lo que se dice de cada uno de ellos. <\/p>\n\n\n\n

        Sin embargo, el razonamiento queda claro cuando nos centramos en lo que se dice de los dos. Del hombre se dice que el shabat fue hecho (egeneto) para \u00e9l, y del Hijo del hombre que \u00c9l es el Se\u00f1or (kurios) del shabat. La inferencia \u00abpor lo tanto \u2014hoste\u00bb depende del hecho de que el Hijo del hombre es Se\u00f1or del shabat (v. 28<\/a>) porque \u00c9l hizo el d\u00eda para el beneficio del hombre (v. 27<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

        El \u00e9nfasis en la construcci\u00f3n griega no est\u00e1, de hecho, en el Hijo del \u00abhombre\u00bb, sino en el predicado \u00abSe\u00f1or\u00bb, que se coloca correctamente en primer lugar. Su traducci\u00f3n literal al ingl\u00e9s dice: \u00abpor lo tanto, el Se\u00f1or es el Hijo del hombre tambi\u00e9n del shabat\u00bb.113<\/a><\/sup> El se\u00f1or\u00edo de Cristo sobre el shabat se basa, pues, en la afirmaci\u00f3n previa de que el shabat fue hecho para el beneficio del hombre.<\/p>\n\n\n\n

        Algunos pueden preguntarse: \u00bfc\u00f3mo puede la instituci\u00f3n del shabat para el beneficio del hombre constituir el fundamento del se\u00f1or\u00edo de Cristo sobre ese d\u00eda? La respuesta se encuentra en el hecho de que el Hijo de Dios puede afirmar leg\u00edtimamente tanto haber creado al hombre como haber instituido el shabat para garantizar su bienestar<\/strong>. Por lo tanto, en \u00faltima instancia, el se\u00f1or\u00edo de Cristo sobre el shabat representa su autoridad sobre el hombre mismo.<\/p>\n\n\n\n

        Desde esta perspectiva, las dos cl\u00e1usulas encajan l\u00f3gicamente, ya que la segunda no representa un debilitamiento, sino un refuerzo de la afirmaci\u00f3n anterior. Varios ex\u00e9getas reconocen esta dependencia l\u00f3gica entre las dos cl\u00e1usulas. Henry Barclay Swete escribe, por ejemplo: <\/p>\n\n\n\n

        \n

        \u00abEn Marcos, la secuencia del pensamiento es clara. El shabat, creado para el beneficio del hombre, est\u00e1 sujeto al control del Hombre ideal y representativo, a quien pertenece.114<\/a><\/sup><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        De manera similar, Joseph Huby explica el nexo entre las dos cl\u00e1usulas diciendo: <\/p>\n\n\n\n

        \n

        \u00abEl shabat, habiendo sido hecho para el bienestar del hombre, depende del se\u00f1or\u00edo del Hijo del Hombre, a quien Dios ha ordenado como \u00e1rbitro de lo que es adecuado para el bienestar espiritual y la salvaci\u00f3n de los hombres115<\/a><\/sup>.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        Por lo tanto, al proclamarse \u00abSe\u00f1or del shabat\u00bb, Cristo no concede a sus disc\u00edpulos \u00abuna libertad fundamental con respecto al shabat\u00bb116<\/a><\/sup>, sino que afirma, como dice Richard S. McConnell: <\/p>\n\n\n\n

        \n

        \u00abque tiene la autoridad para determinar de qu\u00e9 manera debe guardarse el s\u00e1bado para que Dios sea honrado y el hombre se beneficie\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

        Hemos observado que la defensa de Cristo de sus disc\u00edpulos que arrancaban espigas en s\u00e1bado es un discurso bastante largo, construido por etapas, a medida que se a\u00f1aden argumentos. Los sin\u00f3pticos relatan cinco ideas b\u00e1sicas para demostrar no solo la inocencia de sus disc\u00edpulos, sino especialmente el verdadero significado del cuarto mandamiento (\u00c9xodo 20:8-11<\/a>). <\/p>\n\n\n\n