{"id":60625,"date":"2026-10-30T21:54:21","date_gmt":"2026-10-30T20:54:21","guid":{"rendered":"https:\/\/atravesdelasescrituras.com\/es_es\/?p=60625"},"modified":"2026-10-30T21:56:27","modified_gmt":"2026-10-30T20:56:27","slug":"cuando-fue-escrito-apocalipsis-fecha-temprana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/atravesdelasescrituras.com\/es_es\/2026\/10\/30\/cuando-fue-escrito-apocalipsis-fecha-temprana\/","title":{"rendered":"\u00bfCu\u00e1ndo fue escrito el Apocalipsis? Una defensa exeg\u00e9tica e hist\u00f3rica de una fecha anterior al a\u00f1o 70 d.C."},"content":{"rendered":"\n\n\n\n\n

Pocos libros del Nuevo Testamento han producido una diversidad interpretativa comparable a la del Apocalipsis. Sus sellos, trompetas, copas, bestias, ciudades, reyes y n\u00fameros han sido relacionados con acontecimientos del siglo I, con procesos que atraviesan la historia de la Iglesia y con sucesos todav\u00eda futuros. Sin embargo, antes de preguntar qu\u00e9 significan muchas de esas im\u00e1genes conviene plantear una cuesti\u00f3n hist\u00f3rica m\u00e1s elemental: \u00bfcu\u00e1ndo recibi\u00f3 y escribi\u00f3 Juan el Apocalipsis?<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n

La pregunta afecta directamente a la ex\u00e9gesis. Si el libro fue escrito hacia 95\u201396, al final del reinado de Domiciano, la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n y del templo en el a\u00f1o 70 pertenec\u00eda ya al pasado. Si, por el contrario, fue escrito durante los a\u00f1os sesenta, Jerusal\u00e9n segu\u00eda en pie \u2014o se encontraba en medio de la crisis que conducir\u00eda a su ca\u00edda\u2014, el templo herodiano formaba parte del mundo inmediato de los lectores, Ner\u00f3n era una figura contempor\u00e1nea o muy reciente y la guerra judeorromana constitu\u00eda una realidad presente.<\/p>\n\n\n\n

Idea clave<\/span>El horizonte de lectura<\/span>La fecha cambia el contexto<\/span>Si Apocalipsis fue escrito antes del 70, Jerusal\u00e9n y su templo no pertenec\u00edan al pasado del autor, sino a su mundo hist\u00f3rico inmediato.<\/span><\/div>

Esto no significa que demostrar una fecha anterior al 70 equivalga a demostrar una interpretaci\u00f3n preterista de cada visi\u00f3n. La dataci\u00f3n y la interpretaci\u00f3n est\u00e1n relacionadas, pero son cuestiones distintas. Un argumento hist\u00f3rico responsable debe evitar convertir la conclusi\u00f3n deseada en premisa. Por ello no partiremos de \u00abla bestia es Ner\u00f3n, por tanto el libro es neroniano\u00bb, sino que examinaremos primero los indicadores cronol\u00f3gicos y despu\u00e9s preguntaremos qu\u00e9 contexto los explica mejor.<\/p>

La diferencia es hermen\u00e9uticamente importante. Si Jerusal\u00e9n todav\u00eda estaba en pie, las referencias al templo, a la ciudad santa y a un juicio pr\u00f3ximo pod\u00edan ser escuchadas por los primeros destinatarios como realidades pertenecientes a su propio horizonte hist\u00f3rico. Si, por el contrario, Juan escribi\u00f3 hacia 95\u201396, esas mismas im\u00e1genes tendr\u00edan que ser comprendidas desde un mundo en el que el santuario llevaba aproximadamente veinticinco a\u00f1os destruido. La fecha, por tanto, no decide de antemano el significado de las visiones, pero s\u00ed modifica las preguntas hist\u00f3ricas que debemos formularles.<\/p>

Este estudio proceder\u00e1 precisamente desde ese principio: escuchar primero el lenguaje de Apocalipsis como lo habr\u00edan recibido las siete iglesias de Asia, y solo despu\u00e9s valorar sus posibles extensiones escatol\u00f3gicas. De ese modo evitamos tanto reducir el libro al a\u00f1o 70 como separarlo artificialmente de la generaci\u00f3n concreta a la que Juan lo dirigi\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

La tesis de este art\u00edculo es deliberadamente precisa: la evidencia acumulativa interna y externa permite sostener seriamente una composici\u00f3n de Apocalipsis anterior a la destrucci\u00f3n de Jerusal\u00e9n en el a\u00f1o 70, y la dataci\u00f3n domicianea, aunque posee un testimonio patr\u00edstico importante, no tiene el car\u00e1cter incontrovertible que a veces se le atribuye.<\/strong> Dentro de la fecha temprana permanecer\u00e1 abierta una segunda cuesti\u00f3n: si debemos situar el libro en 65\u201366, como propone Kenneth L. Gentry, o m\u00e1s cerca de 68\u201369, como han argumentado Albert A. Bell Jr., Thomas B. Slater y George H. van Kooten.<\/p>\n\n\n

Alcance del estudio.<\/strong> Las p\u00e1ginas que siguen presentan y eval\u00faan una selecci\u00f3n de los principales argumentos utilizados para defender una dataci\u00f3n temprana del Apocalipsis; no pretenden agotar toda la evidencia ni sustituir los estudios monogr\u00e1ficos dedicados espec\u00edficamente al problema. Quien desee investigar la cuesti\u00f3n con mayor profundidad encontrar\u00e1 an\u00e1lisis mucho m\u00e1s extensos, documentaci\u00f3n adicional y discusi\u00f3n detallada de las objeciones en obras como Before Jerusalem Fell<\/em>, de Kenneth L. Gentry Jr.<\/strong>, as\u00ed como en los estudios de Albert A. Bell Jr., Thomas B. Slater, George H. van Kooten y otros autores recogidos en la bibliograf\u00eda final. Este art\u00edculo busca ofrecer un mapa razonado del debate y mostrar por qu\u00e9 la fecha pre-70 merece ser considerada seriamente, remitiendo al lector a esas investigaciones para un tratamiento exhaustivo.<\/p>\n\n