Los evangelios sinópticos

El concepto de «Evangelios Sinópticos» fue introducido por J. J. Griesbach en el siglo XVIII para describir los Evangelios de Mateo, Marcos y Lucas, debido a sus notables similitudes en contenido, estructura y tono. Estos tres Evangelios, que siguen una secuencia geográfica común en la vida de Jesús, se diferencian significativamente del Evangelio de Juan, que tiene un enfoque distinto, centrándose más en el ministerio de Jesús en Jerusalén y en discursos largos en lugar de parábolas.

La relación entre los Evangelios Sinópticos y la forma en que fueron escritos ha sido un tema de gran interés y debate entre los eruditos desde el siglo XVIII. Se han planteado varias preguntas sobre cómo se recopiló la información sobre Jesús, por qué estos Evangelios son tan similares en algunos aspectos y tan diferentes en otros, y qué papel jugaron los evangelistas en la redacción de estos textos. Desde la antigüedad, los cristianos han intentado armonizar y comprender las diferencias entre los Evangelios.

En la investigación moderna, se han desarrollado tres enfoques principales para estudiar la formación de los Evangelios Sinópticos: la Crítica Formal, que se centra en la transmisión oral de las historias y dichos de Jesús; la Crítica de las Fuentes, que analiza cómo se estructuraron las unidades literarias; y la Crítica de la Redacción, que estudia la contribución literaria y teológica de los autores de los Evangelios.

La Crítica Formal, surgida en el siglo XX, argumenta que los primeros cristianos transmitieron oralmente las historias y enseñanzas de Jesús antes de que fueran escritas en los Evangelios. Esta crítica se basa en la idea de que las historias se transmitieron en unidades independientes y que la comunidad cristiana influyó en la forma en que se contaron estas historias. Sin embargo, este enfoque ha sido criticado por subestimar el papel de los testigos oculares y la precisión con la que se habría transmitido oralmente el material, así como por su escepticismo sobre la historicidad de los Evangelios.

A pesar de las críticas, la Crítica Formal sigue siendo un método importante para estudiar los Evangelios, siempre y cuando se apliquen con cuidado y se complementen con otras evidencias históricas y literarias.

→ Bibliografía principal:

✦ D. A. Carson y Douglas J. Moo, An Introduction to the New Testament, s. f.

→ Algunos libros y artículos recomendados sobre el video y el tema:

✦ Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses: The Gospels as Eyewitness Testimony

✦ Robert E. Van Voorst, Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence (Studying the Historical Jesus)

✦ Douglas Mangum, Literary Approaches to the Bible (Lexham Methods Series)

✦ Douglas Mangum Social & Historical Approaches to the Bible (Lexham Methods Series)

✦ Evangelios sinópticos y Hechos de los Apóstoles, Antonio Rodríguez Carmona – Rafael Aguirre Monasterio.

✦The Heresy of Orthodoxy (Foreword by I. Howard Marshall): How Contemporary Culture’s Fascination with Diversity Has Reshaped Our Understanding of Early Christianity, Andreas J. Köstenberger y Michael J. Kruger

✦ Paul A. Hartog, Orthodoxy and Heresy in Early Christian Contexts: Reconsidering the Bauer Thesis.

→Notas al margen de las diapositivas:

✦ 1 Se puede encontrar en NPNF2 6.77-236
✦ 2 Martin utiliza Lucas 1:1-4 de forma similar en su introducción (1.119-21).
✦ 3 La obra de Schmidt titulada Der Rahmen der Geschichte Jesu: Literarkritische Untersuchungen zur ältesten Jesusüberlieferung fue publicada en 1919 por Trowitzsch & Son en Berlín y nunca ha sido traducida. En 1919 también apareció en su edición original en alemán la obra de Martin Dibelius titulada From Tradition to Gospel (ET New York: Charles Scribner’s Sons, n.d.); Rudolf Bultmann, Historia de la tradición sinóptica (Sígueme, Salamanca 2000)].
✦ 4. P. ej., Dibelius, From Tradition to Gospel, 178-79
✦ 5. Además de ver las obras mencionadas de Dibelius y de Bultmann, ver Vincent Taylor, The Formation of the Gospel Tradition, 2ª ed. (London: Macmillan, 1935). Taylor usa la Crítica formal con menos dosis de escepticismo histórico del que presentan Dibelius y Bultmann.
✦ 7. Norman Perrin, Rediscovering the Teaching of Jesus (London: SCM, 1967), 27; cf. Bultmann, Tradición sinóptica, 127–28.
✦8. C. H. Dodd, por ejemplo, propone que desde el principio, el patrón de la predicación cristiana temprana impuso un patron concreto sobre el material de los Evangelios (“The Framework of the Gospel Narrative,” ExpTim 43 [1932]: 396–400).
✦ 9. Alan Millard, Reading and Writing in the Time of Jesus (Washington Square: New York University Press, 2000).
✦ 10. Ver Richard Bauckham, “The Eyewitnesses and the Gospel Traditions,” JSHJ 1 (2003): 28–60.
✦ 11. Ver especialmente Erhardt Güttgemanns, Candid Questions Concerning Gospel Form Criticism: A Methodological Sketch of the Fundamental Problematics of Form and Redaction Criticism (ET Pittsburgh: Pickwick, 1979), y Werner H. Kelber, The Oral and the Written Gospel (Philadelphia: Fortress Press, 1983)
✦ 12. P. ej., David Hill, New Testament Prophecy (Richmond: John Knox, 1979), 160–85; J. D. G. Dunn, “Prophetic ‘I’-Sayings and the Jesus Tradition: The Importance of Testing Prophetic Utterances Within Early Christianity,” NTS 24 (1978): 175–98; David Aune, Prophecy in Early Christianity and the Ancient Mediterranean World (Grand Rapids: Eerdmans, 1983), 245.
✦ 13. E. P. Sanders, The Tendencies of the Synoptic Tradition, SNTSMS 11 (Cambridge: Cambridge University Press, 1969).
✦ 14. Stanley Porter argumenta que, a pesar de la mucha crítica, ha habido muy poco progreso en cuanto a una actualización de los criterios. Él propone que el debate quizá avanzará si se establecen unos nuevos criterios que se basen en el griego (The Criteria for Authenticity in Historical-Jesus Research: Previous Discussion and New Proposals, JSNTSup 191 [Sheffield: Sheffield Academic Press, 2000]).
✦ 15. Ver, p. ej., M. D. Hooker, “On Using the Wrong Tool,” Theol 75 (1972): 570–81.
✦ 16. Ver especialmente Robert Stein, “The ‘Criteria’ of Authenticity,” en GP 1.225–63; Ben F. Meyer, The Aims of Jesus (Philadelphia: Fortress Press, 1979), 85–87
✦ 17. McNeile, 53.
✦ 18. Birger Gerhardsson, Memory and Manuscript: Oral Tradition and Written Transmission in Rabbinic Judaism and Early Christianity, ASNU 22 (Lund: Gleerup, 1964). Para obtener un resumen de su propuesta, ver Peter Davids, “The Gospels and Jewish Tradition: Twenty Years after Gerhardsson,” en GP 1.75–99
✦ 19. Rainer Riesner, Jesus als Lehrer, WUNT 7 (Tübingen: Mohr-Siebeck, 1981); Ídem, “Jüdische Elementarbildung und Evangelienüberlieferung,” en GP 1.209–23.
✦ 20. Ver S. Byrskog, Story as History—History as Story: The Gospel Tradition in the Context of Ancient Oral History, WUNT 123 (Tübingen: Mohr-Siebeck, 2000); Bauckham, “Eyewitnesses.