Sobre la abominación desoladora por Charles L. Quarles

En Mateo 24 Jesús da su quinto y ultimo discurso conocido como «Discurso del olivar», una parte muy interesante e intrigante que recoge la declaración del vs.15 en las palabras (el que lee, que lo entienda) hacen de esta señal objeto de debate y análisis por los comentaristas.

La señal de que la devastación de Jerusalén era inminente era la aparición de la «abominación desoladora», una expresión que también se utiliza en Dan 9:27; 11:31 y 12:11 (c.f. La abominación desoladora). En Daniel, la expresión se entiende normalmente como una referencia a un objeto asociado con la adoración de ídolos que se colocó en el templo y profanó el lugar santo. Esta abominación se asociaba con la destrucción de Jerusalén y del templo (Dan 9:26).

El autor de 1 Macabeos interpretó la frase como una referencia a un altar pagano construido sobre el altar sagrado (1 Mac 1:54, 59; 6:7) y sobre el que se colocaban «ofrendas abominables» (2 Mac 6:1-5) cuando Antíoco IV Epífanes convirtió el templo de Dios en un santuario de Zeus Olímpico y sacrificó un cerdo en el altar sagrado en el año 167 a. C.1

Esta interpretación se ajusta especialmente a las referencias a la abominación en Dan 11:31 y 12:11. Tal cumplimiento histórico anterior no descartaría la posibilidad de un cumplimiento posterior. Jesús, al igual que los rabinos, reconocía que la historia era cíclica2 (c.f. Historia bíblica cíclica) y que los juicios históricos de Dios sobre su pueblo se repetían cuando Israel pecaba contra Dios.3

Sin embargo, varias características de la profecía de Daniel en 9:24-27 no parecen referirse a Antíoco. Aunque Antíoco profanó sin duda el templo de Jerusalén, no «destruyó la ciudad y el santuario», como describe Daniel 9:26. Es más probable que Daniel 9:24-27 sea una profecía mesiánica que describe la venida de Jesús, su muerte y la destrucción de Jerusalén y del templo por los romanos.4

La instrucción «Que el lector entienda» probablemente se refiere al lector del libro de Daniel (más que al del Evangelio) e indica que la aplicabilidad de las referencias de Daniel a la destrucción venidera de Jerusalén requiere una comprensión especial. El propio Daniel había dado a entender que la profecía requería una comprensión especial cuando dijo: «Yo oí, pero no entendí» y «las palabras son secretas y están selladas hasta el tiempo del fin» (Dan 12:8-9).

En el caso de los discípulos de Jesús, comprender la profecía requería abandonar la creencia judía común de que el profanador era un invasor pagano y, en su lugar, interpretar la «abominación» de Daniel a la luz de las referencias a las abominaciones cometidas por Israel en los escritos de los profetas (por ejemplo, Os 9:10; Jer 44:22; Ez 5:9, 11; 6:11; 33:29), que llevaron a Dios a traer la «desolación» sobre la tierra.5

Cuatro detalles pueden ayudar a identificar esta abominación desoladora en Mateo.

En primer lugar, Jesús se refiere a que sus discípulos verán la abominación desoladora.

El sujeto implícito del verbo en segunda persona del plural son los discípulos que formularon las preguntas a Jesús en 24:3. Esto parece sugerir que algunos de estos discípulos están presentes en Jerusalén para presenciar el acontecimiento y que, a su vez, alertan a los discípulos de toda Judea de la necesidad de huir. Esta característica descarta efectivamente las interpretaciones escatológicas de la abominación desoladora, según las cuales la abominación tiene lugar muchos siglos después de la muerte de los Doce.

En segundo lugar, tanto Mateo como Marcos (Marcos 13:14) indican que la abominación desoladora «está de pie» alt. «puesta» gr. histēmi ἵστημι

El lector en español puede suponer que esto sugiere que la abominación es alguien que está de pie o algo que puede ser erigido.6 Sin embargo, esta característica no es tan útil como cabría esperar, ya que el verbo griego tiene un amplio abanico de significados y no implica necesariamente una postura concreta.7

ἵστημι – poner, colocar, situar; establecer, afirmar (el valor de); proponer (un candidato); fijar, determinar (un día de juicio); asignar, pagar (dinero); atribuir la culpa (Hch. 7:60); intrans. (en aor. 2°, pf., plpf. act.; en toda forma med. y pas.) estar, presentarse; estar o quedarse en pie, ponerse en pie; detenerse; estar confirmado o establecido; estar o quedar firme, resistir, permanecer; ser; estar anclado

En tercer lugar, aunque Marcos 13:14 dice simplemente que la abominación está «donde no debe estar», Mateo especifica que está «en el lugar santo». Esto se entiende normalmente como una referencia a los atrios del templo de Jerusalén (Hechos 6:13; 21:28; 2 Macabeos 2:18; 8:17; e Isaías 60:13 LXX).8

A veces, la LXX (Septuaginta) utiliza la expresión para referirse específicamente al Patio de los Sacerdotes (Éx 29:31; Lev 6:9, Lev 6:19; Lev 7:6; Lev 8:31; Lev 10:13, Lev 10:17, Lev 10:18; Lev 14:13; Lev 16:24; Lev 24:9). La LXX también utiliza la expresión de forma más amplia para referirse a otras áreas sagradas.

En 2 Mac 1:29 y 2 Mac 2:18, la expresión se refiere a la tierra de Israel en general. Dado que la profecía alude al libro de Daniel y que Dan 9:24 utiliza la expresión «lugar santo» para referirse al templo, es probable que ese sea también el sentido aquí. El texto hebreo de Dan 9:27 sitúa la abominación desoladora específicamente en el «ala» o extremo del templo (cf. Mt 4:5) (c.f. En busca de las setenta «semanas» de Daniel 9).

En cuarto lugar, el establecimiento de la abominación desoladora debe ocurrir con suficiente antelación para servir de señal a los discípulos de Jesús para que huyan de Judea (y probablemente, aunque no necesariamente, de la ciudad de Jerusalén) antes de que los romanos masacren a los habitantes de las ciudades y aldeas de la provincia.

Los estudiosos han identificado la abominación desoladora con varios acontecimientos diferentes relacionados con la destrucción del templo, y aquí solo se examinan las opciones más probables9.

En primer lugar, el análisis más reciente y exhaustivo de estas cuestiones concluyó que la «abominación» se refiere a «la infidelidad de Israel al pacto, en particular su rechazo de Jesús como Rey mesiánico».10

En segundo lugar, la «abominación» puede referirse a las legiones romanas que se establecieron y ofrecieron sacrificios a los estandartes romanos en el templo (Josefo, J.W. 6.6.1 §316).

→ Ver la cita de: Josefo, J.W. 6.6.1 §316.

(316) Y ahora los romanos, después de la huida de los sediciosos a la ciudad, y después del incendio de la casa santa misma, y de todos los edificios alrededor de ella, trajeron sus enseñas al templo,a y las pusieron sobre su puerta oriental; y allí les ofrecieron sacrificios, y allí hicieron a Tito imperator,b con las mayores aclamaciones de alegría.

a Tómese aquí la nota de Havercamp. «Este (dice él) es un lugar notable; y Tertuliano dice verdaderamente en su Apologético, 16.162, que toda la religión del campamento romano consistía casi en adorar las enseñas, en jurar por las enseñas y en preferir las enseñas a todos los [otros] dioses». Véase lo que dice Havercamp sobre ese lugar de Tertuliano.

b Esta declaración de Tito como emperador por parte de los soldados, tras un éxito tan notable y la matanza de un número tan grande de enemigos, era la práctica habitual de los romanos en casos similares, como nos asegura Reland en este lugar.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 743.

Esta interpretación puede apoyarse en una aparente referencia a estas legiones y a los estandartes en 24:28. Estos estandartes llevaban la imagen del emperador y eran considerados ídolos por los judíos. El pueblo de Jerusalén prefería la muerte antes que ver las efigies de César expuestas en la ciudad santa (J.W. 2.9.2–3 §§169–174).

→ Ver la cita de: J.W. 2.9.2–3 §§169–174.

(169) Pilato, que había sido enviado como procurador a Judea por Tiberio, envió de noche a Jerusalén esas imágenes del César que se llaman enseñas.

(170) Esto provocó un gran alboroto entre los judíos cuando se hizo de día; pues los que estaban cerca se asombraron al verlas, como indicios de que sus leyes eran pisoteadas: pues esas leyes no permiten que se introduzca en la ciudad ninguna clase de imagen. Es más, además de la indignación que los propios ciudadanos sentían por el procedimiento, un gran número de personas salieron corriendo del campo.

(171) Estos acudieron celosos a Pilato a Cesarea, y le rogaron que sacara de Jerusalén aquellas enseñas, y que les conservara inviolables sus antiguas leyes; pero al negar Pilato su petición, cayeron postrados en tierra, y permanecieron inmóviles en aquella postura durante cinco días y otras tantas noches.

(172) Al día siguiente Pilato se sentó en su tribunal, en la plaza del mercado, y llamó a la multitud, como deseoso de darles una respuesta; y luego dio una señal a los soldados para que todos de común acuerdo rodearan inmediatamente a los judíos con sus armas;

(173) así que la banda de soldados se colocó alrededor de los judíos en tres filas. Los judíos estaban muy consternados ante aquel espectáculo inesperado. Pilato también les dijo que debían ser cortados en pedazos, a menos que admitieran las imágenes del César, e indicó a los soldados que desenvainaran sus espadas desnudas. (174) Entonces los judíos, como a una sola señal, se echaron al suelo en gran número, desnudaron sus cuellos y gritaron que estaban más dispuestos a ser asesinados que a que se transgrediera su ley. En esto Pilato se sorprendió mucho de su prodigiosa superstición, y dio orden de que las enseñas fuesen sacadas inmediatamente de Jerusalén.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 608-609.

Que estas fueran exhibidas y adoradas en el propio templo era un sacrilegio mucho más horrible.

En tercer lugar, la «abominación» puede referirse a alguna acción de los zelotes judíos que tomaron la ciudad de Jerusalén varios años antes de la destrucción romana.

Josefo describe varios acontecimientos de una manera que los presenta como «abominaciones». Entre estas abominaciones se incluye la profanación del templo mediante su ocupación por los zelotes, cuando «esos miserables convirtieron el templo de Dios en su fortaleza […] y hicieron del Lugar Santo el cuartel general de su tiranía» (Josefo, J.W. 4.3.7 §151),11 el asesinato de un judío justo en el templo por los zelotes unos tres años antes de la destrucción del templo (J.W. 4.5.4 §343) o el nombramiento de personas no cualificadas para el sumo sacerdocio (J.W. 4.3.6-8 §§147-57).

→ Ver la cita de: Josefo, J.W. 4.3.7 §151.

(151) Y ahora la multitud iba ya a levantarse contra ellos, pues Anano, el más antiguo de los sumos sacerdotes, los persuadió a ello. Era un hombre muy prudente, y tal vez hubiera salvado la ciudad si hubiera podido escapar de las manos de los que conspiraban contra él. Aquellos hombres hicieron del templo de Dios una fortaleza para ellos, y un lugar al que podían recurrir, para evitar los problemas que temían del pueblo; el santuario se había convertido ahora en un refugio, y en una tienda de tiranía.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 671.

→ Ver la cita de: Josefo, J.W. 4.5.4 §343.

(343) Así que dos de los más audaces de ellos cayeron sobre Zacarías en medio del templo y lo mataron; y mientras caía muerto le increparon, diciendo: «Tú también tienes nuestro veredicto, y éste te resultará una absolución más segura que el otro.» También lo arrojaron fuera del templo inmediatamente al valle que había debajo de él.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 681.

→ Ver la cita de: Josefo, J.W. 4.3.6-8 §§147-57.

(147) Ahora bien, el pueblo llegó a tal grado de mezquindad y temor, y estos ladrones a tal grado de locura, que estos últimos se encargaron de nombrar sumos sacerdotes. b

(148) Así pues, cuando anularon la sucesión, según las familias de las que solían salir los sumos sacerdotes, ordenaron para ese cargo a ciertas personas desconocidas e innobles, para que pudieran contar con su ayuda en sus perversas empresas;

(149) pues los que obtenían este más alto de todos los honores, sin ningún desierto, se veían obligados a acatar a los que se lo otorgaban.

(150) También pusieron a los principales hombres en desacuerdo unos con otros, por varios tipos de artimañas y trucos, y ganaron la oportunidad de hacer lo que quisieron, por las peleas mutuas de aquellos que podrían haber obstruido sus medidas; hasta que finalmente, cuando se saciaron de las acciones injustas que habían hecho con los hombres, transfirieron su conducta contumeliosa a Dios mismo, y entraron en el santuario con los pies contaminados.

(151) Y ahora la multitud iba ya a levantarse contra ellos, pues Anano, el más antiguo de los sumos sacerdotes, los persuadió a ello. Era un hombre muy prudente, y tal vez hubiera salvado la ciudad si hubiera podido escapar de las manos de los que conspiraban contra él. Aquellos hombres hicieron del templo de Dios una fortaleza para ellos, y un lugar adonde podían recurrir, a fin de evitar los problemas que temían del pueblo; el santuario se había convertido ahora en un refugio, y en una tienda de tiranía.

(152) También mezclaron bromas entre las miserias que introdujeron, lo cual era más intolerable que lo que hicieron;

(153) pues, para probar qué sorpresa se llevaría el pueblo y hasta dónde llegaba su propio poder, se propusieron disponer del sumo sacerdocio echándolo a suertes, mientras que, como ya hemos dicho, debía descender por sucesión en una familia.

(154) El pretexto que dieron para este extraño intento fue una práctica antigua, mientras decían que antiguamente se determinaba por sorteo, pero en verdad, no era más que la disolución de una ley innegable, y una astuta estratagema para apoderarse del gobierno, derivada de aquellos que presumían de nombrar gobernadores a su antojo.

(155) Entonces mandaron llamar a una de las tribus pontificias, llamada Eniachim,c y echaron a suertes cuál de ellas sería el sumo sacerdote. Por fortuna, la suerte cayó de tal manera que demostró su iniquidad de la manera más clara, pues cayó sobre uno cuyo nombre era Fannias, hijo de Samuel, de la aldea de Afta. Era un hombre no sólo indigno del sumo sacerdocio, sino que no sabía bien lo que era el sumo sacerdocio; ¡tan simple rústico era!

(156) Sin embargo, sacaron a este hombre del campo sin su propio consentimiento, como si estuvieran representando una obra de teatro, y lo adornaron con un rostro falso; también le pusieron las vestiduras sagradas, y en cada ocasión le instruían sobre lo que tenía que hacer.

(157) Esta horrenda maldad era deporte y pasatiempo para ellos, pero ocasionaba que los otros sacerdotes, que a la distancia veían que su ley era objeto de burla, derramaran lágrimas y lamentaran dolorosamente la disolución de una dignidad tan sagrada.

b Aquí podemos descubrir la total desgracia y ruina del sumo sacerdocio entre los judíos, cuando personas indignas, innobles y viles fueron ascendidas a ese cargo por los sediciosos; esta clase de sumos sacerdotes, como bien observa Josefo aquí, se vieron obligados a cumplir y ayudar a los que los ascendieron en sus prácticas impías. Los nombres de estos sumos sacerdotes, o más bien personas ridículas y profanas, eran Jesús el hijo de Damneus, Jesús el hijo de Gamaliel, Matthias el hijo de Theophilus, y ese ignorante prodigioso Phannias, el hijo de Samuel; todos que encontraremos en la historia futura de Josephus de esta guerra; ni encontramos cualquier otro tanto como sumos sacerdotes fingidos después de Phannias, hasta que Jerusalén fue tomada y destruida.

c El erudito Sr. Lowth, un buen conocedor de Josefo, considera que esta tribu o grupo de sumos sacerdotes, o sacerdotes aquí llamados Eniaquim, es la que aparece en 1 Cr. 24:12, «el grupo de Jakim», donde algunas copias tienen «el grupo de Eliaquim»; y creo que no es en absoluto una conjetura improbable.

—Flavius Josephus y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 671.

Por último, la abominación podría referirse a la sangre de los sacerdotes y los fieles derramada sobre el altar debido a los ataques con proyectiles romanos (J.W. 5.1.3 §§16–19).

→ Ver la cita de: Josefo, J.W. 5.1.3 §§16–19.

(16) pues los dardos lanzados por las máquinas tenían tanta fuerza que recorrían todos los edificios y llegaban hasta el altar y el templo mismo, y caían sobre los sacerdotes y los que estaban en torno a los oficios sagrados;

(17) hasta el punto de que todos los que acudían allí con gran celo desde los confines de la tierra para ofrecer sacrificios en este célebre lugar, que era considerado sagrado por toda la humanidad, caían ellos mismos ante sus propios sacrificios y rociaban con su propia sangre aquel altar que era venerable entre todos los hombres, tanto griegos como bárbaros;

(18) hasta que los cadáveres de los forasteros se mezclaron con los de su propia patria, y los de los profanos con los de los sacerdotes, y la sangre de toda clase de cadáveres formó lagos en los mismos atrios sagrados.

(19) Y ahora, «¡Oh ciudad más desdichada, qué miseria tan grande como ésta sufriste por parte de los romanos, cuando vinieron a purificarte de tu odio interno! Porque ya no podías ser un lugar digno de Dios, ni podías seguir existiendo, después de haber sido un sepulcro para los cadáveres de tu propio pueblo, y de haber hecho de la propia casa santa un lugar de enterramiento en esta guerra civil tuya. Pero que vuelvas a ser mejor, si acaso en lo sucesivo apaciguas la ira de ese Dios que es el autor de tu destrucción. «c

b Los levitas.

c Esta es una excelente reflexión de Josefo, incluyendo sus esperanzas de la restauración de los judíos tras su arrepentimiento. Véase Antiq. 4.8.46, que es la gran «Esperanza de Israel», como la llama Manasseh-ben-Israel, el famoso rabino judío, en su pequeño pero notable tratado sobre ese tema, del que los profetas judíos están llenos en todas partes. Véase lo principal de esas profecías reunidas al final del Ensayo sobre el Apocalipsis, p. 322, etc.

—Flavius Josephus y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 697.

  • Analisis de las posturas principales:

En cuanto a la primera opinión, podemos estar de acuerdo en que Israel fue infiel a su pacto con Dios y que las maldiciones del pacto se manifiestan en este discurso. También podemos estar de acuerdo en que Mateo identifica claramente el rechazo de Jesús por parte de los habitantes de Jerusalén como el principal impulso para su eventual desolación.

Sin embargo, esta interpretación no concuerda bien con varias de las características de la descripción de Jesús. Por ejemplo, parece imposible explicar cómo el «rechazo de Jesús» podría describirse como «estar en el lugar santo».

La segunda opinión es muy atractiva, ya que encaja bien con el término «abominación» y con el sentido común del verbo «estar». Sin embargo, en el momento en que los romanos adoraban sus estandartes en el templo, parece demasiado tarde para alertar a los discípulos de la necesidad de huir de Judea.

Este acontecimiento tiene lugar inmediatamente antes de la destrucción del templo y en un momento en que escapar de la ciudad era prácticamente imposible. Aunque se podría argumentar que el propósito de la señal era alertar a los discípulos de otras ciudades de Judea, aparte de Jerusalén, para que huyeran, esto es problemático, ya que para entonces el general romano Vespasiano había sometido al resto de Judea y masacrado a miles de judíos en el proceso (Josefo, J.W. 4.8.1 §§443-45).

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 4.8.1 §§443-45.

(443) Pero al comienzo de la primavera tomó la mayor parte de su ejército, y lo condujo desde Cesarea a Antipatris, donde pasó dos días arreglando los asuntos de aquella ciudad, y luego, al tercer día, marchó arrasando e incendiando todas las aldeas vecinas.

(444) Y cuando hubo asolado todos los lugares en torno a la toparquía de Thamnas, pasó a Lydda y Jamnia; y cuando ambas ciudades se le habían unido, colocó en ellas como habitantes a muchos de los que se le habían unido [desde otros lugares], y luego llegó a Emaús,

(445) donde se apoderó de los pasajes que conducían de allí a su metrópoli, y fortificó su campamento, y, dejando allí la quinta legión, llegó a la toparquía de Bethletephon.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 686.

Incluso al comienzo del asedio de Jerusalén, Josefo escribió:

«la guerra abarcaba ya toda la región, tanto las colinas como las llanuras, y todas las salidas de Jerusalén estaban cortadas»

—Josefo, J.W. 4.9.1 §490.

En última instancia, esta opinión debe ser rechazada.

Algunos estudiosos que anteriormente la defendían la han abandonado ahora, como es comprensible.12

Lo más probable es que la asociación de la abominación desoladora con un acto de profanación por parte de los zelotes. Sin embargo, los zelotes cometieron tantas «abominaciones» que es extremadamente difícil determinar cuál fue la que sirvió de señal para que los discípulos huyeran.

Poco después de que los rebeldes judíos entraran en Jerusalén, asesinaron a diez de los ciudadanos más eminentes de la ciudad y nombraron a sus propios sumos sacerdotes. Los hombres elegidos para este alto cargo no estaban cualificados por su linaje, sino que eran «individuos innobles y de baja cuna» que servirían como «cómplices en sus crímenes impíos» (Josefo, J.W. 4.3.6 §§149-50).

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 4.3.6 §§149-50.

(149) pues quienes obtuvieron este honor supremo, sin merecerlo, se vieron obligados a obedecer a quienes se lo habían concedido.

(150) También sembraron la discordia entre los hombres más importantes mediante diversos artificios y engaños, y aprovecharon las disputas mutuas de quienes podían obstaculizar sus planes para hacer lo que les placía, hasta que, saciados de las injusticias cometidas contra los hombres, trasladaron su comportamiento contumaz a Dios mismo y entraron en el santuario con los pies contaminados.

—Flavio Josefo y William Whiston, Las obras de Josefo: completas e íntegras (Peabody: Hendrickson, 1987), 671.

Josefo acusa que con este acto «transfirieron su insolencia [de los ciudadanos de Jerusalén] a la Deidad e invadieron el santuario con pies contaminados» (J.W. 4.3.6 §150).13

Cuando el sumo sacerdote Ananus (que no debe confundirse con Ananías) exhortó al pueblo a intentar expulsar a los zelotes del templo, comenzó su emotivo discurso con las siguientes palabras:

«¡Cuánto mejor hubiera sido para mí morir antes de ver la casa de Dios cargada de tales abominaciones y sus lugares inaccesibles y sagrados abarrotados de pies de asesinos!».

—Josefo, J.W. 4.3.10 §163.

Ananus llegó a argumentar que la profanación del templo por parte de los zelotes era peor que cualquier otra que pudieran cometer los romanos (J.W. 4.3.10 §§180-85).

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 4.3.10 §§180-85.

(180) Sin embargo, ya que he tenido ocasión de mencionar a los romanos, no ocultaré una cosa que, mientras hablo, me viene a la mente, y me afecta considerablemente; es ésta, que aunque seamos tomados por ellos (¡Dios no permita que el acontecimiento sea así!) sin embargo, no podemos sufrir nada que sea más difícil de soportar que lo que estos hombres ya han traído sobre nosotros.

(181) ¿Cómo podemos evitar derramar lágrimas cuando vemos las donaciones romanas en nuestros templos, mientras vemos a los de nuestra propia nación tomar nuestros despojos, saquear nuestra gloriosa metrópolis y masacrar a nuestros hombres, de cuyas enormidades los mismos romanos se habrían abstenido?

(182) Ver a esos romanos no traspasar nunca los límites asignados a los profanos, ni aventurarse a irrumpir en ninguna de nuestras costumbres sagradas; es más, tener horror en sus mentes cuando ven a distancia esos muros sagrados,

(183) mientras que algunos que han nacido en este mismo país, y han sido educados en nuestras costumbres, y llamados judíos, se pasean por en medio de los lugares santos, en el mismo momento en que sus manos están todavía calientes por la matanza de sus propios compatriotas.

(184) Además, ¿puede alguien tener miedo de una guerra en el extranjero, y eso con quienes tendrán comparativamente mucha más moderación que la que tiene nuestro propio pueblo? Porque, en verdad, si podemos ajustar nuestras palabras a las cosas que representan, es probable que en lo sucesivo encontremos que los romanos son los partidarios de nuestras leyes, y los que están dentro de nosotros los que las subvierten.

(185) Y ahora estoy persuadido de que cada uno de vosotros aquí viene satisfecho antes de que yo hable, de que estos derrocadores de nuestras libertades merecen ser destruidos, y que nadie puede ni siquiera idear un castigo que no hayan merecido por lo que han hecho, y que todos vosotros estáis provocados contra ellos por esas sus malvadas acciones, por las que habéis sufrido tanto.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 673.

Cuando Anano y sus seguidores lucharon para liberar el templo del control de los zelotes, estos profanaron aún más el templo arrastrando a sus compañeros heridos y sangrando al interior del templo (J.W. 4.3.12 §201). Josefo explicó más tarde que estos acontecimientos cumplían una antigua profecía según la cual «manos nativas» «profanarían los recintos sagrados de Dios», lo que provocaría la destrucción de la ciudad y el incendio del templo (J.W. 4.6.3 §388).14

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 4.3.12 §201.

(201) En cuanto a los cadáveres del pueblo, sus parientes los llevaban a sus propias casas; pero cuando alguno de los zelotes resultaba herido, subía al templo y manchaba el suelo sagrado con su sangre, de modo que se puede decir que fue sólo su sangre la que contaminó nuestro santuario.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 674.

→ Ver cita de : Josefo, J.W. 4.6.3 §388.

(388) Porque había cierto oráculo antiguo de aquellos hombres, que la ciudad sería tomada y el santuario quemado, por derecho de guerra, cuando una sedición invadiera a los judíos, y su propia mano contaminara el templo de Dios.a Ahora bien, aunque estos zelotes no descreían [del todo] de estas predicciones, se convirtieron ellos mismos en los instrumentos de su cumplimiento.

a Esta predicción, de que la ciudad (Jerusalén) sería entonces «tomada, y el santuario quemado por derecho de guerra, cuando una sedición invadiera a los judíos, y sus propias manos contaminaran el templo»; o, como es, 6.2.1, «cuando cualquiera comenzara a matar a sus compatriotas en la ciudad», falta en nuestras copias actuales del Antiguo Testamento. Véase Ensayo sobre el Antiguo Testamento, pp. 104-12. Pero esta predicción, como bien observa Josefo aquí, aunque, con otras predicciones de los profetas, era ahora objeto de burla por parte de los sediciosos, pronto se cumplió exactamente por sus propios medios. Sin embargo, no puedo dejar de tomar nota aquí de la afirmación positiva de Grocio sobre Mateo 27:9, citada aquí por el Dr. Hudson, de que «debe darse por sentado, como una verdad cierta, que muchas predicciones de los profetas judíos se conservaron, no por escrito, sino de memoria». Mientras que a mí me parece tan lejos de ser cierto, que creo que no tiene ninguna evidencia ni probabilidad en absoluto.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 683.

Su desprecio por estos hombres, sus atrocidades y su sacrilegio estalló cuando escribió:

«Creo que, si los romanos hubieran tardado en castigar a estos réprobos, o bien la tierra se habría abierto y habría tragado la ciudad, o bien habría sido arrasada por una inundación, o habría vuelto a sufrir los rayos de la tierra de Sodoma. Porque produjo una generación mucho más impía que las víctimas de aquellas visiones, ya que el frenesí de estos hombres arrastró a todo el pueblo a la ruina»

—Josefo, J.W. 5.13.6 §566.

Así, la profanación del templo comienza muy probablemente con la ocupación del templo por los zelotes, lo que condujo a una profanación tras otra.15

Los zelotes no solo llevaron la sangre de sus víctimas inocentes al templo (Josefo, J.W. 4.3.9, 10 §§159, 163), sino que sus propios heridos derramaron su sangre en el templo (J.W. 4.3.12 §201). También asesinaron en el templo a un eminente ciudadano de Jerusalén llamado Zacarías (J.W. 4.5.4 §343).

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 4.3.9, 10 §§159, 163.

(159) Y de hecho eran Gorian el hijo de Josefo, y Symeon el hijo de Gamaliel,d quienes los animaban, subiendo y bajando cuando estaban reunidos en multitudes, y cuando los veían solos, a no soportar más, sino a infligir castigo a estas plagas y pestes de su libertad, y a purgar el templo de estos sangrientos contaminadores del mismo.

….

(163) dijo,-«Ciertamente, me hubiera sido bueno morir antes de haber visto la casa de Dios llena de tantas abominaciones, o estos lugares sagrados que no deberían ser hollados al azar, llenos de los pies de estos villanos que derraman sangre;

d Este Symeon, el hijo de Gamaliel, es mencionado como el presidente del sanedrín judío, y uno que pereció en la destrucción de Jerusalén, por los rabinos judíos, como Reland observa en este lugar. También nos dice que esos rabinos mencionan a un tal Jesús, hijo de Gamala, como sumo sacerdote, pero mucho antes de la destrucción de Jerusalén; de modo que si era la misma persona que este Jesús, hijo de Gamala, de Josefo, debió vivir hasta muy anciano, o han sido muy malos cronólogos.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 671-672.

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 4.3.12 §201.

(201) En cuanto a los cadáveres del pueblo, sus parientes los llevaban a sus propias casas; pero cuando alguno de los zelotes resultaba herido, subía al templo y manchaba el suelo sagrado con su sangre, de modo que se puede decir que fue sólo su sangre la que contaminó nuestro santuario.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 674.

→ Ver cita de: J.W. 4.5.4 §343.

(343) Así que dos de los más audaces de ellos cayeron sobre Zacarías en medio del templo y lo mataron; y mientras caía muerto le increparon, diciendo: «Tú también tienes nuestro veredicto, y éste te resultará una absolución más segura que el otro.» También lo arrojaron fuera del templo inmediatamente al valle que había debajo de él.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 681.

Una referencia al derramamiento de sangre humana en el templo tiene a su favor la referencia a una profanación similar del templo en 23:35. Esta opinión puede parecer poco probable, ya que el verbo «estar de pie» parece incompatible con una referencia a la sangre derramada.

Después de la referencia al «derramamiento» de sangre justa (23:35), cabría esperar que Mateo empleara este verbo (ἐκχύνω) si se refería a la sangre de los asesinados. Sin embargo, cuando los objetos inanimados son el sujeto del verbo ἵστημι, no significa necesariamente «estar de pie».16 Por ejemplo, Mateo utilizó este verbo para describir la posición (más que la postura) de la estrella en Mt 2:9.17

La CSB tradujo el verbo «se detuvo» en ese contexto para indicar que la estrella estaba inmóvil y en una posición concreta. Además, Éxodo 4:25 (LXX) utiliza el verbo «estar» con «sangre».18 Si el verbo denota posición en lugar de postura en 24:15, la sangre humana derramada en el templo podría cumplir la profecía de Jesús.19

La identificación de la abominación con la ocupación del templo por los zelotes parece capaz de explicar todos los detalles de la descripción. La ocupación del templo por los zelotes ocurrió mucho antes de que los romanos rodeasen la ciudad e incluso antes de que los zelotes comenzasen a impedir que los habitantes de Jerusalén escapasen de la ciudad.20

Si el verbo «estar» se refiere a la posición o ubicación más que a la postura («la abominación desoladora situada en el templo»), la referencia a la ocupación de los zelotes encaja bien con el verbo. Además, el verbo a veces se refiere a la resistencia o la rebelión («levantarse contra» o «levantarse»), en cuyo caso la expresión puede significar «la abominación desoladora que se levanta en el lugar santo».

Sin embargo, los zelotes cometieron otros actos de profanación. Alrededor del año 66 d. C., Eleazar, capitán del Templo (un funcionario de rango inferior al sumo sacerdote) e hijo del sumo sacerdote Ananías, persuadió a los sacerdotes que oficiaban en el templo para que rechazaran los regalos y sacrificios de cualquier extranjero.

Josefo explica que este acto «sentó las bases para la guerra con los romanos», ya que puso fin de manera efectiva a los sacrificios diarios habituales en honor a Roma y al emperador. Los principales sacerdotes y los líderes fariseos consideraron este cese de los sacrificios por las naciones extranjeras como «un acto sumamente sacrílego» (ἀσεβέστατον).

El propio Josefo describió el cese de los sacrificios por los extranjeros como «contaminación del santuario» (J.W. 2.17.5 §424). Poco después, los zelotes se unieron a los sacerdotes rebeldes en el templo. Juntos comenzaron la toma de Jerusalén. Mataron al sumo sacerdote Ananías y masacraron a la guarnición romana (J.W. 2.17.6-10 §428-56).

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 2.17.5 §424.

(424) Estos últimos se esforzaron principalmente por conquistar el templo y expulsar de él a los que lo profanaban; lo mismo hicieron los sediciosos, con Eleazar (además de lo que ya tenían), para conquistar la ciudad alta. Así hubo matanzas perpetuas en ambos bandos durante siete días; pero ninguno de los bandos cedía las partes de las que se habían apoderado.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 625.

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 2.17.6-10 §428-56.

(428) Y cuando hubieron quemado así los nervios de la ciudad, se abalanzaron sobre sus enemigos; en ese momento, algunos de los hombres poderosos y de los sumos sacerdotes se refugiaron en las bóvedas subterráneas y se escondieron,

(429) mientras que otros huyeron con los soldados del rey al palacio superior y cerraron inmediatamente las puertas; entre ellos se encontraban Ananías, el sumo sacerdote, y los embajadores que habían sido enviados a Agripa. Y entonces los sediciosos, satisfechos con la victoria obtenida y con los edificios que habían incendiado, no prosiguieron más. 7.

(430) Pero al día siguiente, que era el quince del mes de Lous [Ab], asaltaron la Antonia y sitiaron durante dos días a la guarnición que había en ella; luego tomaron la guarnición, mataron a todos los que estaban en ella y prendieron fuego a la ciudadela.

(431) tras lo cual marcharon hacia el palacio, adonde habían huido los soldados del rey, y se dividieron en cuatro grupos y atacaron las murallas. En cuanto a los que estaban dentro, nadie se atrevía a salir, porque los que los asaltaban eran muy numerosos; pero se distribuyeron en las murallas y torres y dispararon contra los sitiadores, con lo que muchos de los ladrones cayeron bajo los muros;

(432) ni cesaron de luchar entre sí ni de noche ni de día; mientras los sediciosos suponían que los que estaban dentro se cansarían por falta de comida, y los de fuera suponían que los otros harían lo mismo por el tedio del asedio. 8.

(433) Mientras tanto, un tal Manahem, hijo de Judas, llamado el Galileo (que era un sofista muy astuto y que anteriormente había reprochado a los judíos bajo Cirenio que, después de Dios, estaban sometidos a los romanos), tomó consigo a algunos hombres notables y se retiró a Masada,

(434) donde abrió el arsenal del rey Herodes y entregó armas no solo a su propio pueblo, sino también a otros ladrones. A estos los utilizó como guardia y regresó a Jerusalén como un rey; se convirtió en el líder de la sedición y dio órdenes de continuar el asedio;

(435) pero carecían de instrumentos adecuados y no era posible socavar la muralla, porque les lanzaban dardos desde arriba. Aun así, cavaron una mina desde una gran distancia, bajo una de las torres, y la hicieron tambalear; y, una vez hecho esto, prendieron fuego a lo que era combustible y se marcharon;

(436) y cuando los cimientos se quemaron por debajo, la torre se derrumbó de repente. Sin embargo, se encontraron con otra muralla que había sido construida en el interior, ya que los sitiados se habían dado cuenta de lo que estaban haciendo y, probablemente, la torre se tambaleó mientras la socavaban, por lo que se dotaron de otra fortificación;

(437) cuando los sitiadores la vieron inesperadamente, pensando que ya habían conquistado el lugar, se sintieron consternados. Sin embargo, los que estaban dentro enviaron a Manahem y a los demás líderes de la sedición y les pidieron que les dejaran salir en condiciones de rendición; esto se concedió solo a los soldados del rey y a sus compatriotas, que salieron en consecuencia;

(438) pero los romanos que se quedaron solos estaban muy abatidos, pues no podían abrirse paso entre tanta multitud; y pedirles que les dieran la mano derecha como garantía de seguridad les parecía un ultraje; además, aunque se la dieran, no se atrevían a confiar en ella;

(439) así que abandonaron su campamento, que era fácil de tomar, y huyeron a las torres reales, la llamada Hippicus, la llamada Phasaelus y la llamada Mariamne.

(440) Pero Manahem y sus hombres cayeron sobre el lugar de donde habían huido los soldados y mataron a todos los que pudieron atrapar antes de que llegaran a las torres, saquearon lo que habían dejado atrás y prendieron fuego al campamento. Esto sucedió el sexto día del mes de Gorpiaeus [Elul]. 9.

(441) Pero al día siguiente, el sumo sacerdote fue capturado en el lugar donde se había escondido, en un acueducto, y fue asesinado junto con su hermano Ezequías por los ladrones. Entonces, los sediciosos sitiaron las torres y las mantuvieron vigiladas para que no escapara ninguno de los soldados.

(442) Ahora bien, la derrota de los lugares fortificados y la muerte del sumo sacerdote Ananías enorgullecieron tanto a Manahem que se volvió cruel y bárbaro; y, como pensaba que no tenía antagonistas que le disputaran el manejo de los asuntos, no era mejor que un tirano insoportable;

(443) pero Eleazar y sus partidarios, tras discutir entre ellos que no era correcto, habiéndose rebelado contra los romanos por el deseo de libertad, traicionar esa libertad a cualquiera de su propio pueblo y soportar a un señor que, aunque no fuera culpable de violencia, era más vil que ellos mismos, y que, en caso de verse obligados a poner a alguien al frente de los asuntos públicos, era más adecuado conceder ese privilegio a cualquiera antes que a él, lo asaltaron en el templo

(444), donde había subido para rendir culto con pompa, adornado con vestiduras reales y acompañado de sus seguidores, que llevaban sus armaduras.

(445) Pero Eleazar y sus partidarios se abalanzaron violentamente sobre él, al igual que el resto del pueblo, y, tomando piedras para atacarlo, las lanzaron contra el sofista, pensando que, una vez derrotado, toda la sedición se desmoronaría.

(446) Manahem y sus seguidores resistieron durante un tiempo, pero cuando vieron que toda la multitud se abalanzaba sobre ellos, huyeron todos los que pudieron; los que fueron capturados fueron asesinados y los que se escondieron fueron buscados.

(447) Pocos fueron los que escaparon en secreto a Masada, entre los que se encontraba Eleazar, hijo de Jairo, pariente de Manahem, que después actuó como tirano en Masada.

(448) En cuanto a Manahem, huyó al lugar llamado Ofra, donde permaneció escondido en secreto; pero lo capturaron vivo y lo llevaron ante todos; luego lo torturaron con todo tipo de tormentos y, finalmente, lo mataron, al igual que a los capitanes que estaban bajo su mando y, en particular, al principal instrumento de su tiranía, cuyo nombre era Absalón. 10.

(449) Y, como he dicho, hasta ese momento el pueblo les ayudó, mientras esperaba que esto pudiera suponer alguna mejora en las prácticas sediciosas; pero los demás no tenían prisa por poner fin a la guerra, sino que esperaban proseguirla con menos peligro, ahora que habían matado a Manahem.

(450) Es cierto que, cuando el pueblo deseaba ardientemente que dejaran de sitiar a los soldados, ellos se mostraban aún más decididos a seguir adelante, y así hasta que Metilio, el general romano, envió a Eleazar y pidió que les garantizaran la vida a cambio de que entregaran las armas y todo lo que tenían.

(451) Los demás accedieron de buen grado a su petición y enviaron a Gorion, hijo de Nicodemo, a Ananías, hijo de Sadducio, y a Judas, hijo de Jonatán, para que les dieran la seguridad de su mano derecha y de sus juramentos; después de lo cual Metilio hizo bajar a sus soldados;

(452) los cuales, mientras estaban armados, no fueron molestados por ninguno de los sediciosos, ni hubo apariencia alguna de traición; pero tan pronto como, según los términos de la capitulación, todos habían depuesto sus escudos y sus espadas, y no eran sospechosos de ningún mal, y se marchaban,

(453) los hombres de Eleazar los atacaron violentamente, los rodearon y los mataron, sin que ellos se defendieran ni suplicaran clemencia, sino que solo gritaban que se había violado los términos de la capitulación y sus juramentos.

(454) Y así fueron bárbaramente asesinados todos estos hombres, excepto Metilio, pues cuando suplicó clemencia y prometió convertirse al judaísmo y circuncidarse, le dejaron con vida, pero a ningún otro. Esta pérdida para los romanos fue leve, ya que solo murieron unos pocos de un ejército inmenso, pero aún así pareció ser el preludio de la propia destrucción de los judíos,

(455) mientras los hombres se lamentaban públicamente al ver que se daban circunstancias tan propicias para una guerra incurable; que la ciudad estaba toda contaminada con tales abominaciones, de las que era razonable esperar alguna venganza, aunque escaparan de la venganza de los romanos; de modo que la ciudad se llenó de tristeza, y todos los hombres moderados que había en ella estaban muy perturbados, como si ellos mismos fueran a sufrir el castigo por la maldad de los sediciosos;

(456) pues sucedió que este asesinato se perpetró en sábado, día en que los judíos descansan de sus trabajos para dedicarse al culto divino.

—Flavius Josephus y William Whiston, Las obras de Josefo: completas y sin abreviar (Peabody: Hendrickson, 1987), 625-626.

La rebelión de Jerusalén contra Roma estaba ahora declarada formalmente, y ya no habría vuelta atrás.

Esta interpretación también encaja muy bien con el uso de la expresión «abominación desoladora» en el libro de Daniel. En Dan 9:27, 11:31 y 12:11, la «abominación desoladora» está estrechamente relacionada con el cese de los sacrificios y ofrendas diarios. Las ofrendas judías continuaron durante lo peor del asedio de Jerusalén y los ataques romanos más devastadores (Josefo, J.W. 5.1.3 §§15, 17).

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 5.1.3 §§15, 17.

(15) porque a pesar de que estos hombres estaban enloquecidos con toda clase de impiedad, aún así admitían a aquellos que deseaban ofrecer sus sacrificios, a pesar de que tenían cuidado de registrar a la gente de su propio país de antemano, y tanto sospechaban como los vigilaban; mientras que no temían tanto a los extraños, quienes, a pesar de que habían obtenido permiso de ellos, por crueles que fueran, para entrar en esa corte, sin embargo, a menudo eran destruidos por esta sedición:

….

(17) hasta el punto de que algunas personas que acudían allí con gran celo desde los confines de la tierra para ofrecer sacrificios en este célebre lugar, que era considerado sagrado por toda la humanidad, caían ante sus propios sacrificios y rociaban con su propia sangre aquel altar que era venerable entre todos los hombres, tanto griegos como bárbaros;

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 697.

El único cese de los sacrificios antes de la destrucción completa del templo fue el cese de los sacrificios de los extranjeros. Este cese fue espantoso para los principales sacerdotes, que argumentaron que prohibir a los extranjeros el derecho a sacrificar o adorar era un sacrilegio (J.W. 2.17.3 §414).

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 2.17.3 §414.

(414) que ahora irritaban a los romanos para que tomaran las armas contra ellos, y les invitaban a hacerles la guerra, y traían nuevas reglas de extraño culto divino, y decidieron correr el riesgo de que su ciudad fuera condenada por impiedad, mientras que no permitían a ningún extranjero, sino sólo a los judíos, ni sacrificar ni adorar en ella.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 624.

Mateo, cuyo Evangelio hace hincapié en la inclusión de los gentiles en el reino, sin duda habría visto esto como una abominación.

Otra pista sobre la identidad de esta «abominación desoladora» proviene del paralelo de Lucas:

«Cuando veáis a Jerusalén rodeada por ejércitos, sabed que ha llegado su desolación»

Lucas 21:20.

Lucas no identifica específicamente la «abominación» con los ejércitos que rodeaban la ciudad. Sin embargo, su sustitución de la referencia a la «abominación desoladora» en Marcos y Mateo por la referencia a los ejércitos que rodeaban la ciudad requiere que la aparición de los ejércitos se produzca aproximadamente al mismo tiempo que la abominación.

Dado que la llegada de las legiones de Vespasiano parece producirse demasiado tarde para servir de alarma que señale el momento de huir de Judea, es probable que estos ejércitos circundantes sean los de Cestio Galo, gobernador de Siria, que rodeó Jerusalén con más de 20 000 soldados poco después de la toma de Jerusalén por los rebeldes (Josefo, J.W. 2.18.9 §§499-501; 2.19.1-9 §§513-55).

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 2.18.9 §§499-501; 2.19.1-9 §§513-55.

(499) Y ésta fue la miserable calamidad que en aquel tiempo sobrevino a los judíos en Alejandría. Entonces Cestio pensó que ya no podía quedarse quieto, mientras los judíos se levantaban en armas por todas partes;

(500) así que sacó de Antioquía la duodécima legión entera, y de cada una de las demás seleccionó dos mil, con seis cohortes de soldados de a pie, y cuatro tropas de jinetes, además de los auxiliares que habían sido enviados por los reyes; De los cuales Antíocob envió dos mil jinetes, y tres mil hombres de a pie, con otros tantos arqueros; y Agripa envió el mismo número de hombres de a pie, y mil de jinetes;

(501) Sohemus también le siguió con cuatro mil, un tercio de los cuales eran jinetes, pero la mayor parte eran arqueros, y así marchó a Tolemaida.

b Spanheim señala en el lugar que este último Antíoco, que se llamaba Epífanes, es mencionado por Dio, 59.645; y que también es mencionado por Josefo en otro lugar dos veces, 5.11.3; y Antiq. 19.8.1.

……

(513) Y ahora Galo, al no ver nada más que apuntara a una innovación en Galilea, regresó con su ejército a Cesarea; pero Cestio se retiró con todo su ejército y marchó a Antipatris; y cuando le informaron de que se había reunido un gran cuerpo de fuerzas judías en una torre llamada Afec, envió una partida por delante para combatirlos;

(514) pero esta partida dispersó a los judíos asustándolos antes de llegar a la batalla, por lo que llegaron y, al encontrar el campamento desierto, lo incendiaron, así como las aldeas que lo rodeaban.

(515) Pero cuando Cestio marchó de Antipatris a Lida, encontró la ciudad desierta, pues toda la multitud había subido a Jerusalén para la fiesta de los tabernáculos;

(516) pero mató a cincuenta de los que se presentaron y quemó la ciudad, y siguió adelante; y subiendo por Betorón, acampó en un lugar llamado Gabao, a cincuenta estadios de Jerusalén.

(517) Pero los judíos, al ver que la guerra se acercaba a su metrópoli, abandonaron la fiesta y tomaron las armas; y, animados por su gran número, se lanzaron de improviso y desordenadamente a la lucha, con gran estruendo y sin tener en cuenta el séptimo día, aunque el sábado era el día que más respetaban;

(518) pero la furia que les hizo olvidar la observancia religiosa [del sábado] los hizo demasiado duros para sus enemigos en la lucha; con tal violencia se abalanzaron sobre los romanos que rompieron sus filas y marcharon en medio de ellos, causando una gran matanza a su paso,

(519) hasta tal punto que, si los jinetes y la parte de los soldados de a pie que aún no estaban cansados por la acción no hubieran dado media vuelta y socorrido a la parte del ejército que aún no había sido derrotada, Cestio y todo su ejército habrían corrido peligro; sin embargo, murieron quinientos quince romanos, de los cuales cuatrocientos eran soldados de infantería y el resto jinetes, mientras que los judíos solo perdieron veintidós,

(520) de los cuales los más valientes eran los parientes de Monobazo, rey de Adiabene, y sus nombres eran Monobazo y Kenedeo; y después de ellos estaban Níger de Perea y Silas de Babilonia, que habían desertado del rey Agripa y se habían pasado a los judíos, pues antes habían servido en su ejército.

(521) Cuando el frente del ejército judío fue cortado, los judíos se retiraron a la ciudad; pero Simón, hijo de Giora, cayó sobre la retaguardia de los romanos mientras subían a Bethoron, desordenó la retaguardia del ejército y se llevó muchas de las bestias que transportaban las armas de guerra, y las condujo a la ciudad;

(522) pero como Cestio se demoró allí tres días, los judíos se apoderaron de las partes elevadas de la ciudad, pusieron centinelas en las entradas y se mostraron abiertamente decididos a no descansar una vez que los romanos comenzaran a marchar.

(523) Y ahora, cuando Agripa observó que incluso los asuntos de los romanos corrían peligro, mientras una inmensa multitud de sus enemigos se había apoderado de las montañas circundantes, decidió probar qué aceptarían los judíos con palabras, pensando que o bien los persuadiría a todos para que desistieran de la lucha o, en todo caso, lograría que los más sensatos se separaran del bando contrario.

(524) Así que envió a Borceo y Febo, las personas de su partido más conocidas por ellos, y les prometió que Cestio les daría su mano derecha para garantizarles el perdón total de los romanos por lo que habían hecho, si arrojaban las armas y se pasaban a su bando.

(525) pero los sediciosos, temiendo que toda la multitud, con la esperanza de quedar a salvo, se pasara al bando de Agripa, decidieron inmediatamente abalanzarse sobre los embajadores y matarlos;

(526) así, mataron a Febo antes de que pudiera decir una palabra, pero Borceo solo resultó herido y escapó, salvándose así de la muerte. Y cuando el pueblo se enfureció mucho por esto, apedrearon y golpearon con palos a los sediciosos y los llevaron ante ellos a la ciudad.

(527) Pero entonces Cestio, viendo que los disturbios que se habían iniciado entre los judíos le brindaban una oportunidad propicia para atacarlos, tomó a todo su ejército y puso en fuga a los judíos, persiguiéndolos hasta Jerusalén.

(528) A continuación, acampó en la elevación llamada Scopus [o atalaya], que se encontraba a siete estadios de la ciudad; pero no los atacó en tres días, esperando que los que estaban dentro tal vez cedieran un poco; y mientras tanto envió a muchos de sus soldados a las aldeas vecinas para apoderarse de su maíz; y al cuarto día, que era el trigésimo del mes Hyperbereteus [Tisri], cuando puso en orden a su ejército, lo introdujo en la ciudad.

(529) En cuanto al pueblo, estaba sometido por los sediciosos; pero estos, asustados por el buen orden de los romanos, se retiraron de los suburbios y se refugiaron en el interior de la ciudad y en el templo.

(530) Pero cuando Cestio entró en la ciudad, incendió la parte llamada Bezetha, también llamada Cenopolis [o la ciudad nueva], al igual que el mercado de madera; después de lo cual entró en la ciudad alta y acampó frente al palacio real;

(531) y si en ese mismo momento hubiera intentado entrar por la fuerza dentro de las murallas, habría conquistado la ciudad en poco tiempo y la guerra habría terminado de inmediato; pero Tironio Prisco, jefe de la milicia, y un gran número de oficiales de caballería, sobornados por Floro, le disuadieron de su intento;

(532) y esa fue la ocasión por la que esta guerra duró tanto tiempo, y por ello los judíos se vieron envueltos en calamidades tan incurables.

(533) Mientras tanto, muchos de los principales hombres de la ciudad fueron persuadidos por Ananus, hijo de Jonatán, e invitaron a Cestio a entrar en la ciudad, y estaban a punto de abrirle las puertas;

(534) pero él desestimó esta oferta, en parte por su ira contra los judíos y en parte porque no creía del todo que hablaran en serio; por lo que demoró tanto en tomar una decisión, que los sediciosos se percataron de la traición y arrojaron a Anano y a los de su partido desde la muralla, y, apedreándolos, los hicieron entrar en sus casas; pero ellos se mantuvieron a una distancia prudencial en las torres y lanzaron sus dardos contra los que saltaban la muralla.

(535) Así atacaron los romanos la muralla durante cinco días, pero sin éxito. Pero al día siguiente, Cestio reunió a un gran número de sus mejores hombres y, junto con los arqueros, intentó irrumpir en el templo por el lado norte;

(536) pero los judíos los repelieron desde los claustros y los rechazaron varias veces cuando se acercaban a la muralla, hasta que finalmente la multitud de dardos los acribilló y los hizo retroceder;

(537) pero los romanos de primera fila apoyaron sus escudos en el muro, y lo mismo hicieron los que estaban detrás, y lo mismo hicieron los que estaban aún más atrás, y se protegieron con lo que ellos llaman Testudo, [el caparazón de] una tortuga, sobre el que caían los dardos lanzados y resbalaban sin causarles ningún daño; así los soldados socavaron la muralla sin sufrir daño alguno y prepararon todo para prender fuego a la puerta del templo.

(538) Y entonces fue cuando un miedo horrible se apoderó de los sediciosos, hasta tal punto que muchos de ellos huyeron de la ciudad, como si fuera a ser tomada inmediatamente; pero el pueblo, al ver esto, se animó y, allí donde la parte malvada de la ciudad cedía terreno, acudieron para abrir las puertas y admitir a Cestio como su benefactor,

(539) quien, si hubiera continuado el asedio un poco más, sin duda habría tomado la ciudad; pero supongo que fue por la aversión que Dios ya sentía hacia la ciudad y el santuario, lo que le impidió poner fin a la guerra ese mismo día.b

(540) Sucedió entonces que Cestio no era consciente ni de la desesperación de los sitiados ante la imposibilidad de la victoria, ni del valor que el pueblo le profesaba; por lo que retiró a sus soldados del lugar y, desesperado de poder tomarla, sin haber sufrido ninguna desgracia, se retiró de la ciudad sin motivo alguno.

(541) Cuando los ladrones percibieron esta retirada inesperada, recuperaron el valor, persiguieron a la retaguardia de su ejército y mataron a un número considerable de jinetes y soldados de a pie.

(542) y Cestio pasó toda la noche en el campamento, que estaba en Scopus; y al partir al día siguiente, invitó así al enemigo a seguirlo, que seguía atacando a los rezagados y destruyéndolos; también atacaron los flancos del ejército y les lanzaron dardos oblicuamente,

(543) y los que iban en la retaguardia no se atrevían a volverse contra los que los herían por detrás, imaginando que la multitud que los perseguía era inmensa; tampoco se atrevían a ahuyentar a los que los presionaban por ambos lados, porque estaban cargados con sus armas y temían romper sus filas, y porque veían que los judíos iban ligeros y listos para lanzarse sobre ellos. Y esta fue la razón por la que los romanos sufrieron mucho, sin poder vengarse de sus enemigos;

(544) así que fueron hostigados durante todo el camino, y sus filas quedaron desorganizadas; y los que quedaron fuera de sus filas fueron muertos; entre ellos estaban Prisco, comandante de la sexta legión, y Longinus, tribuno, y Emilius Secundus, comandante de una tropa de jinetes. Así que no fue sin dificultad que llegaron a Gabao, su antiguo campamento, y eso no sin la pérdida de gran parte de su equipaje.

(545) Allí permaneció Cestio dos días, angustiado por no saber qué hacer en aquellas circunstancias; pero cuando, al tercer día, vio un número aún mayor de enemigos y todos los alrededores llenos de judíos, comprendió que su demora le era perjudicial y que, si se quedaba allí más tiempo, tendría aún más enemigos sobre él.

(546) Por lo tanto, para poder huir más rápido, ordenó deshacerse de todo lo que pudiera entorpecer la marcha de su ejército, así que mataron las mulas y los demás animales, excepto los que llevaban las lanzas y las máquinas, que conservaron para su propio uso, principalmente porque temían que los judíos se apoderaran de ellos. Luego hizo marchar a su ejército hasta Bethoron.

(547) Los judíos no les presionaban tanto cuando estaban en lugares amplios y abiertos, pero cuando se vieron acorralados en su descenso por pasos estrechos, algunos de ellos se adelantaron y les impidieron salir; otros empujaron a los que iban detrás hacia los lugares más bajos, y toda la multitud se extendió frente al cuello del paso y cubrió al ejército romano con sus dardos.

(548) En tales circunstancias, como los soldados de a pie no sabían defenderse, el peligro presionaba aún más a los jinetes, que eran tan apedreados que no podían avanzar en formación por el camino, y las subidas eran tan empinadas que la caballería no podía avanzar contra el enemigo;

(549) los precipicios y los valles en los que caían y se precipitaban con frecuencia eran tales a ambos lados que no había lugar para huir ni se podía pensar en ningún ardid para defenderse; hasta que la angustia en que se encontraban fue tan grande que se entregaron a los lamentos y a los gritos lastimeros que dan los hombres en la desesperación más absoluta; las aclamaciones jubilosas de los judíos, que se animaban unos a otros, se hacían eco de esos sonidos, formando un ruido que era a la vez de alegría y de furia.

(550) En efecto, las cosas habían llegado a tal punto que los judíos casi habían hecho prisioneros a todo el ejército de Cestio, si no hubiera caído la noche, cuando los romanos huyeron a Bethoron y los judíos se apoderaron de todos los lugares alrededor y esperaron a que salieran [por la mañana].

(551) Fue entonces cuando Cestio, desesperado por conseguir espacio para una marcha pública, ideó la mejor manera de huir; y cuando hubo seleccionado a cuatrocientos de sus soldados más valientes, los colocó en la fortificación más fuerte y les ordenó que, cuando subieran a la guardia de la mañana, levantaran sus estandartes para que los judíos creyeran que todo el ejército seguía allí, mientras él se llevaba al resto de sus fuerzas y marchaba sin hacer ruido treinta estadías.

(552) Pero cuando los judíos se dieron cuenta por la mañana de que el campamento estaba vacío, corrieron hacia los cuatrocientos que los habían engañado y enseguida les lanzaron sus dardos y los mataron; y luego persiguieron a Cestio.

(553) Pero él ya había aprovechado gran parte de la noche para huir, y marchaba aún más rápido cuando amaneció, de tal manera que los soldados, asombrados y atemorizados, dejaron atrás sus máquinas de asedio y de lanzamiento de piedras, y gran parte de los instrumentos de guerra.

(554) Así, los judíos siguieron persiguiendo a los romanos hasta Antipatris, tras lo cual, al ver que no podían alcanzarlos, regresaron, tomaron las máquinas, saquearon los cadáveres y recogieron el botín que los romanos habían dejado atrás, y volvieron corriendo y cantando a su metrópoli;

(555) mientras que ellos solo habían perdido unos pocos, pero habían matado a cinco mil trescientos soldados de infantería y trescientos ochenta jinetes romanos. Esta derrota ocurrió el octavo día del mes de Dius [Marhesvan], en el duodécimo año del reinado de Nerón.

a Aquí tenemos un ejemplo eminente de ese lenguaje judío que el Dr. Wall observa acertadamente y que encontramos utilizado varias veces en los escritos sagrados; Me refiero a cuando las palabras «todos» o «toda la multitud», etc., se utilizan para referirse solo a la mayor parte, pero no para incluir a todas las personas sin excepción; pues cuando Josefo dijo que «toda la multitud» [todos los hombres] de Lida había ido a la fiesta de los tabernáculos, añade inmediatamente que, sin embargo, no menos de cincuenta de ellos aparecieron y fueron muertos por los romanos. He observado otros ejemplos similares en otras partes de Josefo, pero, en mi opinión, ninguno tan notable como este. Véase Critical Observations on the Old Testament, de Wall, pp. 49-50.En esta sección y en la siguiente también tenemos dos hechos destacados que deben observarse, a saber, el primer ejemplo que recuerdo en Josefo del ataque de los enemigos de los judíos a su país cuando los varones habían subido a Jerusalén para celebrar una de sus tres fiestas sagradas, de las que Dios les había prometido protegerlos durante la teocracia (Éxodo 34:24). El segundo hecho es la violación del sábado por parte de los judíos sediciosos en una lucha ofensiva, contraria a la doctrina y la práctica universal de su nación en aquellos tiempos, e incluso contraria a lo que ellos mismos practicaron posteriormente en el resto de la guerra. Véase la nota sobre Antiq. 16.2.4.

b Puede haber otra razón muy importante y muy providencial para esta extraña y necia retirada de Cestio, que, si Josefo hubiera sido cristiano, probablemente también habría señalado, y es que dio a los cristianos judíos de la ciudad la oportunidad de recordar la predicción y la advertencia que les había hecho Cristo unos treinta y tres años y medio antes, de que «cuando vieran la abominación desoladora» [los ejércitos idólatras romanos, con las imágenes de sus ídolos en sus estandartes, listos para devastar Jerusalén], «estuviesen donde no debían», o «en el lugar santo», o «cuando vieran a Jerusalén rodeada de ejércitos», entonces «huyesen a los montes». Obedeciendo esto, los cristianos judíos huyeron a los montes de Perea y escaparon de la destrucción. Véase Lit. Accompl. of Proph. pp. 69-70. Quizá no hubo ningún caso más imprudente, pero más providencial, que esta retirada de Cestio, visible durante todo el asedio de Jerusalén, que sin embargo fue providencialmente «una gran tribulación, como no había habido desde el principio del mundo hasta entonces, ni la habrá jamás».—Ibid., pp. 70-71.

Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 629.

Josefo señala que, tras la retirada de Cestio de Jerusalén, «muchos judíos distinguidos abandonaron la ciudad como nadadores que abandonan un barco que se hunde» (J.W. 2.20.1 §556). Esto ocurrió en noviembre del año 66 d. C., solo tres o cuatro meses después de que Eleazar iniciara esencialmente la rebelión de Jerusalén.

→ Ver cita de: Josefo, J.W. 2.20.1 §556.

(556) Después de que esta calamidad se abatiera sobre Cestio, muchos de los más eminentes de los judíos huyeron nadando de la ciudad, como de un barco cuando va a hundirse; Costobaro, por lo tanto, y Saulo, que eran hermanos, junto con Felipe, hijo de Jacimus, que era el comandante de las fuerzas del rey Agripa, huyeron de la ciudad, y fueron a Cestio.

—Flavio Josefo y William Whiston, The works of Josephus: complete and unabridged (Peabody: Hendrickson, 1987), 633.

La profanación del templo por los zelotes daría inicio a la serie de acontecimientos que conducirían a la destrucción del templo, la destrucción de Jerusalén y la devastación de Judea.21 Esta profanación sirvió de señal para que los habitantes de Judea huyeran antes de que decenas de legiones romanas invadieran la región. Los refugiados debían dirigirse a las zonas montañosas para esconderse en las cuevas que salpicaban las laderas.

Los discípulos de Jesús debían huir sin la menor vacilación ni el más mínimo retraso. No tenían tiempo para preparar provisiones, recoger ropa de abrigo ni hacer otros preparativos. Debían huir con lo puesto. Los que habían salido de la protección de las murallas de la ciudad para cultivar sus parcelas a veces dejaban su ropa exterior en casa, ya que sabían que el trabajo en el campo les generaría suficiente calor como para no necesitarla.

Sin embargo, querrían recuperar sus mantos para la huida. Era una prenda indispensable que les abrigaba durante el día y les servía de manta por la noche (Deuteronomio 24:10-13). Incluso el breve retraso causado por el impulso de entrar corriendo en sus casas y coger una sola prenda podía significar que no salieran con vida.

Jesús expresó especial compasión por las mujeres embarazadas y las madres lactantes. Las que se encontraban en la última etapa del embarazo tendrían dificultades para seguir el ritmo mientras corrían agarrando sus abultados vientres, tratando de proteger a sus bebés por nacer del impacto de las sacudidas de sus pasos. Las madres con bebés no tendrían ni un momento para detenerse a amamantar a sus hijos, y estos se volverían pesados rápidamente al intentar correr y mamar al mismo tiempo.

Los discípulos debían rezar para que su huida no tuviera lugar en invierno. Cuando las temperaturas bajaban, no tenían tiempo para recoger leña para hacer fuego, y hasta la más mínima llama o el más mínimo humo podían atraer la atención de sus perseguidores. Con el invierno llegaban las lluvias, y los uadis, que estaban completamente secos en los calurosos veranos, se llenaban de torrentes imposibles de cruzar. También debían orar para que su huida no fuera en sábado. Todos los panaderos y tenderos judíos a lo largo de su ruta cerrarían en ese día santo, y a los refugiados les resultaría imposible comprar ni una migaja para saciar su hambre voraz.22

La debilidad provocada por el hambre ralentizaría su desesperada huida. Sin embargo, los discípulos y sus familias tenían que hacer todo lo posible para llegar a un lugar seguro lo antes posible. Por muy duro fuera el viaje, por muy lejos estuviera su destino, debían correr hasta el agotamiento, porque los horrores que habían dejado atrás eran peores que su peor pesadilla.

Jesús advirtió que la «gran tribulación» sería peor que cualquier otra que hubiera experimentado una ciudad en toda la historia o que pudiera experimentar en el futuro. Sus palabras parecen aludir a las descripciones de Daniel sobre el juicio de Dios sobre Israel.

Daniel 9:11-12 describía la destrucción de Jerusalén por los babilonios y el cautiverio de Israel como «la maldición prometida escrita en la ley de Moisés» y como «un desastre tan grande que nunca se ha hecho nada semejante a lo que se ha hecho a Jerusalén en todo el cielo».

Daniel 12:1 advertía de un juicio futuro aún peor, «un tiempo de angustia como nunca ha habido desde que existen las naciones hasta ese momento». Sin embargo, la advertencia de Jesús supera estas referencias del Antiguo Testamento, ya que esta angustia será peor que cualquier otra que haya ocurrido antes o después.

Las descripciones de Josefo sobre el asedio muestran que la afirmación de Jesús no era exagerada. En la introducción a su detallado relato de la guerra con Roma, describe la situación de Jerusalén y del pueblo judío como peor que «las desgracias de todos los hombres desde el principio del mundo» (J.W. 1 §12).

Jerusalén y Judea no han vuelto a sufrir tal angustia hasta el día de hoy. Josefo resume el balance de la guerra: 1,1 millones de personas perecieron en el asedio y otras noventa y siete mil fueron hechas prisioneras por los romanos (J.W. 6.9.3 §420). Pero estas frías estadísticas no cuentan ni la mitad de la historia. Los que murieron sufrieron de tal manera que la muerte debió de ser un alivio. El espacio no permite describir con detalle las atrocidades que padeció el pueblo de Jerusalén, tanto a manos de los zelotes como de los romanos. Dos ejemplos bastarán.

Durante el asedio romano, el hambre del pueblo era tan intensa que «la necesidad empujaba a las víctimas a roer cualquier cosa» (J.W. 6.3.3 §197). Buscaban en las cloacas algo para comer (J.W. 5.13.7 §571), devoraban hierba, estiércol de vaca, zapatos de cuero y cinturones, «objetos que incluso las bestias más asquerosas rechazarían» (J.W. 6.3.3 §197).

Los miembros de una misma familia se peleaban por un bocado de comida. Las madres arrebataban la comida de las manos de sus hijos pequeños para intentar calmar su propio hambre desesperada. Una madre respetada incluso asesinó y canibalizó a su propio bebé (J.W. 6.3.4 §§201-13).

Los rebeldes que sospechaban que una familia tenía comida torturaban a sus miembros uno por uno hasta que revelaban la ubicación del escondite. Inventaron nuevas formas de tortura, como bloquear el tracto urinario con veza amarga o clavar estacas afiladas en el colon de la víctima (J.W. 5.10.3 §435).

A los que eran capturados por los romanos no les iba mejor. Todos los capturados por los romanos durante el asedio eran torturados ante las murallas de la ciudad para aterrorizar a los defensores y luego crucificados. Josefo comentó:

«Los soldados, movidos por la rabia y el odio, se divertían clavando a sus prisioneros en diferentes posturas; y eran tantos que no había espacio para las cruces ni cruces para los cuerpos»

—Josefo, J.W. 5.11.1 §451.

Incluso después de describir vívidamente los horrores que sufrieron los judíos, Josefo añadió a modo de disculpa:

«Es imposible narrar sus barbaridades; pero, en pocas palabras, ninguna otra ciudad ha sufrido jamás tales miserias»

—Josefo, J.W. 5.10.5 §442.

Los que sobrevivieron al asedio vivirían para lamentarlo. Los que fueron hechos prisioneros fueron conducidos encadenados a Egipto para trabajar en las minas, enviados a las arenas de todo el mundo romano para ser asesinados a golpes por gladiadores o despedazados por fieras para entretenimiento de las multitudes. Once mil prisioneros murieron de hambre a manos de crueles carceleros que se negaron a darles comida (Josefo, J.W. 6.9.2 §418-19).

Algunos fueron torturados hasta la muerte en el potro, golpeados hasta morir con el látigo romano o torturados con fuego (J.W. 7.7.7 §373). Muchas de las mujeres fueron violadas. Algunas fueron sometidas a esta «violencia más vergonzosa» sobre las cenizas del templo (J.W. 7.7.7. §377) en un intento de combinar la brutalidad y la blasfemia.

Jesús resumió la gravedad de la angustia añadiendo que, si Dios no hubiera acortado la crisis por el bien de su pueblo elegido, los israelitas se habrían extinguido. Las palabras «nadie se salvaría» no se refieren a la humanidad en general, sino que, como aclara el contexto, «los elegidos» se refiere a los elegidos dentro del Israel étnico. Si Dios no hubiera detenido el derramamiento de sangre, ni siquiera el remanente fiel habría sobrevivido.


Extraído y traducido de:

Charles L. Quarles, Matthew, ed. T. Desmond Alexander, Thomas R. Schreiner, y Andreas J. Köstenberger, Evangelical Biblical Theology Commentary (Bellingham, WA: Lexham Academic, 2022),


  1. Joseph Scales ha argumentado que las traducciones griegas de Daniel codifican referencias a Antíoco Epífanes. Véase su «The Linguistic Connection between Antiochus IV Epiphanes and the ‘Abomination of Desolation’ in the Greek Translations of the Book of Daniel», ZAW 131 (2019): 105-112. ↩︎
  2. Véase Quarles, «Out of Egypt I Called My Son», 13-15. ↩︎
  3. Tanto Josefo (J.W. 6.4.5 §250; 6.4.8 §268) como los rabinos señalaron que la naturaleza cíclica del juicio divino a menudo daba lugar a que el juicio se dictara en una fecha precisa. Esto hizo que el noveno día de Ab se convirtiera en un día de ayuno en el calendario ritual, ya que «En la noche de Ab se dictó el decreto contra nuestros antepasados de que no entraran en la tierra, se destruyeron el primer y el segundo templo, se tomó Betar y se aró la ciudad [después de la guerra de Adriano]» (m. Ta’an. 4:6). Por lo tanto, los rabinos enseñaban que en esta fecha tan señalada, los judíos debían dedicarse al luto. Deben ayunar, abstenerse de beber, ungirse, calzarse, tener relaciones sexuales o realizar cualquier actividad que pueda causarles alegría. Esto incluye incluso la lectura de las Escrituras, excepto los trágicos libros de Lamentaciones y Job y los pasajes dolorosos de Jeremías (b. Ta’an. 30a). ↩︎
  4. J. Paul Tanner estudió a once padres de la Iglesia de los primeros cinco siglos (Ireneo, Clemente de Alejandría, Tertuliano, Hipólito, Julio Africano, Orígenes, Eusebio, Apolinar de Laodicea, Julio Hilarián, Jerónimo y Agustín) y demostró que todos, excepto Hilarián, afirmaban alguna forma de interpretación mesiánica de la profecía. Véase su artículo «Is Daniel’s Seventy-Weeks Prophecy Messianic?» BSac 166 (2009): 181-200. ↩︎
  5. Michael Theophilos, The Abomination of Desolation in Matthew 24.15, LNTS 437 (Londres: T&T Clark, 2012), 122-23. Aunque el espacio no permite aquí una exégesis detallada de Dan 9:24-27, mi opinión es muy similar (aunque no totalmente idéntica) a la expresada por Peter Gentry en «Daniel’s Seventy Weeks and the New Exodus», SBJT 14 (2010): 26-44. ↩︎
  6. Véase la traducción al ingles «standing» en CSB, NIV, ESV y NLT. ↩︎
  7. Véase «ἵστημι», BDAG, 482. ↩︎
  8. El «lugar santo» se refiere al templo en general y no al «Santo de los Santos» en particular. ↩︎
  9. Para un excelente estudio de las principales opciones, véase Teófilo, La abominación de la desolación, 12-20. Para un resumen útil de la posición del propio Teófilo, véase su «La abominación de la desolación en Mateo 24:15», TynBul 60 (2009): 157-60. ↩︎
  10. Teófilo, La abominación de la desolación, 230. ↩︎
  11. Véase la declaración similar de Jesús a los idumeos (J.W. 4.4.3 §262). ↩︎
  12. Véase George Beasley-Murray, Jesus and the Last Days: The Interpretation of the Olivet Discourse (Vancouver: Regent College Publishing, 2005), 415-16. Nolland considera que la adoración de los estandartes romanos en el templo es «el mejor candidato que ofrece Josefo para el «sacrilegio desolador»», pero admite acertadamente que «es inútil buscar en el relato de Josefo sobre la guerra de Jerusalén un acontecimiento concreto que destaque claramente como merecedor de esa etiqueta» (Mateo, 970-71). ↩︎
  13. La traducción eslava de Josefo parece considerar esta elección del malvado sumo sacerdote como la abominación de la desolación: «Pero todos los sacerdotes, al ver desde lejos cómo se deshonraba la Ley divina, lloraban y gemían amargamente, porque habían degradado y pisoteado la consagración sacerdotal y habían echado por tierra el pacto de Dios, y porque entre ellos había crecido toda clase de actos perniciosos y vergonzosos. Y pensaban que la desolación de la ciudad se produciría y la profecía cesaría si se encontraba abominación en el lugar santo». Véase «Adiciones» eslavas, 16. ↩︎
  14. El propio Josefo parece considerar que la contaminación del templo con sangre humana exigía su purificación por el fuego (J.W. 5.1.3 §19). Sin embargo, hay que tener en cuenta que Josefo hace esta afirmación con motivo de la muerte de sacerdotes y fieles judíos en el altar a causa de los proyectiles romanos (J.W. 5.1.3 §§17-18). ↩︎
  15. Si Mateo escribió después del año 70 d. C., cabría esperar que diera indicaciones claras sobre el cumplimiento específico de la profecía. Hagner concluye, de forma comprensible, a partir de la «falta de correspondencia exacta y detallada con los acontecimientos reales», que el discurso no es una «profecía» dada a posteriori (vaticinium ex eventu) y que «en mi opinión, Mateo escribe sobre esto antes del año 70 d. C.».» Hagner, Mateo, 2:701. ↩︎
  16. Incluso el verbo inglés «stand» puede denotar ubicación más que postura (por ejemplo, «standing water», agua estancada). ↩︎
  17. Para otros ejemplos del uso variado del verbo en Mateo, véase 12:25 («soportar» o «seguir existiendo»); 18:16 («verificar»); y 26:15 («determinar una cantidad monetaria»). ↩︎
  18. La NETS trata el verbo como una referencia a detener el flujo de sangre o la coagulación en este contexto. ↩︎
  19. Esta parece ser la opinión de Craig Keener, Matthew, 576. ↩︎
  20. Para conocer los esfuerzos del pueblo de Jerusalén por desertar a los romanos y la determinación de los zelotes por impedir tal huida, véase Josefo, J.W. 4.6.3 §377-378; 4.7.3 §410. ↩︎
  21. La opinión aquí afirmada es similar en muchos aspectos a la defendida por V. Balabanski, Eschatology in the Making, 1997, 124-25; y S. Sowers, «The Circumstances and Recollection of the Pella Flight», TZ 26 (1970): 305–20. Balabanski identificó la abominación desoladora con la actividad de los zelotes, y Sowers identificó la abominación específicamente con la instauración de Fanías como sumo sacerdote. Sin embargo, llegué a esta opinión de forma independiente, solo a través del estudio de la literatura primaria, y solo más tarde descubrí el trabajo de estos dos estudiosos. ↩︎
  22. Para una sugerencia similar, véase Nolland, Matthew, 974. ↩︎

3 comentarios

  1. […] La “abominación que desola” se refiere a Tito, que destruyó el templo, una estructura que ya no era necesaria bajo el nuevo pacto en vista del sacrificio de Cristo. Los Evangelios citan la “abominación desoladora” de Daniel (Mateo 24:15; Marcos 13:14) y la interpretan como “Jerusalén rodeada de ejércitos” (Lucas 21:20), una referencia a los ejércitos de Tito en el año 70 d.C. Que la profecía de la desolación de Daniel (9:27) se cumplió con la destrucción romana de Jerusalén también es argumentado por Josefo,22 que lo vivió (c.f. La abominación desoladora, Sobre la abominación desoladora por Charles L. Quarles). […]

    Me gusta

  2. […] En la narrativa sinóptica, esta “manifestación” se relaciona estrechamente con la destrucción de Jerusalén en el año 70 d.C., que actúa como señal histórica de que Jesús ha sido vindicado como el verdadero representante de Israel, en contraste con el sistema del templo que lo rechazó8 (c.f. Sobre la abominación desoladora por Charles L. Quarles).. […]

    Me gusta

Deja un comentario