La exaltación de María – El punto de vista católico romano & Respuesta Bíblica (Parte 1).

6 —Yo soy el camino, la verdad y la vida—le contestó Jesús—. Nadie llega al Padre sino por mí.

—Jesucristo (Jn 14:6).

La María del catolicismo romano es muy diferente de la que aparece en las páginas de las Escrituras. En muchos sentidos, la María del catolicismo romano es un ser poderoso, casi divino. Se la considera más allá del pecado, sin mancha, inmaculada, santa, inocente en todos los sentidos, pura de alma y cuerpo, inmaculada. Se dice que fue concebida inmaculadamente, según el Papa Pío IX (c.f. El papado (Análisis, trasfondo e historia), por lo que fue preservada de la mancha del pecado heredado de Adán.

También se dice que María fue perpetuamente virgen, lo que significa que conservó su estado virginal tanto durante el nacimiento de Jesús como después, a pesar de estar casada con José. Al final de su vida terrenal, como estaba «libre de pecado», fue supuestamente llevada en cuerpo al cielo.

Los católicos cuentan que se ha aparecido a lo largo de la historia en:

Guadalupe (México), 1531.
Rue de Bac (Francia), 1830.
Salette (Francia), 1846.
Lourdes (Francia), 1858.
Fátima (Portugal), 1917.
Beauraing (Bélgica) 1933.
Banneau (Bélgica), 1933.
Medjugorje (Bosnia-Herzegovina) en los años ochenta.

Hasta la fecha, más de diez millones de católicos han viajado a Medjugorje para presenciar las apariciones de María desde que comenzaron. En estas apariciones, María habla de doctrinas claramente católicas, invitando a la gente a realizar actos de penitencia y a rezar el Rosario. También pide que se le tenga más devoción. Estas apariciones se denominan «apariciones de María». La palabra «aparición» viene del latín tardío apparitio, que significa «aparición» o «presencia». Aunque la comunidad eclesiástica ha aprobado oficialmente varias apariciones y santuarios, la Iglesia no considera que los mensajes comunicados a las personas en apariciones sobrenaturales formen parte de la doctrina católica oficial.

La María del catolicismo romano tiene muchos títulos honoríficos, como «Madre de Dios», «Madre de la Iglesia» y «Corredentora de la Humanidad». Actualmente se dice que está en el cielo en el papel de «Reina del Cielo y de la Tierra». También se la llama «Madre de la Gracia», y es a través de ella como Cristo concede todas las gracias a los que están en la tierra.

Muchos católicos llevan hoy medallas con la imagen de María. Supuestamente, María prometió al Papa Juan que todos los católicos que llevaran la medalla del escapulario (que lleva la imagen de María) serían liberados del purgatorio el primer sábado después de su muerte¹.

El Papa Juan Pablo II es muy devoto de María. De hecho, cree que María le salvó de la bala de un asesino al principio de su pontificado. El lema inscrito en su escudo de armas -Totus Tuus sum Maria- significa: «María, soy totalmente tuyo».²

Para comprender mejor esta importante doctrina católica romana, veamos algunos de estos puntos con más detalle.

Tabla de contenido

La Inmaculada Concepción de María

Los católicos romanos creen que para que María fuera una morada apropiada para Cristo, Dios tuvo que preservarla de la corrupción del pecado original (el pecado de Adán). Esta doctrina, llamada la «Inmaculada Concepción», fue definida oficialmente en 1854 d.C.. El Papa Pío IX, en la Ineffabilis Deus, declaró que «la Santísima Virgen María, en el primer instante de su concepción, por singular gracia y privilegio concedidos por Dios Todopoderoso, en atención a los méritos de Jesucristo, Salvador del género humano, fue reservada libre de toda mancha de pecado original, es doctrina revelada por Dios y, por tanto, ha de ser creída firme y constantemente por todos los fieles».³

En la teología católica romana, María no tenía naturaleza pecaminosa y estaba absolutamente libre de toda mancha de pecado. Además, estuvo libre de todo pecado personal durante toda su vida. María nunca estuvo sujeta a la maldición, siendo «inmune a todo pecado, personal o hereditario »⁴.

Los católicos romanos no dicen que María no necesitara un Salvador. De hecho, los católicos sugieren que los méritos de Cristo fueron aplicados a María de forma anticipada antes de su nacimiento. Supuestamente fue así como nació sin pecado. Dios salvó a María preventivamente, por así decirlo, mientras que todos los demás seres humanos son salvados después del hecho de necesitar la salvación. James White resume cómo lo explican algunos apologistas católicos romanos.

Si evitas que alguien caiga en un lodazal, se puede decir que has «salvado» a esa persona. De la misma manera, si se cae, la sacas y la limpias, también se puede decir que la has «salvado». En un caso los salvaste preventivamente de ensuciarse, y en el otro, los salvaste después de que se ensuciaron. Por lo tanto, el argumento es que Dios salvó a María de contraer la mancha del pecado original (y así, en vida, todo pecado personal) mediante la aplicación preventiva de los méritos de Cristo a ella.⁵

La virginidad perpetua de María

El nacimiento de Jesús del vientre de María fue único en varios sentidos. Por un lado, los católicos romanos nos dicen que María, a diferencia de todas las demás mujeres humanas, no sufrió prácticamente ningún dolor durante el parto. Al parecer, estuvo exenta de la maldición que Dios dirigió a Eva como consecuencia de la caída: «Multiplicaré en gran manera tus dolores de parto, con dolor darás a luz los hijos» (Génesis 3:16).

El teólogo católico Ludwig Ott afirma que «María dio a luz de forma milagrosa sin apertura del vientre ni lesión del himen y, en consecuencia, también sin dolores».⁶ El nacimiento de Cristo «no menoscabó la integridad virginal de su madre, sino que la santificó. «⁷ Escritores antiguos como

Ambrosio, Agustín y Jerónimo emplearon una variedad de analogías para ilustrar cómo esto podía ser así: la salida de Cristo de la tumba sellada, su paso a través de puertas cerradas, la penetración de la luz a través del cristal y la salida del pensamiento humano de la mente.⁸

Además, tras el nacimiento de Jesús, María permaneció perpetuamente virgen. Nunca mantuvo relaciones sexuales con su marido, José. Los católicos ofrecen una serie de razones por las que la virginidad perpetua de María tiene sentido. A veces se cita a Tomás de Aquino en su argumento de que a Jesús le «convenía» ser el hijo unigénito de su madre en la misma medida en que era el Hijo unigénito del Padre. También argumentó que el vientre de María -un «santuario» del Espíritu Santo- habría sido profanado si hubiera mantenido relaciones sexuales con José. Además, las relaciones sexuales habrían estado por debajo de la dignidad de María y habrían implicado que no se conformaba con ser la madre de Jesús.⁹

En cuanto a los versículos del Nuevo Testamento que hacen referencia a los hermanos de Jesús (por ejemplo, Mateo 13:55,56), los católicos suelen argumentar que en realidad eran primos de Jesús. Karl Keating argumenta que el hebreo y el arameo (que hablaban Jesús y sus discípulos) no tenían una palabra para «primo». Aunque la lengua griega (en la que se escribió el Nuevo Testamento) sí tiene una palabra para «primo,» era común que los judíos continuaran la práctica hebrea de referirse a los parientes como «hermanos.» Cita pruebas de ello en la Septuaginta (la traducción griega del Antiguo Testamento anterior a la época de Cristo). Así pues, los «hermanos» de Jesús pueden interpretarse como sus primos. Visto así, el hecho de que en el Nuevo Testamento se diga que Jesús tenía «hermanos» no argumenta en contra de la virginidad perpetua de María.

María como Madre de Dios

Como madre del Señor Jesús, María es considerada por los católicos como la madre de Dios. El término «madre de Dios» es un «título de la bienaventurada Virgen María como progenitora física de Jesús, que es Dios».¹⁰ Jesús era verdadero Dios, y María era verdaderamente la madre de Jesús. Como dijo Ignacio de Antioquía, «Nuestro Dios Jesucristo fue llevado en el vientre de María, según el plan de salvación de Dios».¹¹

«Como madre de Dios», comenta Ludwig Ott, “María trasciende en dignidad a todas las personas creadas, ángeles y hombres, porque la dignidad de una criatura es tanto mayor cuanto más cerca está de Dios…. Como verdadera madre, está emparentada por la sangre con el Hijo de Dios según su naturaleza humana”.¹²

El Catecismo de la Iglesia Católica nos dice que «María es verdaderamente “Madre de Dios”, puesto que es madre del Hijo eterno de Dios hecho hombre, que es Dios mismo».¹³ En efecto, «Aquel a quien concibió como hombre por el Espíritu Santo, que se convirtió verdaderamente en su Hijo según la carne, no era otro que el Hijo eterno del Padre, la segunda persona de la Santísima Trinidad».¹⁴

La veneración de María

Los católicos de todo el mundo veneran a María por el papel único que desempeñó al dar a luz al Mesías divino, así como por las muchas otras funciones que le atribuye la Iglesia Católica Romana, además de sus numerosas virtudes. Los católicos se apresuran a señalar que la veneración que rinden a María (llamada hiperdulía) es menor que la adoración que rinden a Dios (llamada latría), pero es, sin embargo, superior a la que rinden a los ángeles y a otros santos (llamada dulía).¹⁵

Cartel catolico de los supuestos «4 grados de honor»

¿Qué pruebas hay de que deba venerarse a María?

Aunque no hay apoyo explícito en las Escrituras, el apologista católico Scott Hahn, hablando con un amigo protestante, ofreció un argumento a favor de la devoción mariana que dice así:

Cristo obedeció la ley perfectamente, ¿verdad?
(El amigo responde: «Cierto»).
Los Diez Mandamientos resumen esa ley, ¿verdad?
(El amigo responde: «Sí»).
Uno de los mandamientos dice: «Honra a tu padre y a tu madre», ¿verdad?
(El amigo responde: «Correcto»).
Cuando Cristo cumple la ley, cumple ese mandamiento, ¿verdad?
(El amigo responde: «Correcto»).
Así que Cristo otorga honor y gloria a Su madre, ¿verdad?
(El amigo responde: «Correcto»).
Hahn dice entonces que estamos llamados a imitar a Cristo.
Ahí lo tienen. La devoción mariana.¹⁶

La forma más común en que los católicos veneran a María hoy en día es rezando el rosario. Éste se considera un «epítome de todo el Evangelio». Se trata de una serie de oraciones contadas en una sarta de cuentas. Estas cuentas están dispuestas en grupos de diez cuentas pequeñas separadas por una grande. Hay cinco grupos de estas llamadas «décadas». En la cuenta grande se reza el Padre Nuestro. En cada una de las diez cuentas pequeñas, los católicos rezan: «Dios te salve María, llena eres de gracia, el Señor es contigo. Bendita tú eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre, Jesús. Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros pecadores ahora y en la hora de nuestra muerte. Amén».

María como corredentora y mediadora

Muchos católicos hablan de María como corredentora de la humanidad. Ofrecen una serie de argumentos en apoyo de esta idea. Por ejemplo, la misma aceptación de María de llevar en su seno al Mesías humano-divino muestra una cooperación por su parte con (y una participación en) el plan divino de la redención de la humanidad.

Por esta razón, nos dice el Concilio Vaticano II, algunos de los primeros padres de la Iglesia afirmaron que «el nudo de la desobediencia de Eva fue desatado por la obediencia de María: lo que la virgen Eva ató con su incredulidad, María lo desató con su fe». Comparando a María con Eva, afirman: «muerte por Eva, vida por María».¹⁷

Además, a menudo se representa a María ofreciendo a su hijo al Padre en el Gólgota. De ahí que se argumente que María desempeñó un papel fundamental en la redención de la humanidad. De ahí que se la denomine «corredentora».

Sufrió tan dolorosamente y casi murió con su Hijo sufriente y moribundo, renunció tan incondicionalmente a sus derechos maternales sobre su Hijo por la salvación de los hombres e inmoló a su Hijo, en la medida de sus posibilidades, para aplacar la justicia de Dios, que puede decirse merecidamente que redimió al género humano junto con Cristo.¹⁸

Los apologistas católicos romanos se cuidan de aclarar lo que se quiere decir cuando se llama a María «corredentora». Mark Miravalle argumenta que el prefijo «co» no significa «igual», sino «con». Cuando se llama a María corredentora, no se quiere dar a entender que está en un plano de igualdad con Jesús. Más bien, ella compartió con su hijo la obra salvadora de la redención de la humanidad. Participó en la obra redentora de su Hijo-Salvador.

«María, que está completamente subordinada y depende de su Hijo redentor incluso para su propia redención humana, participa en el acto redentor de su Hijo como su exaltada madre humana «¹⁹.

En el catolicismo romano se dan otros títulos a María. Por ejemplo, actualmente está en el cielo en el papel de «Reina del Cielo y de la Tierra». Este título se debe en gran parte a su supuesto papel en la redención del hombre. Y como Reina del Cielo y de la Tierra, puede responder a nuestras oraciones. Leemos en Ineffabilis Deus:

Puesto que ha sido designada por Dios Reina del cielo y de la tierra, y está exaltada por encima de todos los coros de ángeles y santos, e incluso está a la diestra de su Hijo unigénito, Jesucristo nuestro Señor, presenta nuestras peticiones de la manera más eficaz. Lo que pide, lo obtiene. Sus súplicas nunca pueden quedar desoídas.²⁰

María también es llamada a veces «Mediadora de la Gracia». Los católicos suelen argumentar que, si bien Jesús es el Mediador entre el hombre y Dios, María ostenta una mediación secundaria que está subordinada a la de Cristo. Se dice que el papel de María como «mediadora» conlleva dos connotaciones importantes, según el teólogo católico Ludwig Ott:

«1. María es la Mediadora de todas las gracias por su cooperación en la Encarnación. Y 2. María es la Mediadora de todas las gracias por su intercesión en el Cielo».²¹

Ott nos dice que «según la ordenanza positiva de Dios, la gracia redentora de Cristo no se confiere a nadie sin la cooperación intercesora real de María».²²

San Alfonso Ligouri, santo católico canonizado, nos dice que es voluntad de Dios que todas las gracias lleguen a la humanidad por manos de María. De hecho, se nos dice que «la plenitud de la gracia estaba en Cristo, como Cabeza de la que mana, como de su fuente; y en María, como en el cuello por el que fluye».²³ No debemos olvidar que «todas las gracias son dispensadas por María, y todos los que se salvan sólo se salvan por medio de esta divina Madre».²⁴

La literatura católica romana presenta a veces una disyuntiva entre Jesús y María en términos de justicia y misericordia. María es representada como Reina de la Misericordia, mientras que Jesús es representado como Rey de la Justicia. La idea es que necesitamos otro mediador (María) que se interponga entre nosotros y el severo Juez Jesús.

La Encíclica Octobri Mense de 1891 escrita por el Papa León XIII declaró que debido a que la gente tiene miedo de la justicia de Dios, se necesita un abogado donde nadie se niegue:

«María es tal, María digna de toda alabanza; ella es poderosa, madre del Dios todopoderoso…. Así que Dios nos la dio…. Debemos ponernos bajo su protección y lealtad, junto con nuestros planes y nuestras obras, nuestra pureza y nuestra penitencia, nuestras penas y alegrías y súplicas y deseos. Debemos confiarle todo lo que es nuestro».²⁵

No es de extrañar que con tales títulos y virtudes atribuidas a María, sea venerada por tantas personas dentro de la Iglesia Católica Romana. Sin embargo, en vano buscamos esos títulos en las páginas de la Escritura.

La Asunción de María

*La Asunción de la Virgen*, Tiziano, Santa Maria gloriosa dei Frari (Venecia).

Los católicos romanos enseñan que cuando la vida de María en la tierra terminó, fue asunta corporalmente al cielo. De hecho, el Papa Pío XII, el 1 de noviembre de 1950, proclamó esto como dogma de la Iglesia: «La Inmaculada Madre de Dios, María siempre Virgen, cuando terminó el curso de su vida terrenal, fue llevada en cuerpo y alma a la gloria del cielo».²⁶ Se argumenta que porque María estaba llena de gracia (Lucas 1:28) y porque fue preservada del pecado original, también fue mantenida libre de las consecuencias del pecado, es decir, la corrupción del cuerpo después de la muerte.²⁷

El Papa Pío XII dijo que «su cuerpo se conservó intacto en su integridad virginal y, por tanto, era conveniente que no estuviera sujeto a la destrucción después de la muerte, y que, puesto que María participó tan estrechamente en la misión redentora de Cristo en la tierra, mereció unirse también a Él en la glorificación corporal».²⁸

En vista de todo lo anterior, es comprensible por qué la cuestión de la mariología se ha convertido en un punto de división entre católicos y protestantes. De hecho, la María del catolicismo y la María del protestantismo parecen dos individuos distintos.

Respuesta a los católicos romanos

Porque hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre

—Apóstol Pablo – (1 Tim 2:5)

En muchos sentidos, la católica romana María termina siendo una contraparte femenina de Jesús. Jesús nació sin pecado-María fue concebida sin pecado original; Jesús era sin pecado-María vivió una vida sin pecado; Jesús ascendió al cielo después de su resurrección-María fue asunta corporalmente al cielo al final de su vida terrenal; Jesús es un Mediador-María es una mediadora; Jesús es un Redentor-María es una corredentora; Jesús es el Rey-María es la Reina del Cielo.²⁹ Sin embargo, ninguna de estas ideas sobre María se encuentran en las páginas de la Escritura.

La María de la Biblia es muy diferente de la imagen que se presenta más arriba. De hecho, la María bíblica es una «esclava del Señor» (Lucas 1:38), una humilde sierva de Dios. La palabra griega para «esclava» (doulos) aquí «habla de alguien cuya voluntad es absorbida por la voluntad de otro», «alguien que sirve a otro sin tener en cuenta sus propios intereses».³⁰ María no era alguien que buscaba a otros para expresarles «mayor devoción», como hace la María de las apariciones. La actitud humilde de la María bíblica dista mucho de la hiperdulía (veneración) que le tributa el romanismo.

La realidad es que las peculiares doctrinas sobre María que sostienen los católicos romanos no se encuentran en ninguna parte de las páginas de la Escritura. No hay nada en la Biblia sobre la virginidad perpetua de María. No hay nada en la Biblia sobre María como corredentora o mediadora. No hay nada en la Biblia sobre la veneración de María. No hay nada en la Biblia sobre la «asunción» de María. Ciertamente hay algunos versículos que los católicos romanos afirman que se refieren a algunas de estas cosas, pero como veremos en los próximos dos capítulos, los católicos romanos han malinterpretado sistemáticamente las palabras de la Escritura.

En vista de la tremenda atención que se presta a María en las iglesias católicas romanas, podría ser instructivo pedir a conocidos católicos que lean todo el Nuevo Testamento durante unos meses y lleven la cuenta de cuánta atención se presta a María. Se sorprenderían muchísimo.

– PREGUNTA:

He aquí un reto: ¿Podrían leer el Nuevo Testamento durante los próximos meses y prestar especial atención a lo que lean sobre María? (Anímeles a llevar un registro).

¡Volvamos a hablar cuando hayan terminado!

Por las páginas de la Biblia sabemos que María era una mujer piadosa y versada en las Escrituras del Antiguo Testamento. Su alfabetización bíblica es más que evidente en el Magnificat (Lucas 1:46-55). Pero, desde luego, no estaba dotada de ningún tipo de visión sobrenatural de los hechos de Dios, como demuestra la respuesta que le dio Jesús cuando ella y José lo encontraron en el templo siendo niño (Lucas 2:38-50).³¹

En Lucas 1:48 se nos dice que María es «bendita» entre las mujeres. Pero, ¿se basa esta bendición en algo intrínseco al propio ser de María que la separa de todas las demás mujeres y la hace merecedora de tal bendición? ¿O se basa simplemente en el hecho de que Dios la eligió para dar a luz al Mesías? El contexto de la Escritura indica claramente que se trata de esto último. La bienaventuranza de María no se debe a algo en su interior, sino que está totalmente relacionada con lo que Dios mismo decidió hacer al permitirle dar a luz al Mesías.

Los apologistas protestantes Elliot Miller y Ken Samples hacen esta aguda observación sobre María, la madre de Jesús:

Sin querer restarle el honor que le corresponde, hay que decir que el papel de María en la encarnación no fue más que el de vehículo elegido por el Dios Trino para la entrada del Logos en este mundo. Después, también fue llamada a proporcionar cuidados maternales al niño divino. En la Escritura, una vez cumplidas estas funciones, ella pasa a un segundo plano y se lee poco de ella (en este sentido, se la ha comparado con razón con Juan el Bautista, que, después de cumplir su propósito preparatorio, dijo: «Es necesario que él crezca y que yo mengüe» [Juan 3:30].)³²

Es muy revelador que Jesús nunca exaltara a su madre María como han hecho los católicos romanos. De hecho, a menudo se le ve restando importancia a Su relación con ella. Miller y Samples sugieren que esto se ilustra en las varias ocasiones en las que llama a Su madre «mujer» en lugar de «madre» (Juan 2:1-4; 19:26) -algo que no era habitual que hiciera un hijo judío.³³

La supuesta Inmaculada Concepción y la impecabilidad de María

Ciertamente no tengo ningún interés en ser ofensivo para los católicos romanos, y ciertamente no tengo ningún interés en decir nada negativo sobre María. En verdad, ella es bendita entre las mujeres, pero no venerada por encima de las mujeres y de toda la humanidad. El hecho bíblico del asunto es que María tenía una naturaleza pecaminosa al igual que todos los demás seres humanos. Esto no quiere decir que María fuera una mala persona, o que fuera tan mala pecadora como cualquier otro pecador. Pero definitivamente tenía una naturaleza pecaminosa y necesitaba un Salvador. Ella misma lo sabía (Lucas 1:47).

El testimonio constante de las Escrituras es que todo ser humano -con la única excepción de Jesucristo, cuya concepción fue por obra del Espíritu Santo (Lucas 1:35)- ha nacido en el mundo con una naturaleza pecaminosa. Romanos 5:12 nos dice que «por un hombre entró el pecado en el mundo, y por el pecado la muerte, y así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron» (énfasis añadido). Se nos asegura que «todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios» (Romanos 3:23, énfasis añadido). «No hay justo, ni siquiera uno; no hay quien entienda, no hay quien busque a Dios; todos se desviaron… no hay quien haga el bien, ni siquiera uno» (Romanos 3:10-12, énfasis añadido). «No hay justo en la tierra que haga continuamente el bien y que nunca peque» (Eclesiastés 7:20). Jesús mismo afirmó: «Nadie es bueno sino sólo Dios» (Lucas 18:19, énfasis añadido).

Las Escrituras indican que María tenía necesidad de redención, como todas las demás personas (Lucas 1:47). Incluso presentó una ofrenda al sacerdote judío, como prescribe la ley, a causa de su estado de pecado (Lucas 2:22-24; Levítico 12).

Además, en una escena celestial leemos las siguientes palabras atribuidas a Dios por los presentes en el cielo: «Sólo Tú eres santo» (Apocalipsis 15:4, énfasis añadido). Hay que tener en cuenta que María misma está también en el cielo mientras se desarrolla esta escena futura. Y, sin embargo, sólo Dios es reconocido como santo por naturaleza. La implicación es clara: María no es santa por naturaleza. Mis palabras no deben tomarse como un ataque contra María. Deben tomarse como una simple afirmación de que María es como el resto de nosotros cuando se trata de ser una pecadora necesitada de un Salvador.

– PREGUNTAS & RESPUESTAS:

(Primero lee en voz alta Apocalipsis 15:4.)

Puesto que en esta escena celestial sólo Dios es reconocido como santo, y puesto que María misma está en el cielo en ese momento, ¿qué te dice esto acerca de María?
(Dedica algún tiempo a comentar Romanos 3:10-12,23; 5:12; y Lucas 18:19.)

Desde un punto de vista histórico, es muy revelador que la Iglesia Católica Romana no proclamara la impecabilidad de María como dogma hasta el Concilio de Trento de 1547. Además, la mayoría de las doctrinas significativas relativas a María han sido promulgadas en poco más de los últimos 100 años.³⁴ Si estas doctrinas fueran realmente verdaderas, entonces estarían reflejadas en las páginas de las Escrituras, en lugar de surgir más de 1500 años después de los hechos.

¿Sabía usted que la supuesta impecabilidad de María no fue proclamada como dogma por la Iglesia Católica Romana hasta 1547 d.C.?

Si esta doctrina fuera realmente cierta, ¿no cree que se reflejaría en las páginas de las Escrituras, en lugar de surgir más de 1500 años después de los hechos?

La supuesta virginidad perpetua de María

La idea de que María era una virgen perpetua -es decir, que permaneció virgen tras el nacimiento de Jesús- se contradice directamente con el relato bíblico. De hecho, en Mateo 1:25 leemos que José «la conservó virgen hasta que dio a luz un hijo, y le puso por nombre Jesús» (Mateo 1:25, énfasis añadido). La palabra hasta implica que las relaciones sexuales normales entre José y María tuvieron lugar tras el nacimiento de Jesús.

Además, cuando Jesús habló en su pueblo natal, algunas personas preguntaron: «¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos Santiago, José, Simón y Judas? Y sus hermanas, ¿no están todas con nosotros?» (Mateo 13:55-56).

También leemos que Jesús «descendió a Cafarnaúm, él y su madre, sus hermanos y sus discípulos; y estuvieron allí algunos días» (Juan 2:12). El hecho de que Jesús tuviera hermanos muestra claramente que María dio a luz a otros hijos después del nacimiento de Jesús.
No mucho antes de la crucifixión, encontramos a algunos de los hermanos de Jesús burlándose de Él, por no haber depositado aún su fe en Él: «Ni siquiera sus hermanos creían en Él» (Juan 7:5). Una vez más, el hecho de que tuviera hermanos demuestra que María y José tuvieron otros hijos después de su nacimiento.

En libros posteriores del Nuevo Testamento, descubrimos que los hermanos de Jesús sí acabaron creyendo. Leemos que en una ocasión los apóstoles se reunieron para orar «con las mujeres, con María, la madre de Jesús, y con sus hermanos» (Hechos 1:14). Santiago, «el hermano del Señor» (Gálatas 1:19), llegó a ser un líder en la iglesia de Jerusalén (Gálatas 2:9-12).

La afirmación católica romana de que las referencias a los «hermanos» de Jesús se refieren en realidad a primos no es convincente. Es cierto que el término griego para hermano (adelphos) puede usarse en un sentido que no se refiera a un hermano literal (por ejemplo, puede referirse a hermanos judíos, igual que hoy nos referimos a nuestros hermanos cristianos). Sin embargo, a menos que el contexto indique lo contrario, los eruditos griegos están de acuerdo en que el término debe tomarse en su sentido normal de hermano literal.

Además, había una palabra perfectamente apropiada en griego que podría haberse utilizado en el texto bíblico para «primo» (anepsios), pero esta palabra no se utiliza en los versículos citados anteriormente. Y puesto que estos «hermanos» siempre se mencionan como si estuvieran con María, el contexto deja claro que se trata de hermanos literales.

Además, en una profecía mesiánica del Antiguo Testamento que se cumplió literalmente en la vida de Jesús, leemos: «Me he alejado de mis hermanos y me he convertido en un extraño para los hijos de mi madre» (Salmo 69:8). Que este salmo es de naturaleza mesiánica³⁵ queda claro en numerosos puntos de comparación:

compare el versículo 8 con Juan 7:3-5;
compare el versículo 9 con Juan 2:17 y Romanos 15:3;
compare el versículo 21 con Mateo 27:34
compárese el versículo 25 con Mateo 23:38.
Es evidente, pues, que, dado que el versículo 8 es una referencia mesiánica a la alienación de Cristo «a los hijos de mi madre», María tuvo sin duda otros hijos además de Jesús.

¿Podría leer en voz alta el Salmo 69:8?

Puesto que se trata de una profecía mesiánica, referida a Jesús el Mesías, ¿no está claro que la referencia a «los hijos de mi madre» prueba que Jesús tenía hermanos?

También debo señalar que aunque los apologistas católicos señalan ejemplos del uso del término hermano para referirse a primos en la Septuaginta (la traducción griega del Antiguo Testamento hebreo anterior a Cristo), no hay ni un solo ejemplo de este uso en las páginas del Nuevo Testamento.

También observamos que Colosenses 4:10 (NVI) nos da un ejemplo del apóstol Pablo haciendo referencia a «Marcos, el primo de Bernabé», mostrándonos que en el Nuevo Testamento se hacía una distinción entre hermanos y primos.

Puesto que existía una palabra griega para primos, ¿no cree que los escritores bíblicos habrían utilizado esta palabra en lugar de la palabra griega para hermanos al referirse a Santiago, José, Simón y Judas (Mateo 13:55-57)?

Puesto que estos «hermanos» se mencionan específicamente en contextos con María, ¿no está claro que se refiere a los hermanos literales de Jesús?

En cuanto a la afirmación católico-romana de que «María dio a luz de forma milagrosa sin que se abriera el útero ni se lesionara el himen y, por consiguiente, también sin dolores»,³⁶ prácticamente no hay apoyo bíblico para tal opinión. De hecho, todos los versículos de las Escrituras que abordan el nacimiento de Jesús hablan de ese nacimiento como algo bastante normal, sin que se produjera ningún milagro. Jesús «nació de mujer» (Gálatas 4:4), «dio a luz» (Lucas 2:7), fue entregado (Lucas 2:6) y «nació» (Mateo 2:2). Los católicos romanos están leyendo algo en el texto de las Escrituras que simplemente no está ahí.

Las relaciones sexuales entre María y José habrían sido apropiadas

Las relaciones sexuales dentro de la relación matrimonial no conllevan ninguna contaminación, sino que son buenas y apropiadas (véase Génesis 2:24; Mateo 19:5; 1 Corintios 6:16; Efesios 5:31. Las Escrituras sólo condenan las relaciones sexuales fuera del matrimonio.

El sexo formaba parte de la «buena» creación de Dios. De hecho, Dios creó el sexo, y «todo lo creado por Dios es bueno» (1 Timoteo 4:4). Pero, de nuevo, es bueno sólo dentro de los confines de la relación matrimonial, que Dios mismo ordenó (véase Hebreos 13:4). Por tanto, María no se habría contaminado si ella y su marido, José, hubieran mantenido relaciones sexuales después del nacimiento de Jesús. Como ya se ha señalado, el texto bíblico indica claramente que José y María tuvieron otros hijos (Mateo 1:25; Mateo 13:55-56).

Decir que José habría violado a María si hubiera mantenido relaciones sexuales con ella -sabiendo que el Espíritu Santo había provocado una concepción divina en su vientre- no tiene ninguna justificación bíblica. No hay pruebas en las Escrituras de que el vientre de María fuera ningún tipo de «santuario» para el Espíritu Santo. El punto milagroso en el relato evangélico es la concepción de Jesús, que se produjo en el vientre de María por obra del Espíritu Santo. Tras esa concepción divina, podemos suponer que hubo un ministerio de control y santificación del Espíritu Santo en el estado fetal. Pero el nacimiento en sí fue normal en todos los sentidos. Y después de ese nacimiento, las Escrituras indican que hubo relaciones sexuales normales entre José y María (véase Mateo 1:25).

¿Fue María la Madre de Dios?

La posición exaltada que María ocupa hoy en la Iglesia Católica Romana es en realidad el resultado de muchos siglos de desarrollo. María fue reconocida por primera vez como «Madre de Dios» en el Concilio de Éfeso del año 431 d.C.. Ese concilio matizó cuidadosamente la expresión declarando que María era la «madre de Dios según la virilidad» de Jesús. María fue

Virgen con el Niño Virgen con el Niño, mosaico votivo en Santa Sofía, Estambul.

verdaderamente madre de la naturaleza humana de Cristo y fue la «madre de Dios» en el sentido limitado de que concibió y dio a luz a la segunda Persona de la Divinidad, no según su naturaleza divina, sino sólo según su naturaleza humana asumida.

De ahí que la expresión «Madre de Dios» pretendiera sostener el hecho de que el hombre nacido de María era, en su naturaleza divina, verdaderamente Dios, y, al mismo tiempo, que esta segunda Persona de la Divinidad eterna era verdaderamente hombre, en virtud de que asumió la plena naturaleza humana al nacer del vientre de María. No era sólo un bebé humano con la deidad morando en Él, sino que era cien por cien Dios y cien por cien humano. Jesús no tenía una especie de tercera naturaleza compuesta, parcialmente humana y parcialmente divina. El niño nacido del vientre de María era plenamente Dios y plenamente hombre.

En vista del hecho de que María no dio origen a la divinidad de Jesús, sino que fue sólo el instrumento humano a través del cual tuvo lugar la Encarnación, no hay nada en esta doctrina que exalte a María en absoluto. Dado que esto es tan importante, quiero ofrecer un breve trasfondo bíblico de la Encarnación.

En el primer capítulo del Evangelio de Lucas leemos: «En el sexto mes, Dios envió al ángel Gabriel a Nazaret, ciudad de Galilea, a una virgen prometida en matrimonio a un hombre llamado José, descendiente de David. La virgen se llamaba María. El ángel se dirigió a ella y le dijo: ‘¡Salud, tú que eres muy favorecida! El Señor está contigo» (Lucas 1: 26-28).

Anteriormente en la historia del hombre, el ángel Gabriel había dado revelaciones especiales de Dios sobre la venida del Mesías al profeta Daniel (Daniel 8:16; Daniel 9:21). Ahora, más de 500 años después, este mismo ángel se apareció a María con la noticia de que el profetizado Mesías sería dado a luz por ella, una virgen. Se cumplía así la profecía de Isaías 7:14, según la cual el Mesías nacería de una virgen.

La condición humilde de María se pone de manifiesto en el hecho de que residía en Nazaret de Galilea. Los galileos en general eran despreciados por los judíos de Jerusalén como un pueblo inferior. Eran considerados ciudadanos de segunda clase. Nazaret era especialmente un lugar de vicio en tiempos bíblicos. «Nazaret se había convertido en una ciudad de campamento militar a la que se asociaba todo tipo de pecado y corrupción. Los nazarenos eran particularmente despreciados por el resto de los judíos».³⁷

María era una sencilla campesina en esta ciudad poco deseable, y estaba prometida a José, un humilde carpintero. En la antigüedad, los esponsales, que solían durar un año, eran mucho más fuertes que los compromisos matrimoniales actuales. De hecho, una pareja desposada era considerada marido y mujer, salvo que no vivían juntos hasta después de la boda.³⁸ Tan fuerte era la relación esponsal que la mujer desposada era considerada viuda si su prometido moría.³⁹
Esto sirve de telón de fondo muy importante para nuestro estudio del nacimiento virginal, pues fue en el contexto de una relación esponsal en el que María pronto se encontraría embarazada debido a la obra sobrenatural del Espíritu Santo. Sin duda, se preguntaba qué pensaría su prometido, José, cuando se descubriera que estaba embarazada.

Tras el saludo de Gabriel a María, ella «se turbó mucho por sus palabras y se preguntaba qué clase de saludo sería éste» (Lucas 1:29 NVI). Aparentemente, en su modestia y humildad, María no entendía por qué un ángel celestial la saludaba en esos términos y le decía que el Señor estaba con ella.

Gabriel le dijo entonces:

No temas, María, has hallado gracia delante de Dios. Estarás encinta y darás a luz un hijo, a quien pondrás por nombre Jesús. Será grande y se llamará Hijo del Altísimo. El Señor Dios le dará el trono de David, su padre, y reinará sobre la casa de Jacob para siempre; su reino no tendrá fin (Lucas 1: 30-33).

El anuncio del ángel de que el niño se llamaría Jesús está lleno de significado. El nombre Jesús significa «Yahvé salva» o «Yahvé es salvación». Este nombre es la contrapartida del nombre Josué del Antiguo Testamento. Así como Josué en el Antiguo Testamento condujo a Israel fuera de la experiencia del desierto hacia una nueva tierra y una nueva vida, así Jesús conduciría a la gente fuera de una experiencia espiritual de desierto hacia una nueva esfera de existencia y una nueva vida.

El teólogo Robert Reymond ha sugerido que el significado del nombre de Jesús, «Yahvé salva», es una prueba de su deidad. Matiza lo que quiere decir señalando que el nombre que significa «Yahvé salva» en sí mismo no tiene por qué significar que el que lleva este nombre es idéntico a Yahvé; otros llevaban el nombre bajo la economía del Antiguo Testamento para simbolizar el hecho de que Yahvé estaba actuando en la salvación de su pueblo. Pero yo sugiero que, en el caso de Jesús, debemos entender que connota algo más que un mero símbolo, en la medida en que las palabras del ángel (Mateo 1:21) parecen contener alguna insinuación de la identidad entre Jehová [Yahvé] y el Mesías.⁴⁰

Además, sugiere Reymond:

Cuando a estos datos convincentes se añade en primer lugar el hecho de que Yahvé declara una y otra vez en el Antiguo Testamento que sólo Él es el «Salvador» de Israel (Isaías 43:3, Isaías 43:11; Isaías 45:21; 49:26; 60:16; Oseas 13:4; cfr. 1 Samuel 10:19; 14:39; 2 Samuel 22:3; Salmo 7:10; 17:7; 106:21; Isaías 45:15; 63:8; Jeremías 14:8) y luego el hecho de que Jesús es declarado con frecuencia (junto con Dios Padre) como «el Salvador» en el Nuevo Testamento (Lucas 2:11; Juan 4:42; Hechos 5:31; 13:23; Efesios 5:23; Filipenses 3:20; 1 Timoteo 4:10; 2 Timoteo 1:10; Tito 1:4; 2:13; 3:6; 2 Pedro 1:1, 1:11; 2:20; 3:2, 3:18; 1 Juan 4:14), es difícil evitar la conclusión de que cuando Jesús fue llamado «Yahvé salva», el nombre connotaba algo más que el mero hecho de que Él se erigía como uno más en la larga línea de «salvadores» (cf. Jueces 3:9, 3:15; 6:36; 2 Reyes 13:5; Nehemías 9:27). Su nombre significaba más bien que en Él, como Yahvé mismo encarnado, se había consumado ahora de forma trascendente la línea de los «salvadores».⁴¹

En cualquier caso, además de informar a María del nombre del Salvador, Gabriel también le comunicó que Jesús sería llamado «Grande»; sería llamado «Hijo del Altísimo»; y reinaría en «el trono de David, su padre». Cada una de estas tres descripciones es altamente reveladora de la verdadera identidad de Jesús. El término grande es un título que, cuando no se califica, suele reservarse sólo para Dios.⁴² Ser llamado «Hijo del Altísimo» es significativo, pues Altísimo es un título que se usa a menudo de Dios en el Antiguo Testamento (véase, por ejemplo, Génesis 14:19; 2 Samuel 22:14; Salmo 7:17).

El expositor bíblico John A. Martin sugiere que:

María no podía haber pasado por alto el significado de esa terminología. El hecho de que su bebé fuera llamado «Hijo del Altísimo» indicaba su igualdad con Yahvé. En el pensamiento semítico, un hijo era un «calco» de su padre, y la frase «hijo de» se utilizaba a menudo para referirse a alguien que poseía las cualidades de su «padre».⁴³

Este «gran» -Dios eterno en carne humana- gobernaría, según Gabriel, en el trono de David. Jesús, que en su humanidad era descendiente directo de David (Mateo 1:1), gobernará desde el trono de David durante el futuro reino milenario en el que habrá perfecta rectitud y justicia (2 Samuel 7:16; Salmo 89:3, 4, 28-39). Este reino se inaugurará inmediatamente después de la segunda venida de Cristo (Apocalipsis 19).

Para describir este futuro gobierno de Cristo, se utilizan tres palabras significativas en Lucas 1:32, Lucas 1:33 (NVI): trono, casa y reino («El Señor Dios le dará el trono de David, su padre, y reinará sobre la casa de Jacob para siempre; su reino no tendrá fin»). Es significativo que cada una de estas palabras se encuentre en el pacto que Dios hizo con David, en el que Dios prometía que alguien del linaje de David reinaría para siempre (2 Samuel 7:16). Las palabras de Gabriel debieron de recordar inmediatamente a María, una joven judía devota, estas promesas del Antiguo Testamento. De hecho, las palabras de Gabriel constituyeron «un anuncio tan claro como era posible hacerlo de que el Hijo de María vendría a este mundo para cumplir la promesa dada a David de que uno de los hijos de David se sentaría en el trono de David y gobernaría sobre el reino de David».17

Jesús vendría no sólo para ser el Salvador, sino también para ser el Soberano.
María respondió al anuncio de Gabriel preguntando: «¿Cómo será esto…, siendo yo virgen?» (Lucas 1: 34). El ángel respondió:

El Espíritu Santo vendrá sobre ti y el poder del Altísimo te cubrirá con su sombra. Por eso, el Santo que va a nacer se llamará Hijo de Dios. También Isabel, tu pariente, va a tener un hijo en su vejez, y la que se decía estéril está de sexto mes. Porque nada hay imposible para Dios (versículos 35-37 NVI).

Es importante que no pases por alto este punto: El ministerio del Espíritu Santo en esta concepción milagrosa fue necesario debido a la preexistencia de Cristo como deidad eterna (ver Isaías 7:14; Isaías 9:6; Gálatas 4:4). La obra sobrenatural del Espíritu Santo en el cuerpo de María permitió a Cristo -Dios eterno- asumir una naturaleza humana. «Desde la salida del óvulo del ovario de María hasta el nacimiento propiamente dicho, el estado fetal en el vientre de María estuvo enteramente bajo el ministerio controlador y santificador del Espíritu Santo «⁴⁴. Y a través de esta encarnación se realizó un aspecto clave del plan eterno de salvación. Nuestro eterno Salvador se hizo carne con el propósito específico de morir por nosotros para que quienes confiaran en Él se salvaran y moraran con Dios para siempre.

Mediante el milagro del nacimiento virginal, el Hijo eterno alcanzó y tomó para Sí una humanidad verdadera y completa sin disminuir Su deidad esencial. Unió la deidad y la humanidad inseparable y eternamente en una sola Persona.

Aunque el Espíritu Santo desempeñó el papel central y fue el Agente a través del cual se produjo la Encarnación (Lucas 1:35), en Hebreos 10:5 se nos dice que fue el Padre quien preparó un cuerpo humano para Cristo. Además, se dice que el Cristo preexistente y eterno tomó sobre Sí carne y sangre, como si se tratara de un acto de Su propia voluntad individual (Hebreos 2:14).

¡Qué sobrecogedor debió de ser para la joven María el anuncio de la Encarnación! Es imposible saber qué tipo de emociones sintió en el momento de la revelación de Gabriel de que Dios eterno estaría en su vientre. Pero María respondió al anuncio con humildad: «Soy la sierva del Señor», dijo. «Que me suceda como has dicho» (Lucas 1: 38).

El punto muy importante que quiero señalar, en vista de todo lo anterior, es que Jesús era y es Dios eterno. María no es la madre de Su deidad. Aunque el niño nacido en su vientre era divino, no fue María quien dio origen a esa divinidad. Su papel fue permitir que Jesús, como Dios eterno, asumiera una naturaleza adicional: una naturaleza humana. Así pues, María es la madre de Jesús sólo en ese sentido limitado. Ciertamente no es la madre de Dios en el sentido de que dio origen al ser de Dios. Debemos asegurarnos de que nuestros conocidos católicos romanos entienden esta distinción.

La veneración de María

En vano buscamos en las páginas de las Escrituras alguna semblanza del tipo de veneración que los católicos romanos dan a María. Ni Jesús, ni el apóstol Pablo, ni ningún otro escritor bíblico exaltó jamás a María como lo hacen los católicos. Ahora, piense en esto por un minuto. Cuando leemos los Evangelios, se nos dan las enseñanzas de Jesús, pero en ninguna parte de las enseñanzas de Jesús encontramos que María sea exaltada o venerada. Cuando leemos las Epístolas, escritas por los apóstoles para la instrucción espiritual de la Iglesia, en ninguna parte encontramos nada sobre la exaltación o veneración de María. Hay mucho en todos estos libros sobre el culto y la salvación y la oración y muchas otras doctrinas muy importantes, pero nada sobre la exaltación o veneración de María.

Naturalmente, pensaríamos que si María desempeña los importantes papeles que le atribuye la Iglesia Católica Romana (corredentora, mediadora, etc.), habría al menos algo sobre todo esto en las páginas de las Escrituras. Sin embargo, no hay nada. En las Epístolas, el nombre de María está prácticamente ausente, y estos libros son precisamente donde uno esperaría que el nombre de María fuera más prominente si la exaltación y veneración católica romana de ella fuera correcta. Pero dado que su nombre está totalmente ausente, ¿qué debemos hacer al respecto? Cualquier católico que examine la evidencia bíblica se ve forzado a admitir que carece de apoyo bíblico para las doctrinas católicas romanas distintivas sobre María.

Si se supone que debemos venerar a María, ¿por qué Jesús no dijo nada al respecto en los cuatro Evangelios?

Si debemos venerar a María, ¿por qué no se menciona su nombre en ninguna de las Epístolas?

Ahora bien, como ya se ha señalado, los católicos romanos se cuidan de señalar que existe una distinción entre la adoración que se rinde a Dios (latría) y la veneración que se rinde a María (hiperdulía). Pero en el pensamiento de los protestantes, se trata de una distinción sin diferencia. De hecho, James White ha señalado que las palabras latria y dulia pueden remontarse a las palabras griegas de las que se tomaron, y un estudio etimológico indica lo estrechamente relacionadas que están. Señala que las palabras se utilizan a veces como sinónimos cuando se habla de adorar a Dios. Lo que esto significa es que desaparece la distinción que Roma ha intentado establecer entre la veneración de María y el culto a Dios.⁴⁵

Además, a pesar de la distinción oficial que la Iglesia católica romana establece entre latría e hiperdulía, la realidad es que muchos católicos típicos acaban de hecho adorando a María con sus palabras y acciones. Y esto es algo grave en vista del mandamiento de Dios en Éxodo 20:5: «No las adorarás ni las servirás; porque yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso.» Es muy revelador que la palabra hebrea para «adorar» en este versículo (avad) se traduzca en la Septuaginta (la traducción griega del Antiguo Testamento hebreo anterior a Cristo) utilizando tanto dulia como latria.⁴⁶

¿Qué hay del argumento de Scott Hahn a favor de venerar a María?

Como se señaló en el capítulo anterior, el apologista católico Scott Hahn ofreció un argumento a favor de la veneración de María basado en los siguientes factores:

Cristo obedeció la ley perfectamente.
Los Diez Mandamientos resumen esa ley.
Un mandamiento dice: «Honra a tu padre y a tu madre».
Como Cristo cumple la ley, cumple ese mandamiento.
Por tanto, Cristo concede honor y gloria a su madre.
Estamos llamados a imitar a Cristo.

Esta línea de pensamiento es errónea. Es cierto que Cristo obedeció la ley perfectamente. Es cierto que los Diez Mandamientos resumen esa ley. Es cierto que uno de los mandamientos dice: «Honra a tu padre y a tu madre». Es cierto que Cristo cumplió ese mandamiento. Por lo tanto, es cierto que Cristo concedió honor a Su madre (en el mismo sentido en que todos los demás seres humanos están llamados a hacerlo), pero no es cierto que Cristo concediera a Su madre la clase de gloria que tiene la Iglesia Católica Romana.

**Scott Hahn** (Bethel Park, Pensilvania, Estados Unidos, 28 de octubre de 1957) es un ex-pastor presbiteriano converso al catolicismo, teólogo, apologista y escritor estadounidense. Es profesor de Teología y Escritura en la Universidad Franciscana de Steubenville (desde 1990).

Si bien es cierto que la palabra hebrea para honrar (kabad) tiene un significado secundario de «glorificar»,⁴⁷ el significado primario es «honrar», y ese es el significado en Éxodo 20:12. En el contexto, la palabra ciertamente no connota la palabra «honrar». En el contexto, la palabra ciertamente no significa dar exaltación divina a una «corredentora» o «mediadora» o «Reina del cielo», como han hecho los católicos romanos. Considere los registros de los Evangelios. Aunque Jesús honró y respetó a su madre, nunca la exaltó. De hecho, como ya se ha dicho, a menudo se le ve restando importancia a su relación con ella (véase Lucas 11:27,28).

Según los léxicos hebreos, la idea fundamental de la palabra honor tiene su origen en el concepto de «ser pesado».⁴⁸ Según el Theological Wordbook of the Old Testament, De este uso figurado se pasa fácilmente al concepto de persona «de peso» en la sociedad, alguien honorable, impresionante, digno de respeto. Este último uso prevalece en más de la mitad de los casos».⁴⁹

La idea subyacente de la palabra honor es, pues, respeto. De ahí que en Éxodo 20:12 se pida a los hijos que respeten a sus padres. Esto hizo Jesús. Pero, ¿exaltar a María al nivel de corredentora, mediadora y Reina del cielo? No.

Jesús es el único Mediador y Salvador

Los católicos a menudo afirman que su doctrina de María como mediadora no desvirtúa, contradice o perjudica en modo alguno la obra o posición única de Jesucristo. Lo que debemos examinar no es lo que afirma el catolicismo romano, sino el estado de cosas que existe en realidad. En otras palabras, a pesar de lo que afirma el catolicismo romano, debemos abordar la cuestión de si María como mediadora resta valor a la función mediadora única de Cristo.

La Escritura es clara al afirmar que sólo hay un mediador entre el hombre y Dios: Jesucristo. No se necesita ninguna mediadora secundaria: «Hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre» (1 Timoteo 2:5). (Trataré de la interpretación católica romana de 1 Timoteo 2:5 en el capítulo 17). Cuando este único Mediador murió en la cruz, no fue María quien lo ofreció al Padre, sino que Cristo «se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios» (Hebreos 9:14). Esto es importante, porque los católicos romanos suelen dar mucha importancia a su afirmación de que María ofreció a Jesús al Padre en la cruz.

Jesús es el único Salvador de la humanidad, y esto en sí mismo es algo que distingue eternamente a Jesús de María. Porque, en efecto, las Escrituras son claras en que sólo Dios puede ser el Salvador. Dios mismo (Yahvé) dijo en Isaías 43:11: «Yo, yo soy el Señor; y no hay otro Salvador fuera de Mí» (Isaías 43:11). El hecho de que Jesús sea descrito como este Salvador una y otra vez en el Nuevo Testamento demuestra la divinidad única de Jesús (por ejemplo, Tito 2:13,14). Y es a través de este único Salvador y sólo de Él que «tenemos redención, el perdón de los pecados» (Colosenses 1:14).

Cuando consideramos la doctrina bíblica del Redentor, una cosa que queda muy clara es que está estrechamente relacionada con la doctrina de la Encarnación. La redención de la humanidad dependía por completo de la unión humano-divina en Cristo. Si Cristo Redentor hubiera sido sólo Dios, no habría podido morir, ya que Dios, por su propia naturaleza, no puede morir. Sólo como hombre podía Cristo representar a la humanidad y morir como hombre. Como Dios, sin embargo, la muerte de Cristo tenía un valor infinito, suficiente para proporcionar la redención por los pecados de toda la humanidad. Es evidente, pues, que Cristo tuvo que ser a la vez Dios y hombre para asegurar la salvación del hombre (1 Timoteo 2:5).

Esto está relacionado con el concepto del pariente redentor del Antiguo Testamento. En los tiempos del Antiguo Testamento, la frase pariente-redentor se utilizaba siempre para referirse a alguien que estaba emparentado por sangre con alguien a quien pretendía redimir de la esclavitud. Si alguien era vendido como esclavo, por ejemplo, era deber de un pariente consanguíneo -el «pariente más cercano»- actuar como «pariente-redentor» de esa persona y rescatarla de la esclavitud (Levítico 25:47-49).

Jesús es el Pariente-Redentor de la humanidad esclavizada por el pecado. Sin embargo, para que Jesús se convirtiera en Pariente-Redentor, tuvo que emparentarse por sangre con la raza humana. Esto indica la necesidad de la Encarnación. Jesús se hizo hombre para redimir al hombre (Hebreos 2:14-16). Y como Jesús también era plenamente Dios, Su muerte sacrificial tuvo un valor infinito (Hebreos 9:11-28).

Además, debemos tener en cuenta que el Redentor, tal como lo describen las Escrituras, es absolutamente impecable. Hebreos 4:15 nos dice: «No tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que ha sido tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado» (véase también 2 Corintios 5:21). Así como en los sacrificios del Antiguo Testamento se utilizaban corderos sin defectos, el Redentor era el Cordero de Dios sin mancha de pecado (1 Pedro 1:19).

La cualificación única de Jesús como Redentor es precisamente lo que descalifica a María en cualquier papel como corredentora, porque:

María es un mero ser humano (no es divina ni siquiera exaltada).
Está contaminada por el pecado (Romanos 3:10-12,23; 5:12).
Ella misma necesita al Redentor (Lucas 1:47).

Mientras buscamos en vano referencias en las Escrituras que presenten a María como corredentora o mediadora, encontramos numerosas referencias en el sentido de que Jesús es exclusivamente el único medio del hombre para entrar en relación con Dios. Jesús mismo dijo: «Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por Mí» (Juan 14:6). Un Pedro audaz proclamó: «En ningún otro hay salvación; porque no hay bajo el cielo otro nombre dado a los hombres en que podamos ser salvos» (Hch 4:12).

Me doy cuenta de que muchos católicos responderán que están de acuerdo en que Jesús es el Mediador principal, y que el papel de María es secundario. Mi punto es que María no tiene ningún papel en absoluto, aparte de ser el instrumento humano divinamente elegido a través del cual el Mesías divino y Redentor nacería en el mundo. Una vez que esto se cumplió, el registro bíblico no asigna ningún otro papel a María, y por lo tanto ni siquiera se la menciona en las Epístolas.
Hay otro punto que debo señalar en esta coyuntura con respecto a la representación católica romana de Cristo como un Juez severo, lo que hace necesario que tengamos un mediador misericordioso en la persona de María. María es presentada como la Reina de la Misericordia, mientras que Jesús es presentado como el Rey de la Justicia. Es cierto, por un lado, que Jesús está interesado en la justicia. Pero la supuesta necesidad de María como Reina de la Misericordia se evapora en el aire cuando nos damos cuenta de que:

No hay ni una pizca de evidencia bíblica de que María se dedique a este papel.
Jesús mismo es un Dios de misericordia y compasión, y por lo tanto no hay necesidad de una «Reina de la Misericordia».

Los ejemplos de la misericordia y compasión de Jesús abundan en el Nuevo Testamento. Recordemos que después de pasar un tiempo solo en una barca, Jesús desembarcó y vio una gran multitud «y sintió compasión de ellos, y sanó a sus enfermos» (Mateo 14:14). Más tarde, una multitud de 4000 personas que había estado escuchando las enseñanzas de Jesús tuvo hambre. Jesús llamó a sus discípulos y les dijo «Siento compasión de la multitud, porque hace ya tres días que están conmigo y no tienen qué comer; y no quiero despedirlos con hambre, para que no desfallezcan en el camino» (Mateo 15:32). Así que Jesús multiplicó siete panes y unos pocos pececillos para que todos tuvieran de sobra para comer (versículos 35-39).

Más tarde, cuando dos ciegos pidieron misericordia a Jesús, no necesitó que le obligaran a ayudarles: «Movido a compasión, Jesús les tocó los ojos; y al instante recobraron la vista y le siguieron» (Mateo 20:34).

Es en vista de la maravillosa misericordia y compasión de Jesucristo que el escritor de Hebreos exhorta:

Porque no tenemos un sumo sacerdote que no pueda compadecerse de nuestras debilidades, sino uno que ha sido tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado. Acerquémonos, pues, confiadamente al trono de la gracia, para alcanzar misericordia y hallar gracia para el oportuno socorro (Hebreos 4:15,16).

La supuesta asunción corporal de María

La idea de que María fue asunta corporalmente al cielo al final de su vida terrenal carece prácticamente de apoyo bíblico. Incluso el teólogo católico Ludwig Ott admite que «no existen pruebas escriturales directas y expresas».⁵⁰ Pero como la Iglesia Católica Romana enseña la doctrina, se nos dice que es cierta.

Dado que en las Escrituras no hay ni siquiera un indicio de la asunción corporal de María, y dado que esta doctrina ni siquiera se convirtió en dogma para la Iglesia Católica Romana hasta mediados del siglo XX, podemos suponer que no es cierta, sino más bien una doctrina creada por el hombre. La realidad es que el tiempo y las circunstancias de la muerte de María son completamente desconocidos. Podemos decir, sin embargo, que el hecho de su muerte fue algo generalmente aceptado por los Padres.⁵¹

Aparentemente, su muerte pasó sin pena ni gloria. Giovanni Miegge, autor de La Virgen María: La doctrina mariana católica romana, dice:

«Partió de la vida humilde y modestamente como la había vivido, y nadie se acordó del lugar de su sepultura, aunque una tradición de mediados del siglo V le atribuyó un sepulcro cerca de Jerusalén, en el jardín de Getsemaní».⁵²

¿Por qué murió María? Murió por la misma razón por la que mueren todos los seres humanos. Ella, como nosotros, estaba sujeta a la pena del pecado, que es la muerte (ver Génesis 2:17; Romanos 6:23). Precisamente por eso, ella, como nosotros, necesitaba un Salvador (Lc 1:47).

Las supuestas apariciones de María

No creo que se haya producido nunca una sola aparición auténtica de la Virgen María. No digo esto porque tenga algo en contra de María (no lo tengo, pues, como he dicho antes en el libro, es verdaderamente bendita entre las mujeres [Lucas 1:28]). Lo digo por la enseñanza bíblica de que Dios prohíbe cualquier forma de contacto con los muertos [Deuteronomio 18:11]. No debemos esperar que Dios permita a María hacer algo que Él ha prohibido explícitamente. Desde una perspectiva bíblica, sólo nos reuniremos con los muertos en la segunda venida de Cristo [1 Tesalonicenses 4:13-17], y no antes.

Algunos reputados eruditos evangélicos que han estudiado el tema han sugerido que las personas que afirman haber visto a María pueden haberse encontrado en realidad con una suplantación demoníaca de María.⁵³ El objetivo, por supuesto, es distraer a la gente del Cristo de las Escrituras.
Kenneth Samples, que ha visitado Medjugorje y ha hablado con los videntes del lugar (que afirman haber presenciado apariciones de la Virgen María), sugiere que podría haber varias explicaciones posibles para estas apariciones:

Podría haber numerosas explicaciones naturales. Desde el engaño humano hasta la proyección psicológica o la alucinación, pasando por una causa física o científica. La causa podría encontrarse incluso en una combinación de estos factores. Sin embargo, debido a la naturaleza no bíblica de las apariciones marianas, si la causa es de origen sobrenatural, entonces sólo podemos estar tratando con lo demoníaco, no con Dios. Me doy cuenta de que esta línea de razonamiento será ofensiva para muchos católicos; sin embargo, creo que es una inferencia teológica necesaria.⁵⁴

Las Escrituras indican que Satanás tiene el poder y la motivación para hacer este tipo de cosas. De hecho, se nos dice que Satanás «se disfraza de ángel de luz» (2 Corintios 11:14 NVI). Tiene la capacidad de realizar «falsos milagros, señales y prodigios» (2 Tesalonicenses 2:9 NVI). En los últimos tiempos inspirará a falsos Cristos y falsos profetas que «harán grandes señales y milagros para engañar, si es posible, aun a los escogidos» (Mateo 24:24 NVI). En el Apocalipsis se nos dice que la «bestia» y el «falso profeta» -ambos inspirados por Satanás- harán «grandes señales», e incluso harán «descender fuego del cielo a la tierra en presencia de los hombres» (Apocalipsis 13:13 NVI).

En vista de esto, no cabe duda de que Satanás tiene la capacidad de dedicarse a falsificar apariciones de la Virgen María. Ciertamente, él está más que feliz de hacerlo si el resultado final es que muchas personas terminan engañadas por doctrinas tales como la mariología, la penitencia, el purgatorio, la veneración de los santos, y similares.

✦ Fuente:

Reasoning from the Scriptures with Catholics / Ron Rhodes, Published by Harvest House Publishers

Ver El Catecismo Católico, Tercera Parte: «Ritual y culto», medios electrónicos, Harmony Media Inc. ↩︎
James White, María-¿Otro Redentor? (Minneapolis: Bethany House Publishers, 1998), p. 99. ↩︎
Papa Pío IX, Ineffabilis Deus. ↩︎
Papa Pío XII, Mystici Corporis. ↩︎
White, Mary-Another Redeemer? pp. 36-37. ↩︎
Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma (Rockford, IL: Tan Books and Publishers, 1960), p. 205. ↩︎
Catecismo de la Iglesia Católica (Nueva York: Doubleday, 1994), p. 140. ↩︎
John A. Hardon, Pocket Catholic Dictionary (Nueva York: Image Books, 1985), p. 246. ↩︎
Véase James McCarthy, El Evangelio según Roma (Eugene, OR: Harvest House Publishers, 1995), p. 192. ↩︎
Hardon, Diccionario católico de bolsillo, p. 272. ↩︎
Ibid. ↩︎
Ott, Fundamentos del dogma católico, p. 197. ↩︎
Catecismo de la Iglesia Católica, p. 142. ↩︎
Ibídem, p. 138 ↩︎
Véase The Essential Catholic Handbook: A Summary of Beliefs, Practices, and Prayers (Liguori, MO: Liguori, 1997), p. 168. ↩︎
Este episodio se cita en John Ankerberg y John Weldon, Protestants and Catholics: Do They Now Agree? (Eugene, OR: Harvest House Publishers, 1995), p. 210. ↩︎
Papa Juan Pablo II, Redemptoris Mater, medios electrónicos, Harmony Media Inc. ↩︎
María, Madre de Jesús, medios electrónicos, Harmony Media Inc. ↩︎
Mark Miraville, María: Co-redemptrix, Mediatrix, Advocate (Santa Bárbara, CA: Queenship Publishing Company, 1993), pp. xv-xvi. Véase también White, Mary-Another Redeemer? p. 118. ↩︎
La Inmaculada Concepción, Constitución Apostólica, Papa Pío IX, Ineffabilis Deus, 8 de diciembre de 1854, medios electrónicos, Harmony Media Inc. ↩︎
Ott, Fundamentos del dogma católico, pp. 212-13. ↩︎
Ibídem, p. 213.
↩︎
San Alfonso Ligorio, Las glorias de María (Brooklyn, NY: Los Padres Redentoristas, 1931), p. 26, énfasis añadido. Véase también White, Mary-Another Redeemer? p. 61ss. ↩︎
Ibid. ↩︎
Karl Rahner, La enseñanza de la Iglesia católica (Staten Island, NY: Alba, 1967), p. 188. ↩︎
Historia de la Iglesia católica, medios electrónicos, Harmony Media Inc. ↩︎
Hardon, Diccionario católico de bolsillo, p. 32. ↩︎
Ibid. ↩︎
Kenneth R. Samples, «Apparitions of the Virgin Mary-A Protestant Look at a Catholic Phenomenon: Segunda parte», Christian Research Journal, primavera de 1991, versión electrónica en línea. ↩︎
Bibliotheca Sacra, (Dallas: Dallas Theological Seminary, 1955), versión electrónica, Logos Software, inserción añadida. ↩︎
James White, María-¿Otro Redentor? (Minneapolis: Bethany House Publishers, 1998), p. 25. ↩︎
Elliot Miller y Ken Samples, El culto a la Virgen (Grand Rapids: Baker Book House, 1992), p. 51. ↩︎
Ibídem, p. 23. ↩︎
Paul Enns, The Moody Handbook of Theology (Chicago: Moody Press, 1989), p. 531. ↩︎
Véase Robert Jamieson, A. R. Fausset y David Brown, Commentary: Critical and Explanatory, on the Whole Bible, en formato electrónico, Accordance Software. Véase también The Ryrie Study Bible, Charles Caldwell Ryrie, ed. (Chicago: Moody Press, 1994), p. 861. ↩︎
Ludwig Ott, Fundamentos del dogma católico (Rockford, IL: Tan Books and Publishers, 1960), p. 205. ↩︎
J. Dwight Pentecost, The Words and Works of Jesus Christ (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1982), pp. 43-44. ↩︎
John A. Martin, «Lucas», en The Bible Knowledge Commentary, New Testament, John F. Walvoord y Roy B. Zuck, eds. (Wheaton, IL: Victor Books, 1983), p. 205. ↩︎
Stanley D. Toussaint, Behold the King: A Study of Matthew (Portland, OR: Multnomah Press, 1980), p. 42. ↩︎
Robert L. Reymond, Jesús, Mesías Divino: The New Testament Witness (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1990), p. 129. ↩︎
Ibídem, p. 130. ↩︎
Laurence E. Porter, «Lucas», en The International Bible Commentary, F. F. Bruce, ed. (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1986), p. 1188. ↩︎
Martin, Comentario sobre el conocimiento de la Biblia, p. 205. ↩︎
Pentecost, Words and Works of Jesus Christ, p. 45.
↩︎
Robert G. Gromacki, The Virgin Birth: Doctrine of Deity (Grand Rapids: Baker Book House, 1984), p. 73. ↩︎
White, Mary—Another Redeemer? p. 59. ↩︎
James R. White, The Roman Catholic Controversy (Minneapolis: Bethany House Publishers, 1996), p. 210. ↩︎
Ibid. ↩︎
Theological Wordbook of the Old Testament, medios electrónicos, software Bible Explorer. ↩︎
Ott, Fundamentos del dogma católico, p. 208. ↩︎
S. Lewis Johnson, «Mary, the Saints, and Sacerdotalism, Roman Catholicism: Evangelical Protestants Analyze What Divides and Unites Us (Chicago: Moody Press, 1994), p. 124. ↩︎
Giovanni Miegge, La Virgen María: The Roman Catholic Marian Doctrine, Waldo Smith, trans. (Filadelfia: Westminster Press, 1955), p. 207. ↩︎
Miller y Samples, Cult of the Virgin, p. 130. ↩︎
Samples, «Apparitions of the Virgin Mary-A Protestant Look at a Catholic Phenomenon», versión electrónica en línea. ↩︎