Pablo y el Shabat

¿Enseñó Pablo a sus conversos que no tenían la obligación de observar el séptimo día como día de reposo? Históricamente, la mayoría de los cristianos han sostenido y siguen sosteniendo este punto de vista. En general, han creído que Pablo enseñó la terminación en la Cruz de la ley del Antiguo Testamento en general y de la observancia del Shabat en particular.

Es notorio que Pablo rechaza la ley como método u medio de salvación a lo largo de sus cartas, pero la defiende como norma moral de conducta cristiana. En este capítulo consideraremos la visión de Pablo sobre el Shabat en particular. Nos esforzaremos por establecer si Pablo defendió la derogación o la permanencia del principio y la práctica de la observancia del Shabat.

Una referencia explícita. Debe tenerse en cuenta desde el principio que, aunque Pablo se refiere a la ley constantemente en sus escritos, menciona el Shabat explícitamente solo una vez, en Colosenses 2:16, donde el término aparece en plural (en griego: «sabbaths-sabbaton»).

Tradicionalmente se han citado otros dos pasajes paulinos, a saber, Gálatas 4:8-10 y Romanos 14:5-6, como alusivos al Shabat. Sobre la base de estos textos, el consenso histórico predominante ha sido que Pablo consideraba que el Shabat del Antiguo Testamento ya no era vinculante, especialmente para los cristianos gentiles.¹

Paul K. Jewett ejemplifica bien la interpretación histórica cuando escribe:

«La declaración de Pablo (Col 2:16) es lo más cercano a una demostración que podría haber, de que enseñó a sus conversos que no tenían obligación de observar el séptimo día de reposo del Antiguo Testamento».²

De las tres referencias, se ha dado mayor importancia a Colosenses 2:14-17, en la medida en que el pasaje habla explícitamente de que Cristo clavó algo en la Cruz (2:14) y advierte contra prestar atención a las regulaciones con respecto a varias cosas, incluyendo «un Shabat» (2:16).

Procedimiento. Esta investigación sobre la actitud de Pablo hacia el Shabat se llevará a cabo examinando principalmente Colosenses 2:14-17 y, en segundo lugar, la información proporcionada por Gálatas 4:8-11 y Romanos 14:5-6.

La Herejía Colosense

La referencia de Pablo a la observancia de los «sábados» en Colosenses 2:16 es solo un aspecto de la «herejía de Colosas» refutada por Pablo. Por lo tanto, es necesario determinar en primer lugar la naturaleza general de las falsas enseñanzas que amenazaban con «descalificar» (2:18) a los creyentes de Colosas. ¿Eran estas enseñanzas ordenanzas mosaicas y pueden identificarse con el «documento escrito —cheirographon» que Dios a través de Cristo «borró… quitó, clavó en la cruz» (2:14)? (Para mas información ver artículo: ¿Qué fue anulado con la muerte del Mesías? – El acta de los decretos ¿Qué es?)

¿Qué fue anulado con la muerte del Mesías? – El acta de los decretos ¿Qué es?

La mayoría de los comentaristas definen la herejía de Colosas como enseñanzas sincretistas que incorporaban elementos helenísticos y judíos. Esta falsa enseñanza tenía un aspecto tanto teológico como práctico.³

Aspecto teológico.

Teológicamente, la «filosofía» de Colosas (2:8) competía con Cristo por la lealtad del hombre. Su fuente de autoridad, según Pablo, era la «tradición» humana (Col:8) y su objetivo era impartir la verdadera «sabiduría» (2:3, 2:23), «conocimiento» (2:2-3; 3:10) y asegurar el acceso y la participación en la «plenitud» divina (2:9-10; 1:19).

Para alcanzar la plenitud divina, se instaba a los cristianos a rendir homenaje a los principados cósmicos (2:10, 2:15), a «los elementos del universo» (2:8, 2:20) y a los poderes angélicos (2:15, 2:18), así como a seguir prácticas ascéticas rituales (2:11-14, 2:16, 2:17, 2:21-22). Esencialmente, entonces, el error teológico consistía en interponer mediadores inferiores en lugar de la propia Cabeza, Jesucristo (2:9-10, 2:18-19).

Aspecto práctico

El resultado práctico de las especulaciones teológicas de los herejes de Colosas fue su insistencia en el ascetismo y el ritualismo estrictos. Estas consistían en «despojarse del cuerpo de carne» (2:11, aparentemente refiriéndose a la retirada del mundo); un tratamiento riguroso del cuerpo (2:23); la prohibición de probar o tocar ciertos tipos de alimentos y bebidas (2:16, 2:21), y la observancia cuidadosa de los días y estaciones sagrados: festivales, luna nueva, shabat (2:16).

Presumiblemente, a los cristianos se les hizo creer que al someterse a estas prácticas ascéticas, no estaban renunciando a su fe en Cristo, sino que estaban recibiendo protección adicional y se les aseguraba el pleno acceso a la plenitud divina. Este breve resumen basta para mostrar que el shabat no se menciona en el contexto de una discusión directa sobre la naturaleza de la ley, sino en el contexto de las creencias y prácticas sincretistas defendidas por los «filósofos» de Colosas.

El documento escrito clavado en la cruz

Para combatir las falsas enseñanzas anteriores, Pablo eligió ensalzar la centralidad y superioridad de Cristo, que posee «la plenitud de la deidad» (2:9) y proporciona la redención completa y el perdón de los pecados (2:11-14). Para enfatizar la certeza y la plenitud del perdón de Cristo, Pablo utiliza tres metáforas: la circuncisión, el bautismo y «el documento escrito» (2:11-14). De este último dice que Dios, a través de Cristo, ha «cancelado… dejado de lado, clavado en la Cruz… el documento escrito: cheirographon» (2:14).

¿Ley mosaica? ¿Qué es el «documento escrito, cheirographon»? Tradicionalmente se ha interpretado que es la ley mosaica con todas sus ordenanzas, incluido el Shabat, que Dios supuestamente dejó de lado y clavó en la cruz. Esta interpretación popular no está justificada por al menos dos razones.

En primer lugar, porque, como señala E. Lohse:

«En toda la epístola no se utiliza en absoluto la palabra ley. No solo eso, sino que todo el significado de la ley, que parece inevitable para Pablo cuando presenta su evangelio, está completamente ausente».⁴

En segundo lugar, esta interpretación resta valor al argumento inmediato diseñado para demostrar la plenitud del perdón de Dios. La eliminación de la ley moral y/o ceremonial difícilmente proporcionaría a los cristianos la seguridad divina del perdón. La culpa no se elimina destruyendo los códigos legales. Esto último solo dejaría a la humanidad sin principios morales.

Libro de registro de los pecados.

Estudios recientes han arrojado luz sobre el significado de cheirographon χειρόγραφον, que aparece solo una vez en las Escrituras (Colosenses 2:14). Su uso en la literatura apocalíptica indica que el cheirographon es el «libro de registro de los pecados» o un «certificado de endeudamiento por el pecado», pero no la ley moral o ceremonial.⁵

Esta opinión también está respaldada por la cláusula «y esto lo ha quitado de en medio» (2:14). «En medio» era la posición que ocupaba en el centro de la corte o asamblea el testigo acusador. En el contexto de Colosenses, el testigo acusador es el «libro de registro de los pecados» que Dios en Cristo ha borrado y eliminado de la corte.

Con esta atrevida metáfora, Pablo afirma la integridad del perdón de Dios. A través de Cristo, Dios ha «cancelado», «dejado de lado», «clavado en la cruz» «el registro escrito de nuestros pecados que, debido a las regulaciones, estaba en nuestra contra». La base legal del registro de los pecados eran «los estatutos y reglamentos vinculantes» (tois dogmasin), pero lo que Dios destruyó en la Cruz no fue el fundamento legal (la ley) de nuestro enredo en el pecado, sino el registro escrito de nuestros pecados.

Al destruir la evidencia de nuestros pecados, Dios también ha «desarmado a los principados y potestades» (2:15), ya que ya no les es posible acusar a aquellos que han sido perdonados. No hay razón, por lo tanto, para que los cristianos se sientan incompletos y busquen la ayuda de mediadores inferiores, ya que Cristo ha proporcionado la redención y el perdón completos.

Concluimos, pues, que el documento clavado en la cruz no es la ley en general ni el Shabat en particular, sino más bien el registro de nuestros pecados. Cualquier intento de leer en él una referencia al Shabat, o a cualquier otra ordenanza del Antiguo Testamento, es una fantasía injustificada y gratuita.

¿Aprobación o condena del cumplimiento del Shabat?

El Shabat: ¿una sombra del pasado? Tras refutar las especulaciones teológicas de los falsos maestros de Colosas reafirmando la supremacía de Cristo y la plenitud de su redención (2:8-15), Pablo pasa a algunos aspectos prácticos de sus prácticas religiosas, diciendo: «Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo. Estas son solo una sombra de lo que está por venir; pero la sustancia pertenece a Cristo» (2:16-17).

(Para mas información ver el artículo: ¿A qué se refería Pablo? Nadie os juzgue en comida o en bebida, luna nueva o día de reposo)

¿A qué se refería Pablo? Nadie os juzgue en comida o en bebida, luna nueva o día de reposo

Históricamente, este pasaje ha sido interpretado, como afirmó Lutero, que «aquí Pablo abolió el sábado por su nombre y lo llamó una sombra pasada porque el cuerpo, que es Cristo mismo, ha llegado».⁶

Para comprobar la validez de esta interpretación tradicional, consideraremos las siguientes preguntas:

¿Está Pablo advirtiendo a los colosenses contra las prácticas de «comer, beber, fiestas, luna nueva y Shabat» como tales o contra esos falsos maestros que imponían «reglamentos» sobre la forma de observar estas prácticas?
¿Cuál es la naturaleza de los «reglamentos»? ¿Se derivan de las prescripciones mosaicas o de una ideología sincretista?

Advertencia contra los falsos maestros

La frase «Por tanto, que nadie os juzgue…» se ha interpretado tradicionalmente como una advertencia de Pablo contra las cinco prácticas mencionadas. Esta interpretación es totalmente errónea porque en este pasaje Pablo advierte a los colosenses no contra la observancia de estas prácticas como tales, sino contra «cualquiera» (tis) que juzgue cómo comer, beber y observar los tiempos sagrados.

Debe tenerse en cuenta el hecho de que el juez que emite el juicio no es Pablo, sino los falsos maestros colosenses que imponen «reglas» (2:20) sobre cómo observar estas prácticas para lograr «la devoción rigurosa, la humillación de sí mismo y la dureza para con el cuerpo» (2:23).

D. R. De Lacey, en su reciente simposio From Sabbath to Lord’s Day, comenta acertadamente:

«es probable que el juez sea un hombre de tendencias ascéticas que se opone a que los colosenses coman y beban. La forma más natural de interpretar el resto del pasaje no es que él también imponga un ritual de días festivos, sino que se opone a ciertos elementos de dicha observancia».⁷

Presumiblemente, el «juez» quería que la comunidad observara estas prácticas de una manera más ascética («severidad para con el cuerpo» —2:23, 21), por decirlo crudamente, quería que los creyentes de Colosas hicieran menos banquetes y más ayunos.

Aprobación implícita

Al advertir contra el derecho de los falsos maestros a «juzgar» cómo observar las fiestas, Pablo no cuestiona la validez de las fiestas en sí, sino la autoridad de los falsos maestros para legislar sobre la forma de observarlas. La implicación obvia es, pues, que Pablo, en este texto, no expresa una condena, sino una aprobación de las prácticas mencionadas, entre las que se incluye la observancia del Shabat.

Cabe destacar que incluso De Lacey llega a esta conclusión, a pesar de su opinión de que Pablo no esperaba que los gentiles conversos observaran el Shabat. Escribe:

«Aquí de nuevo (Col 2:16), entonces, parece que Pablo podría tolerar felizmente la observancia del sábado… Sin embargo, interpretamos la situación, la declaración de Pablo «Que nadie os juzgue», indica que no se deben establecer regulaciones estrictas sobre el uso de las fiestas». ⁸

A la luz de estas observaciones, concluimos que en Colosenses 2:16, Pablo no expresa una condena, sino una aprobación implícita de prácticas como la observancia del Shabat.

La Naturaleza de las Regulaciones

Prácticas sincretistas

¿Cuál es la naturaleza de las «regulaciones» promovidas por los falsos maestros con respecto a la forma de comer, beber y observar las fiestas? Lamentablemente, Pablo nos da solo algunas pistas. Menciona que consistían en «humillación de sí mismo y adoración de ángeles», «rigor de devoción… severidad con el cuerpo» (2:18, 2:23) y que enseñaban: «No manipules, no pruebes, no toques» (2:21).

Estas frases clave indican que las regulaciones no derivaban de la ley levítica, ya que en ninguna parte esta última contempla un programa tan ascético. Aunque la nomenclatura de las fiestas es judía, la motivación y la forma de observarlas provienen de una ideología sincrética.

Eduard Lohse señala con perspicacia que «en el contexto de Colosenses, el mandato de guardar la fiesta, la luna nueva y el Shabat no se basa en la Torá, según la cual Israel recibió el Shabat como señal de su elección entre las naciones. Más bien, los días sagrados deben guardarse por el bien de «los elementos del universo» que dirigen el curso de las estrellas y también prescriben minuciosamente el orden del calendario… La «filosofía» utilizaba términos que provenían de la tradición judía, pero que habían sido transformados en el crisol del sincretismo para estar sujetos al servicio de «los elementos del universo». ⁹

Condena de la perversión

En el mundo antiguo existía la creencia generalizada de que el ascetismo y el ayuno permitían a una persona acercarse a una deidad y recibir una revelación divina.¹⁰ En el caso de la «filosofía» de Colosas, los tabúes dietéticos y la observancia de los tiempos sagrados eran considerados aparentemente como una expresión de sumisión y adoración a los poderes cósmicos (elementos) del universo.

La advertencia de Pablo contra las «reglas» de los falsos maestros difícilmente puede interpretarse como una condena de las leyes mosaicas relativas a la alimentación y las fiestas, ya que lo que el Apóstol condena no son las enseñanzas de Moisés, sino su uso pervertido por parte de los falsos maestros colosenses. Un precepto no queda anulado por la condena de su perversión.

Sombra de la realidad

Pablo continúa su argumento en el siguiente versículo, diciendo:

«Estas cosas son una sombra de lo que ha de venir, pero el cuerpo es de Cristo» (Col 2:17).

¿A qué se refiere el pronombre relativo «estas» (ha en griego)? ¿Se refiere a las cinco prácticas mencionadas en el versículo anterior o a las «normas» (dogmata) relativas a estas prácticas promovidas por los falsos maestros?

En un estudio anterior, yo defendí la primera opción, sugiriendo que Pablo sitúa las prácticas dietéticas y la observancia de los días «en su perspectiva adecuada con Cristo por medio del contraste de «cuerpo-sombra»».¹¹

Una reflexión adicional me ha hecho cambiar de opinión y estar de acuerdo con E. Lohse en que el pronombre relativo «estas» no se refiere a las cinco prácticas mencionadas como tales, sino más bien a las «normas» relativas a tales prácticas promovidas por los falsos maestros.¹²

Una referencia a las «reglas». Esta conclusión se apoya en dos consideraciones.

En primer lugar, en el versículo 16, Pablo no advierte contra los méritos o deméritos de la ley mosaica en relación con la comida y las fiestas, sino contra las «reglas» relativas a estas prácticas defendidas por los falsos maestros. Por lo tanto, es más plausible tomar «las reglas» en lugar de las prácticas reales como antecedente de «estas».

En segundo lugar, en los versículos que siguen inmediatamente, Pablo continúa su advertencia contra las enseñanzas engañosas, diciendo, por ejemplo: «Que nadie los descalifique insistiendo en la humillación de sí mismos…» (2:18); «¿Por qué se someten a reglamentos, «No manipulen, no prueben, no toquen»» (2:20-21)?

Dado que lo que precede y lo que sigue a ese pronombre relativo «estos» trata de las «normas» de la «filosofía» colosense, concluimos que es esta última la que Pablo describe como «una sombra de lo que está por venir» (2:17).

Presumiblemente, los defensores de la «filosofía» colosense sostenían que sus «normas» representaban una copia que permitía al creyente tener acceso a la realidad («plenitud»). En tal caso, Pablo está volviendo su argumento en su contra al decir que sus regulaciones «son solo una sombra de lo que está por venir; pero la sustancia pertenece a Cristo» (2:17). Al enfatizar que Cristo es el «cuerpo» y la «cabeza» (2:17, 19), Pablo indica que cualquier «sombra» proyectada por las regulaciones no tiene ningún valor significativo.

A la luz de las indicaciones anteriores, concluimos que lo que Pablo llama una «sombra pasada» no es el Shabat, sino las engañosas enseñanzas de la «filosofía» colosense que promovía las prácticas dietéticas y la observancia de los tiempos sagrados como ayudas auxiliares para la salvación.

El Shabat en Colosenses 2:16

¿Sabbaths anuales? Las «normas» defendidas por la «filosofía» colosense no solo tenían que ver con «comida y bebida», sino también con los tiempos sagrados denominados «fiesta o luna nueva o sabbath» (2:16). Los comentaristas coinciden en que estas tres palabras representan una secuencia lógica y progresiva (anual, mensual y semanal), así como una enumeración exhaustiva de los tiempos sagrados. Esta interpretación se ve validada por la aparición de estos términos en secuencia similar o inversa cinco veces en la Septuaginta y varias veces más en otras obras literarias.¹³

Algunos ven los «sabbaths-sabbaton» como una referencia a los sabbats ceremoniales anuales en lugar del sabbat semanal (Lev 23:6-8, 21, 24-25, 27-28, 37-38). Sin embargo, tal punto de vista rompe la secuencia lógica y progresiva e ignora el hecho de que en la Septuaginta los sábados ceremoniales anuales nunca se designan simplemente como «sábado» (sabbaton), sino siempre con la expresión compuesta «Sábado de sábados» (sabbata sabbaton). Indicaciones como estas muestran de manera convincente que la palabra «sabbaton» utilizada en Colosenses 2:16 no puede referirse a ninguno de los Shabatot ceremoniales anuales.

Días de la semana

¿Se refiere la forma plural «sabbaths» (sabbaton) exclusivamente al séptimo día de reposo? El hecho de que en las Escrituras se utilice el plural para designar no solo el séptimo día de reposo, sino también la semana en su conjunto (LXX Sal 23:1; 47:1; 93:1; Marcos 16:2; Lucas 24:1; Hechos 20:7), sugiere la posibilidad de que el término pueda referirse a los días de la semana.¹⁴ Esta última opinión armoniza mejor con la secuencia de la enumeración, que sugiere festividades anuales, mensuales y semanales.

Pablo da una secuencia similar, aunque en orden inverso, en Gálatas 4:10, donde se opone a una enseñanza sorprendentemente similar que incluía la observancia de «días, y meses, y estaciones, y años». El hecho de que la lista de Gálatas comience con «días» (hemeras, en plural), sugiere la posibilidad de que los «sábados» de Colosenses también puedan referirse a los días de la semana en general, en lugar de al Shabat como séptimo día en particular.

Observancia supersticiosa

Suponiendo, a efectos de investigación, que los «Shabats» de Colosenses se refieren o incluyen el día de reposo, la pregunta que hay que considerar es: ¿qué tipo de observancia del Shabat defenderían los falsos maestros?

Los datos proporcionados por Colosenses son demasiado escasos para responder a esta pregunta de manera concluyente. Sin embargo, la naturaleza de la herejía nos permite sacar algunas conclusiones básicas. El énfasis rigorista en la observancia de las reglas dietéticas sin duda se trasladaría también a la observancia del Shabat. La veneración de «los elementos del universo» también afectaría a la observancia del Shabat y de los tiempos sagrados, ya que se creía comúnmente que los poderes astrales, que dirigen las estrellas, controlan tanto el calendario como las vidas humanas.¹⁵

Sabemos que en el mundo pagano el Shabat se consideraba un día de mala suerte debido a su asociación con el planeta Saturno.¹⁶ En vista de las supersticiones astrales prevalecientes asociadas con los días de la semana, cualquier observancia del Shabat promovida por los maestros ascéticos de los colosenses, conocidos por su adoración de los elementos del mundo, solo podría haber sido de un tipo riguroso y supersticioso. Una advertencia contra un tipo tan supersticioso de observancia del Shabat por parte de Pablo no solo habría sido apropiada, sino también deseable. En este caso, Pablo podría estar atacando no el principio de la observancia del Shabat, sino su perversión.

El Shabat en la Carta a los Romanos

Dos tipos de creyentes

El Shabat no se menciona específicamente en la Epístola a los Romanos de Pablo. Sin embargo, en el capítulo 14, el Apóstol distingue entre dos tipos de creyentes: los «fuertes», que creían que «puede comer cualquier cosa», y los «débiles», que solo comían «verduras» y no bebían vino (Rom 14:2, 21). La diferencia se extendía también a la observancia de los días, aunque no está claro cuál de los dos estimaba «un día mejor que otro» y cuál estimaba «todos los días por igual» (Romanos 14:5). Muchos han sostenido que el Shabat semanal entra en el ámbito de esta distinción con respecto a los días. Presumen que los creyentes «débiles» estimaban el Shabat mejor que otros días, mientras que «los fuertes» trataban el Shabat como el resto de los días de la semana.

No hay referencia a la ley mosaica

¿Se puede interpretar legítimamente el Shabat en este pasaje? En mi opinión, esto es imposible por al menos tres razones.

En primer lugar, el conflicto entre los «débiles» y los «fuertes» sobre la dieta y los días difícilmente puede remontarse a la ley mosaica, porque en ninguna parte la ley mosaica prescribe el vegetarianismo estricto, la abstinencia total de vino o una preferencia por los días presumiblemente para el ayuno. Que la ley mosaica no está en juego en Romanos 14 también se indica por el término «koinos» (común) que se utiliza en el versículo 14 para designar la comida «inmunda».

κοινός – Común; mutuo; comunal, impuro, profano, ordinario

Este término es radicalmente diferente de la palabra «akathartos» (impuro) utilizada en Levítico 11 (Septuaginta) para designar alimentos ilícitos. Al parecer, la disputa se refería a la carne, que en sí misma era lícita para el consumo, pero que debido a su asociación con la adoración de ídolos (cf. 1 Corintios 8:1-13) era considerada por algunos como «koinos», es decir, no apta para el consumo humano. Toda la discusión en Romanos 14 no trata sobre la libertad de observar la ley frente a la libertad de su observancia, sino que se refiere a escrúpulos de conciencia «no esenciales» dictados no por preceptos divinos sino por convenciones y supersticiones humanas. Dado que estas diferentes convicciones y prácticas no socavan la esencia del Evangelio, Pablo aconseja la tolerancia y el respeto mutuos en este asunto.No «Todos los días por igual».

En segundo lugar, Pablo aplica el principio básico «observadlo en honor del Señor» (14:6) solo al caso de la persona «que observa el día». Nunca dice lo contrario, es decir, «el hombre que estima todos los días por igual, los estima en honor del Señor».

En otras palabras, con respecto a la dieta, Pablo enseña que uno puede honrar al Señor tanto comiendo como absteniéndose (14:6), pero con respecto a los días, ni siquiera concede que la persona que considera todos los días por igual lo haga al Señor. Por lo tanto, Pablo difícilmente da su respaldo a aquellos que estiman todos los días por igual.

Observancia del Shabat: ¿para creyentes «débiles»?

En tercer lugar, si, como se presume generalmente, era el creyente «débil» quien observaba el Shabat, Pablo se clasificaría a sí mismo entre los «débiles», ya que observaba el Shabat y otras fiestas judías (Hechos 18:4, 19; 17:1, 10, 17; 20:16). Pablo, sin embargo, se considera a sí mismo como «fuerte» («los que somos fuertes» – 15:1); por lo tanto, difícilmente podría haber estado pensando en la observancia del sábado cuando habla de la preferencia sobre los días.

El consejo de Pablo también respalda esta conclusión: «Que cada uno esté plenamente convencido en su propia mente» (14:5). Es difícil ver cómo Pablo podría reducir la observancia de días santos como el Shabat, la Pascua y Pentecostés a una cuestión de convicción personal, sin explicar nunca las razones. Esto es aún más sorprendente, ya que se esfuerza mucho en explicar por qué la circuncisión como medio no era vinculante para los gentiles.

Si Pablo hubiera enseñado a sus conversos gentiles a considerar la observancia del Shabat como un asunto personal, los cristianos judíos habrían atacado fácilmente su temeridad al dejar de lado la ley del Shabat, como hicieron con respecto a la circuncisión (Hechos 21:21). El hecho de que no haya ningún indicio de tal controversia en el Nuevo Testamento indica que Pablo nunca desalentó la observancia del sábado ni alentó la observancia del domingo en su lugar.¹⁷

Días de ayuno

La preferencia por los días en Romanos presumiblemente tenía que ver con los días de ayuno en lugar de los días de fiesta, ya que el contexto trata de la abstinencia de carne y vino Romanos 14:2, 14:6, 14:21. El apoyo a este punto de vista lo proporciona la Didaché (cap. 8), que ordena a los cristianos ayunar el miércoles y el viernes en lugar del lunes y el jueves como los judíos.

Pablo se niega a deliberar sobre asuntos tan privados como el ayuno, porque reconoce que los ejercicios espirituales pueden ser realizados de diferentes maneras por diferentes personas. Lo importante para Pablo es «buscar lo que contribuye a la paz y a la mutua edificación» (Rom 14:19).

Ni rastro de conflicto

Si el conflicto en la Iglesia de Roma hubiera sido sobre la observancia de los días santos, el problema habría sido aún más manifiesto que el de la dieta. Después de todo, los hábitos alimenticios son un asunto privado, pero la observancia del Shabat es un ejercicio público y religioso de toda la comunidad. Cualquier desacuerdo sobre esto último no solo habría sido notable, sino también incendiario.

El hecho de que Pablo dedique 21 versículos a la discusión de la comida y menos de dos versículos (Romanos 14:5-6) a la de los días sugiere que este último era un problema muy limitado para la Iglesia romana, presumiblemente porque tenía que ver con la convicción privada sobre el mérito o demérito de realizar ciertos ejercicios espirituales como el ayuno en algunos días específicos.

En el mundo romano existía la superstición de que ciertos días eran más favorables que otros para emprender determinados proyectos. Los Padres reprendían con frecuencia a los cristianos por adoptar una mentalidad tan supersticiosa.¹⁸ Es posible que Pablo aluda a este tipo de problema, que en su época, sin embargo, todavía era demasiado pequeño para merecer mucha atención. A la luz de la consideración anterior, concluimos que es poco probable que el sábado esté incluido en los «días» de Romanos 14:5.

El Shabat en Gálatas

Semejanzas y diferencias.

En Gálatas, al igual que en Romanos, el Shabat no se menciona explícitamente. Pablo sí menciona, sin embargo, que algunos cristianos galacios se habían circuncidado (Gálatas 6:12; 5:2) y habían comenzado a «observar días, y meses, y tiempos, y años» (Gál 4:10).

En muchos aspectos, la polémica de Gálatas 4:8-11 es sorprendentemente similar a la de Colosenses 2:8-23. En ambos lugares, la observancia supersticiosa de los tiempos sagrados se describe como esclavitud a los «elementos». En Gálatas, sin embargo, la denuncia de los «falsos maestros» es más fuerte. Se les considera «malditos» (Gálatas 1:8, 1:9) porque enseñaban un «evangelio diferente». Su enseñanza de que la observancia de los días y las estaciones era necesaria para la justificación y la salvación pervertía el corazón mismo del Evangelio (Gálatas 5:4).

Días de la semana

Que se haga o no alusión al Shabat en Gálatas depende de la interpretación de «días» (hemerai, Gálatas 4:10). Algunos críticos argumentan, basándose en el pasaje paralelo de Colosenses 2:16, donde se mencionan explícitamente los «sábados», que «los «días» ciertamente indican incluso los sábados».¹⁹

No negamos esta posibilidad, pero hemos demostrado anteriormente que el plural «sábados» utilizado en Colosenses era la designación común no solo para el día de reposo, sino también para toda la semana. Por lo tanto, el plural «días» de Gálatas bien podría indicar que los «sábados» de Colosenses son «días de la semana» y no al revés.

Si Pablo en Gálatas 4:10 se refería a las fiestas judías, ¿por qué no les dio sus nombres habituales como hace en Colosenses 2:16?

Suponiendo, sin conceder, que los Shabats forman parte de los «días» observados por los gálatas, las preguntas que hay que plantearse son: ¿Qué motivaba la observancia del Shabat y de las festividades? Además, ¿se opone Pablo a la observancia del Shabat y de las festividades, o denuncia el uso pervertido que se hace de estas prácticas religiosas?

Motivación supersticiosa

En general, se acepta que la observancia de los tiempos sagrados por parte de los gálatas estaba motivada por creencias supersticiosas en las influencias astrales. Esto lo sugiere la acusación de Pablo de que la adopción de estas prácticas equivalía a volver a su anterior sumisión pagana a los espíritus elementales y demonios (Gálatas 4:8-9). Al parecer, debido a su origen pagano, los gálatas, como acertadamente afirmó W. Rordorf, «no podían discernir en la atención particular que los judíos prestaban a ciertos días y estaciones nada más que una veneración religiosa a las estrellas y las fuerzas naturales».²⁰

La preocupación de Pablo no es exponer las ideas supersticiosas asociadas a estas observancias, sino más bien desafiar todo el sistema de salvación que los falsos maestros de los gálatas habían ideado. Al condicionar la justificación y la aceptación de Dios a cosas como la circuncisión y la observancia de días y estaciones, los gálatas estaban haciendo que la salvación dependiera de los logros humanos. Para Pablo, esto es una traición al Evangelio: «Ustedes están separados de Cristo, ustedes que quieren ser justificados por la ley; ustedes han caído de la gracia» (Gálatas 5:4).

Es en este contexto que debe entenderse la denuncia de Pablo de la observancia de días y estaciones. Si las motivaciones de estas observancias no hubieran socavado el principio vital de la justificación por la fe en Jesucristo, Pablo solo habría recomendado la tolerancia y el respeto (como hace en Romanos 14), incluso si algunas ideas fueran ajenas a la enseñanza del Antiguo Testamento.

Las motivaciones de estas prácticas, sin embargo, adulteraron el fundamento mismo de la salvación. Por lo tanto, el apóstol no tiene más remedio que rechazarlas enérgicamente. En Gálatas, como en Colosenses, no es el principio de la observancia del sábado lo que Pablo rechaza, sino el uso pervertido de las observaciones cultuales que fueron diseñadas para promover la salvación como un logro humano en lugar de un don divino de gracia.

Conclusión

De este estudio de la actitud de Pablo hacia la ley en general y el Shabat en particular surgen varias conclusiones.

En primer lugar, los tres textos (Col 2:14-16, Rom 14:5, Gal 4:10) generalmente aducidos como prueba del repudio de Pablo al Shabat no tratan de la validez o invalidez del mandamiento del Shabat para los cristianos, sino más bien de prácticas ascéticas y cultuales que socavaban (especialmente en Colosenses y Gálatas) el principio vital de la justificación por la fe en Jesucristo.

En segundo lugar, en el pasaje crucial de Col 2:16, la advertencia de Pablo no va dirigida contra la validez de la observancia de las fiestas como tal, sino contra la autoridad de los falsos maestros para legislar sobre la forma de su observancia. Implícitamente, Pablo expresa aprobación en lugar de desaprobación de su observancia. Cualquier condena tenía que ver con una perversión más que con un precepto.

En tercer lugar, la tolerancia de Pablo con respecto a la dieta y los días (Rom 14:3-6) indica que no habría promovido el abandono del Shabat y la adopción de la observancia del domingo en su lugar. Si lo hubiera hecho, se habría encontrado con interminables disputas con los defensores del Shabat. La ausencia de cualquier rastro de tal polémica es quizás la prueba más elocuente del respeto de Pablo por la institución del Shabat.

En última instancia, la actitud de Pablo hacia el Shabat no debe determinarse sobre la base de su denuncia de las observancias heréticas y supersticiosas que pueden haber influido en la observancia del Shabat , sino más bien sobre la base de su actitud general hacia la ley.

La falta de comprensión de que Pablo rechaza la ley como método de salvación, pero la defiende como norma moral de conducta cristiana, ha sido la causa principal de muchos malentendidos sobre la actitud de Pablo hacia la ley en general y hacia el Shabaten particular. Esperamos fervientemente que este artículo ayude a aclarar este malentendido y a descubrir, con Pablo, que «la ley es buena, si uno la usa legítimamente» (1 Tim 1:8).

Fuente:

Samuele Bacchiocchi, El Shabbath en el Nuevo Testamento: Respuestas a preguntas, vol. 5, Perspectivas bíblicas (Berrien Springs, MI: Perspectivas bíblicas, 2000).

Ver el apéndice «Pablo y el sábado» del libro de Samuele Bacchiochhi titulado From Sabbath to Sunday (Roma, 1977), pp. 339-343, se ofrece un breve repaso histórico de esta interpretación. ↩︎
Paul K. Jewett, The Lord’s Day: A Theological Guide to the Christian Day of Worship (Grand Rapids, 1971), p. 45. ↩︎
Eduard Lohse, A Commentary on the Epistles to the Colossians and to Philemon (Filadelfia, 1971), p. 116. En una línea similar, Herold Weiss enfatiza que en el argumento de Pablo (Col 2:8-19), la ley «no juega ningún papel» («La ley en la epístola a los Colosenses», The Catholic Biblical Quarterly 34 [1972]: 311). ↩︎
Para referencias bibliográficas y discusión, véase (n. 1) pp. 349-350. ↩︎
Martín Lutero, «Wider die himmlischen Propheten», en sus Sämtliche Schriften, ed. por Johann Georg Walch (1890), vol. XX, col. 148. ↩︎
D. R. De Lacey, “The Sabbath/Sunday Question and the Law in the Pauline Corpus,” From Sabbath to Lord’s Day. A Biblical, Historical, and Theological Investigation, Donald A. Carson, ed. (Grand Rapids, 1982), p. 182. ↩︎
D. R. De Lacey (n. 7), pp. 182-183. Énfasis añadido. ↩︎
Eduard Lohse (n. 4), p. 155. ↩︎
Para textos y discusión, véase G. Bornhamm, «Lakánon», Diccionario teológico del Nuevo Testamento, ed. Gerhard Kittel (Grand Rapids, 1967), vol. 4, p. 67; también J. Behm escribe en el mismo Diccionario teológico del Nuevo Testamento, IV, p. 297: «Los griegos y los romanos sabían que la abstención hace receptivos a las revelaciones extáticas». ↩︎
Véase el análisis en From Sabbath to Sunday (n. 1), pp. 356-357 de Samuelle Bacchiocchi. ↩︎
Eduard Lohse (n. 4), p. 116. ↩︎
Véase Septuaginta, 2 Crón. 2:4; 31:3; Neh. 10:33; Ez. 45:17; Os. 2:11. También Jub 1:14; Jos. Ber. 3:11; Justino, Diálogo con Trifón 8:4. ↩︎
Esta es la opinión de Nobert Hugedé, Commentaire de L’Epître aux Colossiens (París, 1969), p. 144. Sobre el uso plural de «sábados» para designar la semana en su conjunto, véase Eduard Lohse, «Sabbaton», Theological Dictionary of the New Testament, ed. Gerhard Friedrich (Grand Rapids, 1971), vol. 7, pp. 7, 20. ↩︎
Günter Bornhamm enfatiza este punto de vista cuando escribe: «Pablo menciona la luna nueva y el sábado (Col 2:16), días, meses, estaciones y años (Gál 4:10), es decir, en cada caso días y estaciones que no están bajo el signo de la historia de la salvación, sino bajo el signo de los ciclos periódicos de la naturaleza, es decir, correspondientes al movimiento de las estrellas» («La herejía de Colosenses», en Conflict at Colossae, eds. Fred O. Francis y Wayne A. Meeks, SBL Sources for Biblical Study 4, 1973, p. 131). ↩︎
Los textos y el debate se encuentran en el libro From Sabbath to Sunday (n. 1), pp. 173 y ss. y p. 243 por Samuelle Bacchiocchi. ↩︎
Paul K. Jewett reconoce sabiamente que «si Pablo hubiera introducido el culto dominical entre los gentiles, parece probable que la oposición judía habría acusado su temeridad al dejar de lado la ley del sábado, como fue el caso con referencia al rito de la circuncisión (Hechos 21:21)» (n. 2), p. 57. ↩︎
Para los textos y el debate, véase el libro From Sabbath to Sunday, p. 254 por Samuelle Bacchiocchi. ↩︎
Véase, por ejemplo, Willy Rordorf, Sunday: The History of the Day of Rest and Worship in the Earliest Centuries of the Christian Church (Filadelfia, 1968), p. 131; C. S. Mosna, Storia della Domenica dalle Origini Fino agli Inizi del V. Secolo (Roma, 1969), p. 183. ↩︎
Willy Rordorf (n. 19), p. 133. ↩︎