Este es el tercer capítulo de la serie. En el primer estudio vimos que los pactos constituyen la columna vertebral de la trama bíblica, y en el segundo estudio definimos el pacto como una relación formal de fidelidad sostenida por promesas vinculantes. Antes de examinar uno por uno los pactos con la creación, Noé, Abraham, Israel y David, así como el nuevo pacto, necesitamos detenernos en una cuestión decisiva: ¿cómo deben relacionarse entre sí? La respuesta influirá en nuestra comprensión de Israel, la comunidad mesiánica, la Torá, el reino, las promesas y la obra de Yeshúa.
Introducción: todos leemos con un mapa
Dos personas pueden afirmar con la misma sinceridad que aceptan toda la Biblia y, sin embargo, llegar a conclusiones distintas acerca de Israel, la Iglesia, la Torá, el día de reposo, la tierra prometida o el reino mesiánico. La diferencia no siempre nace de que una de ellas rechace un texto. Con frecuencia surge del marco interpretativo mediante el cual cada una relaciona los textos. Una persona comienza destacando las diferencias entre las épocas; otra, la unidad del plan redentor. Una considera que las promesas hechas a Israel requieren un cumplimiento nacional futuro; otra entiende que alcanzan su realidad definitiva en el Mesías y en su pueblo. Una lee el nuevo pacto como renovación y transformación de lo anterior; otra lo contempla como sustitución del orden mosaico.
Por eso la pregunta no es si empleamos un marco, sino si somos conscientes de él y si permitimos que la Escritura lo examine. Incluso quien afirma «yo no tengo teología; solamente leo la Biblia» ya toma decisiones teológicas: decide qué pasajes gobiernan a otros, qué promesas continúan, qué elementos son tipológicos y qué significa que algo haya sido cumplido. El propósito de este estudio no consiste en colocar etiquetas para dividir a los creyentes, sino en hacer visibles esas decisiones y ofrecer herramientas para evaluarlas.
Los dos sistemas que han dominado buena parte del debate evangélico moderno son el dispensacionalismo y la teología del pacto. Entre ambos, y a veces como revisión de uno de ellos, han surgido propuestas como el dispensacionalismo progresivo, la teología del nuevo pacto y el pactualismo progresivo. A estas perspectivas añadiremos una lectura mesiánica y no supersesionista, no porque exista un único sistema mesiánico aceptado por todos, sino porque las preguntas planteadas por la permanencia de Israel y la función de la Torá merecen atención explícita.1
Tres niveles que no deben confundirse
Para comprender por qué existen varios enfoques conviene distinguir tres tareas relacionadas.
- La exégesis pregunta qué comunica un pasaje dentro de su contexto literario, histórico y lingüístico.
- La teología bíblica sigue un tema a través de la historia de la revelación y observa cómo se desarrolla de libro en libro y de pacto en pacto.
- La teología sistemática reúne el testimonio completo de la Escritura para formular conclusiones coherentes acerca de Dios, la humanidad, el pecado, la salvación, Israel, la comunidad de fe y el futuro.
Las tres tareas son necesarias. La exégesis sin visión canónica puede producir observaciones aisladas; la teología bíblica sin síntesis puede describir el desarrollo sin expresar sus consecuencias; la sistemática sin exégesis corre el riesgo de imponer categorías ajenas al texto. Los sistemas que estudiaremos representan intentos de integrar esos niveles. Sus desacuerdos aparecen porque no todos interpretan del mismo modo el progreso de la revelación, la tipología o la relación entre promesa y cumplimiento.
La humildad resulta indispensable. Ningún sistema humano posee la autoridad de la Escritura. Al mismo tiempo, tampoco sería justo tratar todos los modelos como si solo fueran opiniones arbitrarias. Cada uno intenta explicar datos reales y suele conservar aspectos que otros modelos pueden descuidar. El análisis responsable debe preguntar qué ilumina cada propuesta, dónde ejerce presión sobre los textos y qué correcciones necesita.
Tres niveles que no deben confundirse
Al estudiar los pactos bíblicos conviene distinguir tres niveles de reflexión. Están relacionados y se necesitan mutuamente, pero no responden exactamente a las mismas preguntas. Confundirlos puede llevarnos a introducir nuestras conclusiones teológicas en el texto antes de haberlo escuchado con atención.
Exégesis
¿Qué dice este texto?La exégesis estudia un pasaje en su contexto inmediato. Atiende a sus palabras, su gramática, su género literario, su trasfondo histórico y la intención comunicativa de su autor. Antes de preguntar cómo encaja un pacto en todo nuestro sistema doctrinal, debemos comprender qué afirma realmente el texto.
Teología bíblica
¿Cómo se desarrolla en la historia?La teología bíblica sitúa cada pasaje dentro del desarrollo progresivo de la revelación. Observa cómo las promesas, los pactos, las figuras y los temas aparecen, avanzan y alcanzan su plenitud en la historia bíblica. Su interés principal es seguir la trama de la Escritura en sus propios términos.
Teología sistemática
¿Qué debemos creer?La teología sistemática reúne la enseñanza del conjunto de las Escrituras y la organiza por temas: Dios, humanidad, pecado, salvación, pueblo de Dios, Mesías o consumación. Busca formular conclusiones coherentes, pero debe hacerlo después de escuchar cada pasaje y seguir su desarrollo histórico.
El movimiento más seguro va del texto a la historia bíblica y de la historia bíblica a la formulación doctrinal. No son tres disciplinas rivales, sino tres momentos complementarios de una interpretación responsable.
Las preguntas que todo enfoque debe responder
Antes de describir los sistemas, podemos formular las preguntas que los distinguen:
- ¿Cuál es el centro organizador de la historia bíblica? ¿Las distintas administraciones de Dios, un pacto de gracia, la progresión de los pactos bíblicos, el reino, el Mesías o una combinación de estos elementos?
- ¿Qué relación guardan los pactos entre sí? ¿Se suceden y reemplazan, se administran dentro de un pacto mayor, o cada uno transforma y desarrolla a los anteriores?
- ¿Cómo se relacionan Israel y la comunidad mesiánica? ¿Son dos pueblos distintos, dos etapas de un mismo pueblo, o una comunidad unida en el Mesías que conserva diferencias de identidad y vocación?
- ¿Qué sucede con las promesas nacionales, territoriales y davídicas? ¿Deben cumplirse según su referente original, se amplían hacia la nueva creación, se transfieren a la Iglesia o combinan varias dimensiones?
- ¿Qué significa que Yeshúa cumplió la Torá y los Profetas? ¿Cumplir equivale a terminar su vigencia, llevarlos a su meta, revelar su plenitud, obedecerlos perfectamente o todas estas ideas con distintos matices?
- ¿Cuál es la relación del creyente con la Torá? ¿Está fuera de ella, bajo su ley moral, bajo la ley del Mesías o llamado a vivirla mediante el Espíritu y conforme a su identidad pactual?
- ¿Qué es nuevo en el nuevo pacto? ¿La comunidad, el mediador, el sacrificio, la interiorización de la Torá, el don del Espíritu, el alcance a las naciones o la combinación de todos estos elementos?
- ¿Cómo funciona la tipología? Cuando una persona, institución o promesa alcanza una realidad mayor en el Mesías, ¿desaparece su sentido histórico o queda confirmado y ampliado?
- ¿Qué lugar ocupa el «ya, pero todavía no»? ¿Qué promesas se han inaugurado mediante la primera venida de Yeshúa y cuáles esperan su manifestación plena?
Estas preguntas muestran por qué el debate no puede resolverse con una sola palabra. Dos autores pueden llamar «cumplimiento» al mismo acontecimiento y entender cosas diferentes. También pueden afirmar la unidad del pueblo de Dios, pero discrepar respecto a si esa unidad borra o preserva la identidad de Israel.2
El dispensacionalismo
El dispensacionalismo organiza la historia bíblica mediante distintas dispensaciones, es decir, administraciones o economías en las que Dios confía responsabilidades concretas a la humanidad. En cada etapa hay revelación divina, responsabilidad humana, fracaso y una transición marcada con frecuencia por juicio. Aunque la palabra «dispensación» aparece en algunas traducciones del Nuevo Testamento con el sentido de administración o mayordomía, el sistema teológico desarrolla el concepto para describir grandes etapas de la historia.
C. I. Scofield ofreció una definición que ejerció gran influencia en la divulgación del sistema:
«Una dispensación es un período de tiempo durante el cual el hombre es probado con respecto a su obediencia a alguna revelación específica de la voluntad de Dios».
La definición pone el énfasis en la responsabilidad humana ante una revelación determinada. Las formulaciones posteriores han preferido hablar de una administración dentro del desarrollo del plan de Dios, pues una dispensación no es solamente una cantidad de años, sino una manera histórica de administrar responsabilidades y privilegios.
El esquema clásico popularizado en muchas Biblias de estudio enumera siete dispensaciones:
| Dispensación | Marco bíblico habitual | Responsabilidad destacada |
|---|---|---|
| Inocencia | Génesis 1–2 | Vivir en obediencia en el huerto |
| Conciencia | Génesis 3–8 | Responder a la conciencia después de la caída |
| Gobierno humano | Génesis 8–11 | Administrar la vida humana y frenar la violencia |
| Promesa | Génesis 12–Éxodo 18 | Vivir a la luz de las promesas dadas a Abraham |
| Ley | Éxodo 19 hasta la obra del Mesías | Israel bajo el pacto mosaico |
| Gracia o Iglesia | Era presente | Proclamación del evangelio entre las naciones |
| Reino | Apocalipsis 20 | Gobierno mesiánico futuro sobre la tierra |
No todos los dispensacionalistas emplean exactamente estos siete periodos ni explican del mismo modo sus límites. Lo que históricamente ha distinguido al sistema no es tanto el número de dispensaciones como la fuerte diferenciación entre Israel y la Iglesia, la insistencia en el cumplimiento futuro de las promesas nacionales hechas a Israel y una hermenéutica que procura conservar el referente histórico de las profecías veterotestamentarias.
Israel y la Iglesia
En sus formas clásica y revisada, el dispensacionalismo considera que Israel y la Iglesia son pueblos distintos dentro del programa de Dios. Israel recibió promesas relacionadas con descendencia, tierra, nación y reino; la Iglesia constituye una realidad revelada con especial claridad en el Nuevo Testamento y formada por judíos y gentiles unidos al Mesías. Las promesas nacionales a Israel no deben transferirse sin más a la Iglesia. Por eso el sistema espera una futura restauración de Israel y un reino mesiánico en el que las promesas abrahámicas y davídicas alcancen un cumplimiento visible.
Esta perspectiva protege una verdad que la interpretación cristiana ha olvidado con frecuencia: Dios no pronunció palabras vacías a Abraham, David o los profetas, y Romanos 11:28–29 declara que sus dones y su llamamiento son irrevocables. También obliga a tomar en serio los detalles nacionales y territoriales de numerosos oráculos proféticos.
Sin embargo, cuando la distinción se convierte en separación rígida, surgen dificultades. El Nuevo Testamento presenta una sola salvación, un solo Mesías, un solo Espíritu y una sola ciudadanía compartida (Efesios 2:14–22). La imagen del olivo en Romanos 11 no muestra dos árboles redentores, sino ramas naturales y ramas silvestres relacionadas con una misma raíz. Una teología que hable de dos pueblos eternamente paralelos corre el riesgo de debilitar esa unidad.
Ley y gracia
El dispensacionalismo clásico suele trazar una diferencia marcada entre la dispensación de la Ley y la dispensación de la Gracia.3 Esta división puede recordar correctamente que la venida, muerte, resurrección y exaltación de Yeshúa introducen una nueva etapa de la historia. El peligro aparece cuando el contraste se formula como si la gracia estuviera ausente en el Sinaí o como si la voluntad moral de Dios hubiera dejado de importar después de la cruz. Noé halló gracia, Abraham fue justificado por fe e Israel fue redimido de Egipto antes de recibir las estipulaciones del pacto. A la inversa, el nuevo pacto contiene mandamientos y llama a la obediencia.
El dispensacionalismo progresivo
Desde finales del siglo XX, autores como Craig Blaising y Darrell Bock han desarrollado el dispensacionalismo progresivo. Esta propuesta mantiene una distinción entre Israel y la Iglesia y conserva la expectativa de un futuro para Israel, pero subraya más la continuidad del plan divino. Reconoce que el reino davídico ya ha sido inaugurado mediante la exaltación de Yeshúa, aunque todavía espera su consumación; contempla una participación presente de la comunidad mesiánica en bendiciones prometidas y concede mayor peso a la manera en que el Nuevo Testamento desarrolla el Antiguo.
Esta forma progresiva reduce algunas separaciones del dispensacionalismo anterior. Permite hablar de cumplimiento presente y futuro, de unidad redentora y de desarrollo canónico. Aun así, sus críticos preguntan si la distinción entre Israel y la Iglesia continúa funcionando como una división excesiva y si su tratamiento de la Torá depende todavía demasiado de la idea de dispensaciones sucesivas.
Aportaciones y preguntas críticas
El dispensacionalismo aporta una sensibilidad valiosa hacia la historia, la profecía, la identidad de Israel y la concreción de las promesas. Recuerda que la interpretación cristológica no debe vaciar el significado que las palabras de Dios tuvieron para sus primeros destinatarios. Sus preguntas críticas son igualmente importantes: ¿separa demasiado lo que el Mesías ha unido?, ¿convierte la diferencia entre administraciones en diferentes pueblos de salvación?, ¿presenta la Ley y la Gracia como realidades incompatibles?, ¿permite que los autores apostólicos revelen ampliaciones tipológicas y canónicas de las promesas?
La teología del pacto
La teología del pacto, especialmente en su forma reformada clásica, contempla la historia de la redención como el despliegue de un único propósito de gracia. En lugar de organizar toda la Biblia principalmente mediante dispensaciones, utiliza tres pactos teológicos: el pacto de redención, el pacto de obras y el pacto de gracia.
- El pacto de redención describe el propósito eterno por el cual el Padre, el Hijo y el Espíritu realizan de manera ordenada la salvación. Se estudiará con detalle en el próximo capítulo.
- El pacto de obras se refiere a la relación con Adán, a quien se exigió obediencia y cuya desobediencia introdujo pecado y muerte.
- El pacto de gracia expresa el único camino de salvación ofrecido después de la caída y cumplido en el Mesías. Los pactos con Noé, Abraham, Israel y David suelen entenderse como administraciones históricas mediante las cuales ese pacto de gracia fue revelándose.
La Confesión de Westminster, capítulo 7, una de las formulaciones clásicas de este enfoque, habla primero del pacto de obras con Adán y después del pacto de gracia, en el cual Dios ofrece gratuitamente vida y salvación mediante Yeshúa. La terminología exacta no aparece como una lista en un solo pasaje bíblico; se trata de una síntesis teológica construida a partir de varios textos.
Un solo pueblo y una sola salvación
La teología del pacto subraya que los santos de todas las épocas fueron salvados por gracia, mediante la fe y en virtud de la obra del Mesías. Abraham no pertenece a un camino de salvación diferente: creyó a Dios y le fue contado por justicia (Génesis 15:6; Romanos 4:1–12). Esta perspectiva encuentra una continuidad profunda entre Israel y la Iglesia, que en muchas formulaciones son dos administraciones históricas del mismo pueblo de Dios.
La continuidad se expresa también en la lectura de los signos pactuales. La tradición reformada presbiteriana relaciona circuncisión y bautismo y, por ello, bautiza a los hijos de creyentes. La teología bautista del pacto comparte buena parte de la unidad redentora, pero entiende que el nuevo pacto posee una membresía diferente y reserva el bautismo para quienes profesan fe. Por tanto, «teología del pacto» no designa una posición completamente uniforme.
Torá y división tripartita
La teología reformada suele distinguir en la Torá mandamientos morales, ceremoniales y civiles. Entiende que las disposiciones ceremoniales encontraron su cumplimiento en el sacrificio y sacerdocio del Mesías, que las leyes civiles dadas a Israel ya no obligan como código nacional aunque ofrecen principios de justicia, y que la ley moral —resumida de manera especial en el Decálogo— permanece.
Esta clasificación ayuda a explicar por qué no todos los mandamientos funcionan hoy de la misma manera. Sin embargo, la propia Torá no distribuye sistemáticamente sus preceptos en tres compartimentos, y muchos mandamientos combinan dimensiones morales, rituales, comunitarias y territoriales. La división puede ser útil como herramienta, pero no debe convertirse en un filtro que decida de antemano qué textos poseen valor.
Aportaciones y preguntas críticas
La teología del pacto protege vigorosamente la unidad de la Escritura, la salvación por gracia en todas las épocas, la centralidad del Mesías y la existencia de un solo pueblo redimido. También impide imaginar que Dios experimenta con planes desconectados hasta encontrar uno que funcione.
Sus riesgos aparecen cuando el gran «pacto de gracia» absorbe las características particulares de los pactos bíblicos. El pacto con Abraham no es idéntico al Sinaí, ni el pacto davídico es simplemente otro nombre para la misma administración. Además, algunas expresiones de la teología del pacto han tratado a la Iglesia como reemplazo de Israel o han transferido las promesas de Israel sin conservar su referente histórico. No todos los teólogos pactuales hacen esto, y algunos esperan una conversión futura del pueblo judío, pero la pregunta permanece: ¿puede afirmarse la unidad del pueblo de Dios sin borrar la elección, la identidad y la vocación de Israel?4
La teología del nuevo pacto
La teología del nuevo pacto surgió como una propuesta intermedia que comparte con el dispensacionalismo su rechazo de algunas conclusiones de la teología reformada clásica, pero comparte con la teología del pacto una fuerte unidad del plan redentor y la convicción de que existe un solo pueblo salvado por el Mesías. No es un movimiento completamente uniforme, y sus defensores discrepan sobre el pacto de creación, la obediencia activa de Yeshúa y el modo de expresar la ley moral.
Su énfasis principal se encuentra en la novedad introducida por Yeshúa. El pacto mosaico se contempla como una unidad temporal que ha llegado a su término pactual; el creyente no está bajo el código mosaico dividido en partes, sino bajo la ley del Mesías. Los mandamientos del Antiguo Testamento conservan autoridad como Escritura y revelación de Dios, pero obligan directamente cuando son asumidos, confirmados o transformados por el Mesías y sus apóstoles.
La propuesta posee varias fortalezas. Toma en serio los contrastes de 2 Corintios 3, Gálatas 3–4 y Hebreos 7–10; resalta la suficiencia de Yeshúa y reconoce que el nuevo pacto no es una simple repetición del Sinaí. También evita tratar el Decálogo como si pudiera separarse automáticamente de todo su contexto mosaico.
La pregunta crítica aparece en el modo de definir la novedad. Si la «ley del Mesías» se presenta como una legislación sin continuidad orgánica con la Torá, puede parecer que el carácter de Dios y su instrucción se han reemplazado. Jeremías 31:33 no dice que Dios eliminará su Torá, sino que la escribirá en el corazón. Yeshúa tampoco contrapone su voluntad a la del Padre; encarna, interpreta con autoridad y lleva a plenitud la revelación anterior.
El pactualismo progresivo
El pactualismo progresivo, asociado especialmente con Peter J. Gentry, Stephen J. Wellum y otros autores, se presenta como una vía intermedia entre el dispensacionalismo y la teología del pacto. Afirma que Dios posee un solo plan eterno, revelado históricamente por medio de una pluralidad de pactos que se desarrollan y culminan en Yeshúa y el nuevo pacto. No reduce los pactos bíblicos a meras dispensaciones ni los subsume sin más bajo un único pacto de gracia.
Su método insiste en estudiar cada pacto dentro de su propio contexto, relacionarlo con lo que le precede y con lo que le sigue, y solo después formular su aplicación. Los pactos funcionan como la estructura de la historia bíblica; Adán, Noé, Abraham, Israel y David aportan elementos que convergen en el Mesías. En Kingdom through Covenant, Gentry y Wellum describen su propuesta como una alternativa a los dos sistemas dominantes y sostienen que muchas diferencias teológicas dependen de cómo se entienda la progresión de los pactos.
El Mesías como culminación
El pactualismo progresivo presta especial atención a la tipología. Yeshúa es el último Adán, la descendencia de Abraham, el Israel fiel y el Hijo de David. En él convergen las funciones representativas que las figuras anteriores desempeñaron de manera parcial. La tierra se amplía hacia la nueva creación; el templo encuentra su centro en la presencia del Mesías; el reposo alcanza una realidad escatológica; el reino davídico se extiende sobre las naciones.
Esta lectura ofrece una gran aportación: el cumplimiento no se reduce a predecir acontecimientos aislados, sino que surge de patrones establecidos por la propia historia bíblica. También protege la unidad del propósito divino sin convertir todos los pactos en expresiones idénticas de una realidad abstracta.
Israel, la Iglesia y los pactos anteriores
En la formulación de Wellum, Dios posee un solo pueblo, y la comunidad del nuevo pacto está formada por judíos y gentiles unidos al Mesías. Yeshúa, como verdadero Israel y descendencia de Abraham, recibe las promesas y las comparte con quienes están en él. La Iglesia no reemplaza directamente a Israel, según esta explicación; las promesas llegan a la comunidad porque primero se cumplen en el Mesías.
Al mismo tiempo, el pactualismo progresivo sostiene normalmente que los creyentes ya no están bajo los pactos anteriores como pactos, aunque toda la Escritura continúa instruyendo y aunque sus exigencias morales se reciben a través de Yeshúa y del nuevo pacto. Wellum distingue esta posición de la teología del nuevo pacto y afirma que el Decálogo refleja la ley moral de Dios, pero debe aplicarse en el Mesías.5
Aquí aparece el principal punto de diálogo con una lectura mesiánica de continuidad de la Torá. Es posible apreciar profundamente el método canónico y cristológico de Gentry y Wellum, y al mismo tiempo preguntar si su conclusión acerca de los pactos anteriores va más allá de lo que exigen los textos. ¿Debe la culminación en el Mesías significar que Israel ya no vive dentro de obligaciones pactuales anteriores? ¿Puede el nuevo pacto renovar la relación, transformar su administración y resolver la transgresión sin declarar inválida la Torá que promete escribir en el corazón?
Una lectura mesiánica y no supersesionista
Hablar de una lectura mesiánica exige prudencia. El judaísmo mesiánico no es monolítico: contiene posiciones diversas acerca de la Torá, la identidad de Israel, la relación entre judíos y gentiles, la tierra y la escatología. Por eso no presentamos un sexto sistema cerrado, sino un conjunto de convicciones hermenéuticas que orientarán esta serie.
Las promesas conservan la integridad de quien las recibió
El nuevo pacto fue prometido explícitamente «con la casa de Israel y con la casa de Judá» (Jeremías 31:31). La incorporación de las naciones constituye una expansión extraordinaria de la gracia anunciada a Abraham, pero no exige cambiar el nombre de los destinatarios originales ni declarar terminada la elección de Israel.
Pablo afirma que los gentiles estaban alejados de la ciudadanía de Israel y de los pactos de la promesa, pero han sido acercados por la sangre del Mesías (Efesios 2:11–13). Ser acercado no significa que Israel haya sido retirado de la historia.
La imagen de Romanos 11:16–24 conserva a la vez unidad y distinción. Existe un olivo, no dos; las ramas silvestres participan de la rica raíz, pero no se convierten retrospectivamente en ramas naturales. Las ramas naturales incrédulas pueden ser injertadas de nuevo. El propósito de la imagen no es crear superioridad judía ni gentil, sino destruir toda jactancia y afirmar la fidelidad de Dios.
La unidad no requiere uniformidad
En el Mesías no existen creyentes de primera y segunda categoría. Judíos y gentiles reciben el mismo Espíritu, la misma reconciliación y el mismo acceso al Padre. Sin embargo, igualdad de dignidad no significa que toda identidad histórica o vocación desaparezca. Pablo puede proclamar la unidad en Gálatas 3:28 y, al mismo tiempo, seguir hablando de Israel, de las naciones, de la circuncisión y de su propia identidad judía.
La obra académica mesiánica contemporánea ha llamado la atención sobre una comunidad formada por judíos y gentiles reconciliados que no necesita borrar esas identidades. David Rudolph, por ejemplo, ha trabajado la variedad eclesiológica definida por la Torá y la visión de un solo hombre nuevo, evitando tanto la teología del reemplazo como una absorción indiferenciada de la identidad judía.
Torá, gracia y vocación
La Torá no es un intento humano de alcanzar a Dios mediante méritos; es la instrucción dada por el Dios que primero rescató a Israel. Éxodo 20 comienza con redención: «Yo soy YHWH tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto». La obediencia responde a la gracia y da forma a una vocación santa.
La vigencia de la Torá tampoco significa que cada mandamiento se aplique de manera idéntica a toda persona. Algunos preceptos corresponden a sacerdotes, otros a jueces, agricultores, hombres, mujeres, residentes en la tierra o a un santuario en funcionamiento. La destrucción del templo impide actualmente determinadas prácticas incluso para el pueblo judío. Asimismo, la incorporación de gentiles no exige convertirlos étnicamente en judíos.
La cuestión responsable no es «¿Torá sí o no?», sino: ¿a quién fue dado este mandamiento, qué realidad protege, cómo lo interpreta Yeshúa y cómo se vive fielmente en las circunstancias actuales?6
Esta perspectiva lee Mateo 5:17 según la oposición expresada por Yeshúa: no vino a abolir, sino a cumplir. El cumplimiento lleva la revelación a su propósito, la encarna y despliega su profundidad. Puede producir transformaciones reales —especialmente en sacrificio, sacerdocio, pureza, acceso al santuario y alcance a las naciones—, pero esas transformaciones deben explicarse desde la Escritura, no presuponerse como una cancelación general.
Dos peligros que deben evitarse
Una lectura mesiánica puede caer en errores opuestos. El primero es el supersesionismo, que contempla a la Iglesia gentil como sustituta de un Israel desechado. El segundo consiste en hacer de la identidad judía o de ciertas prácticas una escala de superioridad espiritual, o en imponer sobre los gentiles una conversión cultural que los apóstoles no exigieron (Hechos 15:1–29).
El camino bíblico afirma la elección de Israel, la plena incorporación de las naciones y la salvación de todos únicamente por la gracia de Dios mediante la fidelidad de Yeshúa.
Comparación general de los enfoques
Toda tabla simplifica, pero la siguiente permite observar el centro de gravedad de cada propuesta:
| Enfoque | Principio organizador | Israel y comunidad mesiánica | Torá y nuevo pacto |
|---|---|---|---|
| Dispensacionalismo clásico/revisado | Administraciones históricas distintas | Israel y la Iglesia se mantienen claramente diferenciados | La era mosaica termina; la Iglesia vive bajo gracia y enseñanza neotestamentaria |
| Dispensacionalismo progresivo | Dispensaciones relacionadas y reino inaugurado/consumado | Distinción preservada, con mayor participación presente en las promesas | Mayor continuidad ética, aunque el pacto mosaico no rige a la Iglesia |
| Teología del pacto | Un pacto de gracia administrado a través de la historia | Un solo pueblo bajo distintas administraciones | La ley moral continúa; los elementos ceremoniales y civiles cambian o cesan |
| Teología del nuevo pacto | Culminación del plan en Yeshúa y su ley | Un solo pueblo del nuevo pacto | El pacto mosaico termina como unidad; rige la ley del Mesías |
| Pactualismo progresivo | Pluralidad de pactos que culminan tipológicamente en el Mesías | Un pueblo nuevo-pactual unido al Mesías, verdadero Israel | Los pactos anteriores instruyen, pero no obligan como pactos; la moral se aplica en el Mesías |
| Lectura mesiánica propuesta | Progresión orgánica de los pactos, centrada en Yeshúa | Un solo pueblo reconciliado, sin borrar a Israel ni las identidades judía y gentil | La Torá es llevada a plenitud, escrita en el corazón y aplicada según pacto, vocación y realidad mesiánica |
Una segunda comparación muestra qué protege cada enfoque y qué pregunta debe afrontar:
| Enfoque | Aportación que conviene conservar | Pregunta crítica |
|---|---|---|
| Dispensacionalismo | Integridad histórica de las promesas a Israel | ¿Separa demasiado a Israel y la comunidad mesiánica? |
| Teología del pacto | Unidad de la redención y salvación por gracia | ¿Absorbe la diversidad de los pactos y la particularidad de Israel? |
| Teología del nuevo pacto | Novedad y suficiencia de la obra de Yeshúa | ¿Convierte la novedad en ruptura innecesaria con la Torá? |
| Pactualismo progresivo | Desarrollo canónico y culminación tipológica en el Mesías | ¿Identifica cumplimiento con terminación pactual con demasiada rapidez? |
| Lectura mesiánica | Fidelidad a Israel, continuidad de la Torá y unidad en Yeshúa | ¿Explica con suficiente claridad las transformaciones del nuevo pacto y la incorporación gentil? |
Un caso de prueba: ¿cómo se interpreta a Abraham?
Abraham permite observar cómo funcionan los sistemas en la práctica. Todos reconocen su importancia, pero no todos ubican sus promesas de la misma manera.
El dispensacionalismo destaca que Abraham vivió durante la dispensación de la Promesa y recibió compromisos concretos de descendencia, tierra y bendición. La Iglesia participa de bendiciones espirituales relacionadas con Abraham, pero no absorbe las promesas nacionales de Israel. Estas esperan un cumplimiento futuro conforme al sentido dado a los patriarcas.
La teología del pacto contempla a Abraham como una figura central en la administración del pacto de gracia. Romanos 4 demuestra que fue justificado por fe, y Gálatas 3:7 llama hijos de Abraham a los que creen. La comunidad del Mesías continúa, por tanto, el mismo pueblo de la promesa.
La teología del nuevo pacto y el pactualismo progresivo subrayan que las promesas convergen en Yeshúa, la descendencia singular de Abraham (Gálatas 3:16). Quienes están unidos a él heredan la promesa; la tierra y la nación funcionan tipológicamente y se amplían hacia una herencia universal y la nueva creación.7
La lectura mesiánica propuesta acepta que Yeshúa es la descendencia culminante y que las naciones son verdaderos coherederos. Sin embargo, no considera que la ampliación elimine el sentido particular de Israel. Gálatas 3 debe leerse junto a Romanos 11: los gentiles son hijos de Abraham por la fe y participan de la raíz, pero esa incorporación no convierte en revocables los dones y el llamamiento de Israel. La promesa puede crecer desde una familia hacia todas las naciones sin dejar de ser fiel a la familia mediante la cual llegó la bendición.
Otro caso de prueba: Sinaí, Torá y nuevo pacto
El Sinaí revela aún con mayor claridad las diferencias.
El dispensacionalismo clásico considera que Israel estuvo bajo la dispensación de la Ley, mientras la Iglesia vive bajo la Gracia. Aunque reconoce valor moral y revelador en el Antiguo Testamento, no entiende a la Iglesia como sometida al pacto mosaico.
La teología del pacto trata el Sinaí como una administración del pacto de gracia, aunque reconoce en él una dimensión legal que expone el pecado. Mantiene la ley moral, mientras considera cumplidos los elementos ceremoniales y caducada la legislación civil como código nacional.
La teología del nuevo pacto afirma que el pacto mosaico y su legislación han terminado como unidad. El creyente vive bajo la ley del Mesías, no bajo una selección de la ley de Moisés.
El pactualismo progresivo considera que el Sinaí desempeñó una función temporal dentro de la progresión de los pactos y que su forma pactual llegó a su meta en Yeshúa. Toda la Torá continúa como Escritura, pero sus mandamientos llegan al creyente a través del filtro del nuevo pacto y de su cumplimiento cristológico.
La lectura mesiánica comienza recordando que el nuevo pacto no promete ausencia de Torá, sino Torá escrita en el corazón. Yeshúa revela su intención, carga con la maldición de la transgresión, inaugura la renovación prometida y concede el Espíritu para una obediencia nacida desde dentro.
Esto no conserva el Sinaí de manera inmóvil: el sacerdocio del Mesías, su sacrificio definitivo, la presencia del Espíritu y la entrada de las naciones transforman la situación. Pero la transformación se interpreta como desarrollo pactual y restauración, no como oposición entre el Dios legislador de Israel y el Salvador del Nuevo Testamento.
El principio decisivo es que la salvación nunca se obtiene por obras de la Torá. Abraham fue justificado por fe antes del Sinaí; Israel fue rescatado antes de recibir los mandamientos; David conoció el perdón; y los gentiles reciben el Espíritu por la fe. La obediencia es fruto y vocación del pueblo redimido, no precio de la redención.
Palabras que requieren especial cuidado
Antes de continuar, conviene aclarar algunas expresiones que aparecen constantemente en el debate sobre los pactos. Palabras como literal, cumplimiento, antiguo, Iglesia o supersesionismo pueden parecer evidentes, pero no todos los intérpretes las utilizan con el mismo sentido. En muchas discusiones, el desacuerdo no comienza en los textos bíblicos, sino en las ideas que se asocian previamente con estos términos.
Por eso no basta con repetirlos: debemos definirlos y observar cómo funcionan dentro de cada sistema. Una palabra puede contener una conclusión teológica anticipada. Aclarar su significado nos permitirá comparar los enfoques con mayor precisión y distinguir entre lo que afirma el texto y lo que nosotros podemos estar suponiendo al leerlo.
«Literal»
Leer literalmente no significa atribuir a cada expresión bíblica su sentido más físico o inmediato. Significa buscar el sentido literario comunicado por el autor según el vocabulario, el contexto y el género. Una metáfora debe interpretarse como metáfora; una narración histórica, como historia; una visión apocalíptica, atendiendo a sus símbolos; y una profecía, dentro del lenguaje y las esperanzas de los profetas.
La interpretación literal también debe respetar el referente histórico de las promesas. Cuando Dios promete a Abraham descendencia y tierra, o a David un hijo y un trono, esas palabras poseen un significado concreto para sus primeros destinatarios. No obstante, la propia Escritura puede desarrollar y ampliar esas promesas. La descendencia de Abraham conduce al Mesías y alcanza a quienes están unidos a él; el reino davídico se extiende sobre las naciones; la tierra anticipa la nueva creación. Esta ampliación no tiene que borrar el referente inicial.
La tipología bíblica tampoco es contraria a la lectura literal. Oseas 11:1 recuerda históricamente la salida de Israel de Egipto, mientras Mateo 2:15 reconoce en ese acontecimiento un patrón que Yeshúa recapitula como Hijo fiel. El cumplimiento mesiánico depende de que la historia de Israel sea real; no la reemplaza ni la convierte en una simple alegoría.8
«Cumplimiento»
El verbo griego πληρόω (plēróō), traducido frecuentemente como «cumplir», puede significar llenar, completar, realizar o llevar algo a su plenitud. Su sentido concreto depende del contexto. Una predicción puede cumplirse cuando ocurre lo anunciado; una figura puede cumplirse cuando aparece la realidad que anticipaba; una misión puede cumplirse cuando alcanza su propósito; y un mandamiento puede cumplirse cuando es obedecido.
Por eso «cumplir» no debe utilizarse automáticamente como sinónimo de «abolir». Yeshúa declara: «No he venido para abrogar, sino para cumplir» (Mateo 5:17). La oposición indica que su cumplimiento no consiste sencillamente en destruir la Torá después de obedecerla. Yeshúa la encarna, la interpreta con autoridad y la lleva hacia el propósito del reino de Dios.
El cumplimiento puede producir transformaciones reales. El sacrificio de Yeshúa modifica decisivamente la relación con el sacerdocio y los sacrificios, porque realiza de forma definitiva aquello hacia lo que apuntaban. Pero la transformación no significa que las instituciones anteriores fueran malas o inútiles. Cumplieron una función verdadera dentro de la historia pactual y proporcionaron las categorías mediante las que comprendemos la obra del Mesías.
También debemos distinguir entre cumplimiento inaugurado y consumado. El nuevo pacto ha sido establecido, el Espíritu ha sido derramado y el reino ha comenzado a manifestarse; sin embargo, todavía esperamos la resurrección, la restauración plena y la nueva creación. Decir que una promesa comenzó a cumplirse no significa necesariamente que todos sus elementos se hayan agotado.9
«Antiguo»
Es necesario distinguir entre Antiguo Testamento y antiguo pacto. El Antiguo Testamento es la colección de Escrituras que contiene la creación, los pactos con Noé, Abraham, Israel y David, los escritos sapienciales y las promesas proféticas. El antiguo pacto, en el lenguaje de 2 Corintios 3 y Hebreos 8, se refiere de manera particular al pacto establecido con Israel después de la salida de Egipto.
Cuando Hebreos 8:13 declara que el primer pacto envejece, su argumento se concentra especialmente en la mediación mosaica, el sacerdocio levítico, el santuario y los sacrificios. No está afirmando que todas las promesas pronunciadas antes de Yeshúa sean caducas.10 El pacto con Noé continúa sosteniendo el orden creado, las promesas a Abraham fundamentan la bendición de las naciones y el pacto con David encuentra su cumplimiento en el reinado mesiánico.
«Antiguo» tampoco significa malo. La Torá es descrita como santa, justa y buena (Romanos 7:12). El problema era el pecado humano y la ruptura del pacto. Por eso Jeremías no anuncia la desaparición de la Torá, sino su escritura en el corazón (Jeremías 31:31–34). El nuevo pacto introduce un mediador definitivo, perdón, Espíritu y transformación interior, pero lo hace dentro de la historia anterior y en fidelidad a sus promesas.
«Iglesia»
La palabra griega ἐκκλησία (ekklēsía) significa asamblea o comunidad convocada. En la Septuaginta se empleó frecuentemente para traducir el hebreo קָהָל (qahál), la congregación de Israel. Por eso Hechos 7:38 puede hablar de la ekklēsía o «congregación» en el desierto. La palabra no designa por naturaleza una institución gentil separada de Israel.
La Iglesia del Nuevo Testamento es la comunidad convocada alrededor de Yeshúa, constituida mediante su obra y el don del Espíritu. Es nueva por su relación con el Mesías resucitado, por las bendiciones del nuevo pacto y por la incorporación plena de las naciones; pero posee raíces inseparables en la historia, las Escrituras y los pactos de Israel.
Romanos 11:16–24 presenta un solo olivo. Los gentiles son ramas silvestres injertadas en una raíz que los precede, mientras permanece la esperanza de que las ramas naturales sean injertadas nuevamente. Efesios 2:11–22 explica que los gentiles, anteriormente alejados de la ciudadanía de Israel y de los pactos, han sido acercados mediante la sangre del Mesías. No crean una comunidad rival; son reconciliados con los creyentes judíos en un solo cuerpo.
Esta unidad no necesita borrar las identidades. Los gentiles son miembros plenos sin convertirse étnicamente en judíos, y los creyentes judíos no dejan de pertenecer a Israel. Por eso esta serie empleará con frecuencia expresiones como comunidad mesiánica, asamblea del Mesías o pueblo del nuevo pacto, especialmente cuando sea necesario evitar la idea de una Iglesia gentil que reemplazó a Israel.11
«Reemplazo» o «supersesionismo»
El término supersesionismo describe, de manera general, la idea de que la Iglesia ha ocupado el lugar de Israel dentro del propósito de Dios. Sin embargo, se utiliza para posiciones diferentes. Algunas sostienen expresamente que Israel fue rechazado y sustituido; otras afirman que las promesas se cumplen en Yeshúa y su comunidad, pero conservan una esperanza futura para el pueblo judío. Por eso la palabra debe definirse antes de emplearse y no utilizarse simplemente como acusación.
No toda interpretación mesiánica o tipológica constituye reemplazo. El Nuevo Testamento enseña que las promesas convergen en Yeshúa y que los gentiles participan de ellas mediante su unión con él. La cuestión es si esa participación vuelve irrelevantes a Israel, su elección y sus promesas, o si expresa la expansión de la bendición anunciada a Abraham.
Pablo impide interpretar la incorporación de los gentiles como deselección definitiva de Israel. Advierte contra la jactancia de las ramas injertadas y declara que «irrevocables son los dones y el llamamiento de Dios» (Romanos 11:18, 28–29). La Iglesia no posee las promesas porque Israel haya dejado de importar, sino porque el Mesías de Israel ha abierto a las naciones la bendición prometida.
Una lectura no supersesionista, sin embargo, tampoco debe crear dos caminos de salvación ni dos pueblos redentores independientes. Judíos y gentiles necesitan la gracia de Dios y son reconciliados mediante Yeshúa. La fidelidad a Israel y la unidad del cuerpo mesiánico deben afirmarse conjuntamente.12
Estas definiciones no resuelven por sí solas todos los desacuerdos, pero establecen un lenguaje más preciso para continuar. En los próximos capítulos no utilizaremos «literal», «cumplido», «antiguo», «Iglesia» o «reemplazo» como conclusiones automáticas. Cada término deberá explicarse dentro del pasaje, del pacto correspondiente y del desarrollo completo de la historia bíblica.
Principios para interpretar los pactos
La comparación entre los distintos sistemas permite formular una serie de principios que orientarán los próximos capítulos. Estos criterios no pretenden resolver por adelantado todas las cuestiones ni imponer una estructura cerrada sobre los textos. Su propósito es ayudarnos a escuchar cada pacto dentro de su contexto, seguir su desarrollo en la historia bíblica y reconocer de qué manera alcanza su plenitud en Yeshúa sin borrar las promesas, identidades y responsabilidades anteriores.
1. Comenzar con los pactos que la Escritura presenta explícitamente
Nuestro punto de partida serán los pactos que la propia Escritura identifica y desarrolla: los pactos relacionados con la creación, Noé, Abraham, Israel y David, así como el nuevo pacto. En cada caso examinaremos quién toma la iniciativa, quiénes son las partes, qué promete Dios, qué respuesta reclama, cómo se ratifica el pacto, qué señal lo acompaña y qué lugar ocupa dentro de la historia de la redención.
Las categorías teológicas —como pacto de obras, pacto de gracia o pacto de redención— pueden resultar útiles para sintetizar el testimonio bíblico, pero deben distinguirse de los pactos nombrados directamente en el texto. La síntesis sistemática debe surgir de la exégesis y permanecer abierta a corrección cuando no refleje adecuadamente la diversidad de los pactos bíblicos.
2. Leer cada pacto dentro de su contexto histórico y literario
Cada pacto responde a una situación concreta. El pacto con Noé aparece después del diluvio y garantiza la preservación del mundo; el pacto con Abraham responde a la dispersión de las naciones y abre el camino de la bendición; el pacto del Sinaí forma como pueblo santo a una nación ya redimida; el pacto con David concentra la esperanza en una dinastía real; el nuevo pacto responde a la infidelidad y promete perdón, Espíritu e interiorización de la Torá.
Por tanto, no debemos extraer frases aisladas para hacerlas encajar inmediatamente en un sistema. Es necesario atender al relato, los destinatarios, el género y el vocabulario. También debemos distinguir entre promesa, estipulación, señal, bendición, maldición, mediador y propósito. Aunque estos elementos aparecen con frecuencia, no todos los pactos los presentan de la misma manera.
3. Respetar la progresión orgánica de los pactos
Los pactos no son acuerdos desconectados ni planes divinos que compiten entre sí. Cada uno recoge elementos anteriores y añade otros nuevos. Noé retoma el mandato de la creación; Abraham recibe la promesa de descendencia, tierra y bendición universal; Israel se convierte en el pueblo sacerdotal mediante el cual esa bendición debía manifestarse; David concentra la esperanza del reino en un descendiente; los profetas anuncian la restauración y el nuevo pacto; Yeshúa reúne estas líneas y las conduce hacia su culminación.
Esta progresión puede compararse con el crecimiento de un árbol: la raíz, el tronco, las ramas y el fruto no son idénticos, pero pertenecen a un mismo organismo. Lo posterior no debe interpretarse aislado de lo anterior, y lo anterior debe leerse teniendo en cuenta el desarrollo que recibe después. La revelación progresa, pero el Dios que promete permanece fiel a su palabra.
4. Leer toda la Escritura desde el Mesías sin arrancarla de su historia
Yeshúa es la culminación de la historia pactual: el último Adán, la descendencia de Abraham, el representante fiel de Israel, el Hijo de David y el mediador del nuevo pacto. Sin embargo, leer desde el Mesías no significa sustituir el significado histórico de los textos por ideas espirituales desconectadas. La interpretación mesiánica debe mostrar cómo el cumplimiento nace de las promesas y patrones anteriores.
El Mesías no convierte en irrelevantes a Adán, Abraham, Israel o David. Asume sus historias, representa sus vocaciones y lleva a plenitud aquello que anticipaban. De igual manera, la ampliación de una promesa no exige la eliminación de sus primeros destinatarios. La bendición llega a las naciones por medio de la descendencia de Abraham; no porque Abraham e Israel hayan dejado de importar.
5. Distinguir entre cumplimiento, transformación y abolición
Estas tres ideas no son equivalentes. Cumplimiento significa que algo alcanza su propósito o realidad prometida. Transformación indica que la llegada del Mesías modifica la manera en que una institución o mandamiento funciona dentro de la historia pactual. Abolición supone que algo ha sido destruido, anulado o privado de autoridad.
Cuando el Nuevo Testamento anuncia un cambio debemos reconocerlo, pero no debemos deducir una abolición general simplemente porque Yeshúa haya cumplido una promesa o institución. Su sacrificio transforma decisivamente la relación con el sacerdocio y el sistema sacrificial; su reinado cumple la esperanza davídica sin demostrar que el reino fuera innecesario; su obediencia lleva la Torá a plenitud sin convertir la voluntad de Dios en irrelevante. Cada cambio debe demostrarse a partir del texto y del argumento canónico.13
6. Mantener juntas la unidad y la particularidad
La Escritura presenta un solo Dios, una sola historia de redención, un solo Mesías y una sola salvación recibida por gracia. Judíos y gentiles son reconciliados en un solo cuerpo y tienen acceso al Padre por el mismo Espíritu. Sin embargo, esta unidad no exige que Israel deje de ser Israel ni que los gentiles adopten una identidad étnica judía.
Romanos 11 muestra un solo olivo, pero distingue entre ramas naturales y ramas injertadas. Efesios 2:11–22 presenta a los gentiles como personas anteriormente alejadas de la ciudadanía de Israel y de los pactos, pero ahora acercadas mediante el Mesías. La unidad pactual elimina la enemistad y toda superioridad espiritual, pero no convierte necesariamente las distintas identidades y vocaciones en una realidad indiferenciada.
Por eso evitaremos tanto la separación de dos pueblos redentores independientes como la absorción de Israel en una Iglesia gentil que se apropia de sus promesas. La incorporación de las naciones expresa la fidelidad de Dios a Abraham y debe producir gratitud, no desposesión.
7. Recordar que la gracia precede a la obediencia
Los pactos bíblicos mantienen un orden fundamental: Dios actúa en gracia y después llama a su pueblo a responder en fidelidad. Israel no recibió la Torá para comprar su liberación de Egipto; primero fue redimido y después instruido acerca de cómo vivir como pueblo santo. Abraham creyó la promesa antes de recibir la señal de la circuncisión. De la misma manera, la obediencia del nuevo pacto nace del perdón y de la obra interior del Espíritu.
Esta secuencia impide identificar la Torá con legalismo. La obediencia pactual no es un medio para obligar a Dios a salvar, sino la respuesta de quienes han sido alcanzados por su gracia. Al mismo tiempo, la gracia no elimina la responsabilidad: el Dios que rescata también enseña, corrige y llama a andar en sus caminos. La oposición bíblica no es entre gracia y obediencia, sino entre la gracia que produce fidelidad y el intento humano de convertir las obras en fundamento del mérito.
8. Distinguir la vigencia de la aplicación
Afirmar que la Torá continúa revelando la voluntad, la justicia y la sabiduría de Dios no significa que cada mandamiento se aplique de forma idéntica a toda persona. Algunos preceptos fueron dirigidos a sacerdotes, jueces, agricultores, hombres, mujeres, israelitas residentes en la tierra o personas relacionadas con el santuario. Su aplicación depende de la identidad, la vocación, el lugar y las circunstancias pactuales.
Por eso, ante cada mandamiento debemos preguntar: ¿a quién fue dado?, ¿qué bien protege?, ¿qué revela acerca de Dios?, ¿cómo se relaciona con el pacto correspondiente?, ¿cómo lo interpreta Yeshúa?, ¿qué transformación introduce el nuevo pacto y qué principio continúa orientando la vida del pueblo de Dios? Esta metodología evita tanto la abolición indiscriminada como la aplicación indiscriminada.
9. Permitir que el «ya, pero todavía no» haga su trabajo
Muchas promesas han comenzado a cumplirse sin haber alcanzado todavía su consumación. El reino ha sido inaugurado mediante la vida, muerte, resurrección y exaltación de Yeshúa, pero todavía esperamos que todos sus enemigos sean puestos definitivamente bajo sus pies. El Espíritu ha sido derramado como primicia, pero la creación continúa gimiendo. El nuevo pacto ha sido establecido, pero todavía esperamos el conocimiento universal de Dios, la plena restauración y la renovación de todas las cosas.
Esta tensión nos protege de dos errores. El primero consiste en trasladar todas las promesas al futuro, como si la obra de Yeshúa no hubiera inaugurado nada. El segundo consiste en declarar que todo se ha consumado espiritualmente en la Iglesia, dejando sin contenido real la esperanza profética. La fidelidad bíblica reconoce lo que ya ha comenzado y continúa esperando aquello que Dios todavía ha prometido realizar.
10. Interpretar los textos difíciles mediante el conjunto de la Escritura
Ningún sistema debe construirse sobre un solo versículo aislado. Expresiones como «no estáis bajo la ley», «fin de la ley», «nuevo pacto» o «ha dado por viejo al primero» deben interpretarse dentro de sus argumentos y relacionarse con otros textos que hablan de la bondad de la Torá, la confirmación de la ley por la fe, la Torá escrita en el corazón y la irrevocabilidad del llamamiento de Israel.
Esto no significa armonizar artificialmente todos los pasajes ni negar las tensiones. Significa permitir que cada autor sea escuchado en su contexto antes de formular conclusiones generales. La interpretación debe avanzar desde el pasaje hacia la síntesis, y después volver al pasaje para comprobar que la síntesis no lo ha deformado.14
Estos principios orientarán el resto de la serie. No prometen eliminar todas las diferencias interpretativas, pero establecen una disciplina necesaria: comenzar por los textos, respetar sus destinatarios, seguir la progresión de los pactos, reconocer la centralidad de Yeshúa, distinguir cumplimiento de abolición y mantener juntas la fidelidad de Dios a Israel y la incorporación de las naciones. De este modo podremos contemplar los pactos no como sistemas rivales, sino como etapas relacionadas de una historia que avanza desde la creación hasta la nueva creación.
La orientación que seguirá esta serie
Esta serie adoptará una lectura bíblico-pactual, canónica, mesiánica y no supersesionista.
«Bíblico-pactual» significa que daremos prioridad a los pactos que la Escritura desarrolla explícitamente. «Canónica» significa que leeremos cada texto en su contexto y dentro del movimiento total de la revelación. «Mesiánica» significa que Yeshúa es la culminación, el mediador y el Rey en quien las promesas hallan su certeza. «No supersesionista» significa que la inclusión de las naciones no se interpretará como deselección de Israel ni como transferencia causada por el fracaso definitivo del pueblo judío.
Esta orientación puede aprender de todos los enfoques estudiados. Del dispensacionalismo conserva la atención a las promesas concretas y al futuro de Israel; de la teología del pacto, la unidad de la redención y la salvación por gracia; de la teología del nuevo pacto, la seriedad de la novedad inaugurada por Yeshúa; del pactualismo progresivo, la progresión orgánica y tipológica de los pactos.15
Sin embargo, no asumirá sin examen la separación de dos pueblos, la absorción de Israel en una Iglesia indiferenciada, la terminación general de la Torá ni la idea de que el cumplimiento mesiánico cancela automáticamente los referentes anteriores.
Esto no significa que las conclusiones estén decididas antes de leer los textos. Precisamente por eso dedicaremos un estudio completo a cada pacto. La orientación funciona como una disciplina: escuchar el testimonio completo, evitar caricaturas y exigir que cada afirmación se sostenga por la Escritura.
¿Por qué importa este debate para la vida de fe?
La forma de relacionar los pactos no es una discusión reservada a seminarios. Afecta a la imagen que tenemos de Dios. Si creemos que abandona sus compromisos anteriores cuando su pueblo falla, ¿qué seguridad ofrecen sus promesas actuales? Si, por el contrario, entendemos que su fidelidad atraviesa el juicio, disciplina, restaura y lleva su palabra a cumplimiento, aprendemos a confiar en su carácter.
También afecta a la manera de leer el Antiguo Testamento. Para algunos creyentes, tres cuartas partes de la Biblia funcionan casi únicamente como trasfondo de una era terminada. Una visión pactual devuelve esos textos a la vida de la comunidad: no para reproducir sin discernimiento cada institución antigua, sino para conocer al mismo Dios, comprender su justicia, recibir su sabiduría y reconocer la historia en la que hemos sido incorporados.
La cuestión influye además en nuestra relación con el pueblo judío. Una teología que presenta a Israel solamente como ejemplo de fracaso puede alimentar desprecio religioso. Pablo responde con una advertencia: «no te jactes contra las ramas» (Romanos 11:18). La doctrina de los pactos debe producir gratitud y humildad entre los creyentes de las naciones, no arrogancia.
Finalmente, determina cómo concebimos la obediencia. Si gracia significa ausencia de instrucción, el discipulado queda reducido a sentimiento. Si Torá significa un medio para ganar salvación, la gracia queda negada. El orden pactual sostiene ambas verdades: Dios redime gratuitamente y forma a un pueblo que aprende a andar en sus caminos por medio del Espíritu.
Conclusión
El dispensacionalismo y la teología del pacto representan dos grandes intentos de organizar la historia bíblica. El primero resalta las diferencias entre administraciones, la distinción entre Israel y la Iglesia y el cumplimiento concreto de las promesas nacionales. El segundo destaca un solo propósito de gracia, un solo pueblo redimido y la continuidad de la salvación por fe.
La teología del nuevo pacto y el pactualismo progresivo procuran mediar entre ambos, dando especial importancia a la novedad del nuevo pacto, la progresión de los pactos bíblicos y su culminación en Yeshúa. Una lectura mesiánica añade preguntas necesarias sobre la permanencia de Israel, la unidad sin uniformidad y la Torá escrita en el corazón.
Ningún sistema debe ser juzgado por su etiqueta o por su peor representante. Debemos examinar si hace justicia a toda la evidencia: a la gracia presente en el Antiguo Testamento, a la novedad real introducida por Yeshúa, a la unidad de judíos y gentiles, a la irrevocabilidad del llamamiento de Israel, a la función de la Torá y a la esperanza de la nueva creación.
El objetivo de los siguientes capítulos no será hacer encajar cada pacto en una cuadrícula previamente cerrada. Escucharemos cada texto, seguiremos sus conexiones y preguntaremos cómo avanza el propósito de Dios.
El próximo estudio abordará el llamado pacto de redención y el propósito eterno de Dios. Allí distinguiremos cuidadosamente entre lo que la Escritura afirma de manera directa y la formulación teológica posterior, y presentaremos con respeto cómo interpretan esta cuestión autores trinitarios y creyentes unicitarios.
Preguntas para el estudio y la reflexión
- ¿Por qué es imposible leer la Biblia sin tomar decisiones acerca de cómo se relacionan sus partes?
- ¿Qué diferencia existe entre exégesis, teología bíblica y teología sistemática?
- ¿Cuáles son las convicciones centrales del dispensacionalismo y qué verdad importante procura proteger?
- ¿Por qué la distinción entre Ley y Gracia puede resultar engañosa si se formula de manera absoluta?
- ¿Qué aportó el dispensacionalismo progresivo respecto a sus formas anteriores?
- ¿Qué función cumplen el pacto de redención, el pacto de obras y el pacto de gracia en la teología reformada?
- ¿Qué fortalezas y qué riesgos aparecen al considerar los pactos bíblicos como administraciones de un solo pacto de gracia?
- ¿Cómo entienden la teología del nuevo pacto y el pactualismo progresivo la relación del creyente con el pacto mosaico?
- ¿Qué aspectos del pactualismo progresivo pueden incorporarse a una lectura mesiánica, y en qué punto surge la principal diferencia?
- ¿Cómo mantiene Romanos 11 la unidad del pueblo de Dios sin borrar la distinción entre ramas naturales y silvestres?
- ¿Por qué afirmar la vigencia de la Torá no significa aplicar cada mandamiento del mismo modo a todas las personas?
- ¿Qué diferencia existe entre cumplimiento, transformación y abolición?
- ¿Cómo puede la promesa a Abraham ampliarse hacia las naciones y la nueva creación sin perder su referente en Israel?
- ¿Qué peligros opuestos representan el supersesionismo y la imposición de una identidad judía a los gentiles?
- ¿De qué manera nuestro marco pactual afecta la confianza en Dios, la obediencia y la relación con el pueblo judío?
Notas para profundizar
- Sobre las siete dispensaciones: el esquema pertenece especialmente al dispensacionalismo clásico. Las expresiones revisada y progresiva indican desarrollos internos, no sistemas completamente ajenos entre sí.
- Sobre la salvación: los principales representantes actuales de todos los enfoques examinados afirman que nadie fue salvado por guardar la Torá. El debate se refiere a la estructura histórica del plan y a la función de los mandamientos, no a varios evangelios legítimos.
- Sobre la teología del pacto: las tradiciones presbiteriana y bautista reformada comparten elementos centrales, pero difieren acerca de la membresía del nuevo pacto y la relación entre circuncisión y bautismo.
- Sobre el pacto de gracia: constituye una síntesis teológica útil para muchos lectores, pero no debe impedir que Noé, Abraham, Sinaí y David aporten promesas, mediadores y funciones particulares.
- Sobre la tipología: una figura histórica puede ser real en su propio tiempo y, además, anticipar una realidad mayor. Tipo y cumplimiento no compiten; el segundo depende de que el primero posea contenido verdadero.
- Sobre el nuevo pacto: su novedad incluye un mediador definitivo, sacrificio eficaz, perdón, don del Espíritu e interiorización de la Torá. El debate consiste en determinar cómo esa novedad se relaciona con los pactos anteriores.
- Sobre Israel y la Iglesia: afirmar un solo pueblo redimido no resuelve por sí solo la cuestión. Todavía debe explicarse si la unidad conserva la identidad y vocación de Israel y cómo participan las naciones.
- Sobre la Torá: «vigencia» describe su autoridad y valor dentro del propósito de Dios; «aplicación» pregunta quién puede cumplir un precepto, en qué contexto y de qué modo se relaciona con la obra del Mesías.
- Sobre el término supersesionismo: debe definirse antes de utilizarse. No toda interpretación cristológica es reemplazo, pero sí lo es una lectura que vuelve teológicamente irrelevantes la elección y las promesas de Israel.
- Sobre la postura de esta serie: la expresión «bíblico-pactual, mesiánica y no supersesionista» describe un método de lectura. Cada conclusión particular tendrá que demostrarse de nuevo al estudiar el texto correspondiente.
Bibliografía
- Blaising, Craig A., y Darrell L. Bock. Progressive Dispensationalism. Grand Rapids, MI: Baker Books, 2000.
- Blaising, Craig A., y Darrell L. Bock, eds. Dispensationalism, Israel and the Church: The Search for Definition. Grand Rapids, MI: Zondervan, 1992.
- Gentry, Peter J., y Stephen J. Wellum. Kingdom through Covenant: A Biblical-Theological Understanding of the Covenants. 2.ª ed. Wheaton, IL: Crossway, 2018.
- Gentry, Peter J., y Stephen J. Wellum. El reino de Dios a través de sus pactos: Una teología bíblica concisa. Publicaciones Kerigma, 2021.
- Horton, Michael. God of Promise: Introducing Covenant Theology. Grand Rapids, MI: Baker Books, 2006.
- Kinzer, Mark S. Postmissionary Messianic Judaism: Redefining Christian Engagement with the Jewish People. Grand Rapids, MI: Brazos Press, 2005.
- Merkle, Benjamin L., ed. De la discontinuidad a la continuidad: Una evaluación de los sistemas dispensacional y pactual. Editorial Tesoro Bíblico, 2020.
- Parker, Brent E., y Stephen J. Wellum, eds. Progressive Covenantalism: Charting a Course between Dispensational and Covenantal Theologies. Nashville, TN: B&H Academic, 2016.
- Robertson, O. Palmer. The Christ of the Covenants. Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing, 1980.
- Rudolph, David J., y Joel Willitts, eds. Introduction to Messianic Judaism: Its Ecclesial Context and Biblical Foundations. Grand Rapids, MI: Zondervan, 2013.
- Schreiner, Thomas R. El pacto y el propósito de Dios para el mundo. Estudios Breves de Teología Bíblica. Proyecto Nehemías, 2021.
- Vlach, Michael J. Has the Church Replaced Israel? A Theological Evaluation. Nashville, TN: B&H Academic, 2010.
- Wells, Tom, y Fred G. Zaspel. New Covenant Theology: Description, Definition, Defense. Frederick, MD: New Covenant Media, 2002.
- Wellum, Stephen J. «Progressive Covenantalism and New Covenant Theology». The Gospel Coalition.
- Westminster Assembly. Confesión de Fe de Westminster, cap. 7: «Del pacto de Dios con el hombre».
Este artículo es el tercer de la serie «Los pactos bíblicos: de la creación a la nueva creación». Te invitamos a visitar la página principal de la serie abajo, donde iremos reuniendo los estudios y sus enlaces conforme se publiquen. Cada capítulo profundizará en un aspecto del tema y nos ayudará a comprender cómo se relacionan los pactos entre sí y cómo sus promesas encuentran cumplimiento en el Mesías. Guarda la página y sigue el recorrido en orden: las próximas entregas desarrollarán lo que aquí presentamos como introducción, para alcanzar una comprensión más completa de este tema fundamental de las Escrituras.
- Un sistema teológico es un mapa: selecciona datos, muestra relaciones y ayuda a recorrer un terreno complejo. Un buen mapa sirve a la realidad; no la reemplaza. Cuando un texto claro resulta incómodo para nuestro sistema, la primera obligación no es proteger la etiqueta, sino revisar el mapa. ↩︎
- Continuidad y discontinuidad – Ningún sistema serio afirma continuidad absoluta o discontinuidad absoluta. Todos reconocen que el Dios, el propósito y el camino de salvación son uno, y todos admiten cambios producidos por la venida del Mesías. La cuestión verdadera es qué continúa, qué cambia, por qué cambia y mediante qué autoridad interpretamos el cambio. ↩︎
- La gracia no comenzó en Hechos 2 – La gracia alcanza su manifestación culminante en Yeshúa, pero está presente desde Génesis. La Torá tampoco es el contrario de la gracia: fue dada al pueblo que Dios ya había rescatado. La oposición bíblica no es entre «Antiguo Testamento legalista» y «Nuevo Testamento misericordioso», sino entre la fidelidad de Dios y el pecado humano, y entre el uso legítimo de su instrucción y el intento de convertirla en mérito. ↩︎
- Pactos bíblicos y pactos teológicos – La Escritura llama explícitamente «pacto» a sus relaciones con Noé, Abraham, Israel y David, así como al nuevo pacto. «Pacto de redención», «de obras» y «de gracia» son categorías sistemáticas inferidas de varios textos. Esto no las vuelve necesariamente incorrectas, pero exige distinguir entre lo que el texto nombra directamente y la síntesis que el teólogo propone. ↩︎
- El pactualismo progresivo acierta al leer los pactos como una secuencia orgánica que alcanza su centro en Yeshúa. La lectura adoptada en esta serie comparte esa convicción. La diferencia se encuentra en las consecuencias: aquí no asumiremos que «cumplido en el Mesías» significa automáticamente «sin vigencia pactual». Cada cambio deberá demostrarse por el texto y no deducirse únicamente de un esquema. ↩︎
- Un mandamiento puede seguir revelando la voluntad y la sabiduría de Dios aunque su ejecución dependa de tierra, templo, sacerdocio, autoridad judicial o identidad pactual. Reconocer esas condiciones no es abolir la Torá; es leerla con la precisión que ella misma exige. ↩︎
- En la Biblia, el cumplimiento suele ser mayor que la anticipación: el hijo prometido conduce al Mesías; la tierra apunta hacia la nueva creación; Jerusalén adquiere alcance universal. «Mayor» no significa «menos verdadero». La expansión de una promesa puede incluir y trascender su referente inicial sin contradecirlo. ↩︎
- Una lectura responsable comienza preguntando qué comunicaba el texto a sus primeros destinatarios y después observa cómo la revelación posterior desarrolla ese significado. El cumplimiento mayor puede ampliar la promesa sin contradecirla ni apropiarse de ella. ↩︎
- Cada vez que algo sea declarado «cumplido» deberemos preguntar: ¿se trata de una promesa, un mandamiento, una figura, una institución o una misión? Solo el contexto puede mostrar qué continúa, qué se transforma y qué ha alcanzado su función definitiva. ↩︎
- No todo lo anterior es el antiguo pacto – Que el pacto del Sinaí envejezca no significa que la creación, la promesa abrahámica, el reino davídico o toda la instrucción divina hayan sido abolidos. Cada pacto debe estudiarse según su propia función y desarrollo. ↩︎
- Judíos y gentiles reciben la misma salvación, el mismo Espíritu y el mismo acceso al Padre. Sin embargo, la igualdad pactual no exige borrar toda diferencia histórica o vocacional. El milagro del «nuevo hombre» consiste en la reconciliación, no en la desaparición de quienes fueron reconciliados. ↩︎
- Los creyentes de las naciones participan de las promesas de Israel por medio del Mesías. Esa incorporación no les autoriza a apropiarse de la historia de Israel mientras excluyen al pueblo judío. La gracia produce gratitud y humildad, no sustitución arrogante. ↩︎
- Decir que algo se ha cumplido plantea nuevas preguntas: ¿qué realidad fue cumplida?, ¿de qué manera?, ¿qué elementos continúan?, ¿cuáles han sido transformados y cuáles esperan todavía consumación? El cumplimiento es una conclusión que debe explicarse, no una fórmula que haga innecesaria la exégesis. ↩︎
- Primero leemos cada pacto dentro de su contexto histórico y literario. Después lo situamos dentro de la historia completa que culmina en Yeshúa. Finalmente regresamos al texto original para comprobar que la lectura mesiánica lo ha desarrollado sin borrar su significado. ↩︎
- La apertura a revisar un sistema no equivale a falta de convicciones. Significa reconocer que nuestra lealtad última pertenece a Dios y a su Palabra. Una buena teología posee columna vertebral, pero también oídos. ↩︎
